Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июня 2020 г. N Ф08-2210/20 по делу N А53-11836/2019

г. Краснодар

02 июня 2020 г.

Дело N А53-11836/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца - акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) - Довженко В.А. (доверенность от 07.11.2019), Дудника А.М. (доверенность от 01.06.2020), от ответчика - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) - Баршина Л.В. (доверенность от 09.11.2019), в отсутствие третьих лиц - индивидуального предпринимателя Шагбазян Нарине Леваевны, общества с ограниченной ответственностью "НВС", индивидуального предпринимателя Матиняна Санасара Джаановича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Донэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу N А53-11836/2019, установил следующее.

АО "Донэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - компания) о взыскании 241 408 рублей 64 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии в размере стоимости безучетного потребления (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "НВС", индивидуальные предприниматели Шагбазян Н.Л. и Матинян С.Д.

Решением от 24.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.12.2019, в удовлетворении иска отказано. Суды указали, что представленные доказательства не позволяют достоверно установить факт безучетного потребления третьими лицами электрической энергии.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требований истца. По мнению заявителя, суды пришли к необоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, так как безучетное потребление третьими лицами электроэнергии подтверждается экспертизой завода-изготовителя приборов учета. При наличии следов внутреннего вмешательства в прибор учета, установленного заводом-изготовителем, техническая возможность для такого вмешательства третьими лицами является подтвержденной. Заявитель также указывает, что акты безучетного потребления в отношении индивидуальных предпринимателей Шагбазян Н.Л. и Матиняна С.Д. составлены в присутствии двух незаинтересованных лиц, в связи с чем неправомерно отклонены судами по причине составления в отсутствие потребителей.

В отзыве компания просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 27.03.2020 суд округа изменил дату и время назначенного на нерабочий день судебного заседания. Рассмотрение жалобы назначено на 30.04.2020 в 11 часов 15 минут.

Определением от 12.05.2020 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 02.06.2020 в 11 часов 15 минут.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2012 по делу N А53-20874/2012 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым стороны урегулировали разногласия по условиям договора об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям истца и купли-продажи энергии в целях компенсации потерь.

По итогам оказания услуг за октябрь 2018 года между сторонами возникли разногласия по объему оказанных услуг по передаче электрической энергии по сетям истца.

В октябре 2018 года в ходе снятия показаний при проведении проверки приборов учета у индивидуальных предпринимателей Шагбазян Н.Л., Матиняна С.Д. и ООО "НВС" истцом выявлено безучетное потребление электроэнергии.

Согласно расчету общества стоимость безучетного потребления по акту от 08.10.2019 N 103С, составленного в отношении прибора учета индивидуального предпринимателя Шагбазян Н.Л., расположенного по адресу: г. Семикаракорск, ул. Калинина, 337, с 11.01.2018 по 20.09.2019 (33 131 кВт/ч) составляет 132 467 рублей 29 копеек, по акту от 08.10.2019 N 102С (прибор учета: г. Семикаракорск, ул. Калинина, 339) с 07.09.2018 по 20.09.2019 (1765 кВт/ч) - 7056 рублей 97 копеек; стоимость безучетного потребления по акту от 08.10.2019 N 99С, составленного в отношении прибора учета ООО "НВС", расположенного по адресу: г. Семикаракорск, ул. Калинина, 9, с 22.05.2018 по 21.09.2019 (20 191 кВт/ч) составляет 80 729 рублей 44 копейки; стоимость безучетного потребления по акту от 08.10.2019 N 101С, составленного в отношении прибора учета индивидуального предпринимателя Матиняна С.Д., расположенного по адресу: г. Семикаракорск, ул. Калинина, 417, с 13.08.2018 по 21.09.2019 (5291 кВт/ч) составляет 21 154 рубля 94 копейки.

Общество указывает, что факт безучетного потребления электроэнергии доказан информацией завода-изготовителя, актами от 02.10.2018 N 152/266, от 02.10.2018 N 152/268, от 02.10.2018 N 152/263 и от 02.10.2018 N 152/265. Согласно заключению, составленному филиалом АО "Электротехнические заводы "Энергомера"" (заводом-изготовителем прибора учета), номерная этикетка, установленная на боковой поверхности счетчика, повреждена, на отсчетном устройстве имеются следы механического воздействия на барабанчики.

Полагая, что компания является лицом, обязанным оплатить безучетное потребление электроэнергии потребителями, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В статьях 3, 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) предусмотрено, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с названным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований указанного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с данным документом объем безучетного потребления электрической энергии. Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление (пункт 188 Основных положений N 442).

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Требования к такому акту изложены в пункте 193 Основных положений N 442. При нарушении требований к составлению акта и (или) отсутствии указанных данных в содержании акта такой акт признается несоответствующим требованиям пункта 193 Основных положений N 442, а расчет стоимости, произведенный на основании акта - неправомерным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь названными нормами права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих возможность вмешательства третьих лиц в работу приборов учета без повреждения пломб сетевой организации, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Так, суды исходили из того, что представитель ЗИП "Энергомера" в письме истцу от 12.08.2019 пояснил следующее: при проведении технического анализа выявлены визуальные расхождения в части начертания знаков и их позирования на пломбах, повреждения бирок и следы механического повреждения на отчетных устройствах, на основании указанных данных сделан вывод о возможном постороннем вмешательстве в конструкцию счетчиков.

Из технического акта Невиномысского филиала завода-изготовителя (АО "Электромеханические заводы "Энергомера"") от 02.10.2018 N 152266 следует, что установить подлинность пломб и оттисков не представляется возможным ввиду отсутствия на заводе оборудования.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в том числе актам N 140841, 241148, 103С140510, 140540, 102С, 011075073000286, 241151, 101С, 103223197, 011073103223197, 99С, 103С, на момент проверки приборов учета (20.09.2018) нарушения в работе измерительного комплекса, а также безучетное потребление не выявлены; оттиски пломб, установленные на счетчике, не схожи по начертанию знаков с оттисками клейм, применяемым на заводе-изготовителе, установить подлинность пломб и оттисков не представляется возможным из-за отсутствия оборудования; номерная этикетка, установленная на боковой поверхности счетчика, повреждена; на отчетном устройстве имеются следы механического воздействия на барабанчики, что косвенно свидетельствует о несанкционированном вмешательстве; по метрологическим характеристикам счетчик ведет учет потребляемой энергии в соответствии с классом точности; счетчики соответствуют техническим условиям.

На момент проверок от 07.09.2018, 20.09.2018 сетевой организацией нарушений пломб не установлено, что также свидетельствует из данных актов.

Таким образом, представленные истцом доказательства не подтверждают вмешательство третьих лиц в работу приборов учета.

Истец не доказал, что при не нарушенных пломбах, установленных сетевой организацией, возможно вмешательство в работу приборов учета и, как следствие, безучетное потребление электроэнергии.

Кроме того, после состоявшейся проверки и снятия приборов учета у третьих лиц не увеличилось потребление электроэнергии. За 7 месяцев до октября 2018 года и последующие 7 месяцев после октября 2018 года у предпринимателей потребление фактически не отличается, а у ООО "НВС" оно уменьшилось с 6832 кВт/ч до 5607 кВт/ч.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права при разрешении спора не установлены. Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу N А53-11836/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Ю.В. Рыжков Н.В. Чесняк