Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июня 2020 г. N Ф08-2547/20 по делу N А63-14708/2019

г. Краснодар

03 июня 2020 г.

Дело N А63-14708/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (ИНН 2635048440, ОГРН 1022601943814), заинтересованного лица - Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции (ИНН 2636055320, ОГРН 1082635013670), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Гриценко Виктора Ивановича, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу N А63-14708/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее - управление, административный орган) о признании недействительным предписания от 22.04.2019 N 659.

Решением суда первой инстанции от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.12.2019, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием у административного органа правовых оснований для вынесения обжалуемого предписания.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

До рассмотрения кассационной жалобы от Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции поступило ходатайство в связи с переименованием Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору.

Суд кассационной инстанции, исследовав представленные с указанным ходатайством документы, пришел к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением Гриценко В.И. о неправомерности и необоснованности расчета размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению и определения технического состояния индивидуального прибора учета, установленного в жилом доме, находящемся по адресу: Ставропольский край, Туркменский район, с. Казгулак, ул. Калашникова 8 (далее - жилой дом), управлением проведена проверка общества.

В ходе проведения проверки установлено, что в жилом доме имеется индивидуальный прибор учета газа СГМН-1-М-G6, заводской номер N 023954, дата изготовления - 30.05.2017, дата истечения межповерочного интервала - 29.05.2025. Указанное обстоятельство подтверждается актом от 09.10.2017 установки пломб на приборе учета газа.

Обществом 31.01.2019 проведена проверка газового оборудования, установленного в жилом доме, на предмет вмешательства в работу прибора учета газа, в ходе которой установлен факт реагирования прибора учета газа на магнитное поле при приближении магнита к его счетному механизму.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вывода общества о наличии факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, в результате чего заявителем 31.01.2019 составлены акт проверки и акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. Обществом осуществлен перерасчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению, исходя из объема, определенного на основании норматива потребления за период с 01.11.2018 по 31.01.2019 с применением повышающего коэффициента.

Вместе с тем управлением установлено, что в соответствии с требованиями действующего законодательства Гриценко В.И. не был уведомлен надлежащим образом о дате проведения проверки не менее, чем за 7 дней.

Кроме того, согласно акту установки пломб на приборе учета газа от 09.10.2017 жилой дом оборудован индивидуальным прибором учета газа с заводским номером N 023954, тогда как в акте проверки от 31.01.2019 указан прибор учета газа с иным заводским номером - N 023952.

В акте несанкционированного вмешательства от 31.01.2019 и в акте снятия с эксплуатации бытового газового счетчика от 31.01.2019 также указан неверный заводской номер индивидуального прибора учета газа - N 023754.

По результатам проверки управление пришло к выводу о том, что, поскольку сведения отраженные в акте проверки от 31.01.2019 и в акте несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от 31.01.2019, содержат противоречивую информацию в части заводского номера спорного индивидуального прибора учета газа, данные акты не могут являться основанием для снятия его с эксплуатации, а также не могут являться основанием для осуществления поставщиком газа абоненту Гриценко В.И. перерасчета размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению.

Указанные основания послужили основанием для составления управлением акта проверки от 22.04.2019 N 1132-35/1 и выдачи обществу предписания от 22.04.2019 N 659, согласно которому заявителю необходимо устранить нарушения и осуществить перерасчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению за период с 01.11.2018 по 31.01.2019, исходя из показаний индивидуального прибора учета газа CTMH-1M-G6 заводской номер N 023954, в срок до 01.04.2020.

Общество, не согласившись с указанным предписанием административного органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) установлено, что прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора (абзац 3); наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (абзац 4); отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета (абзац 5).

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом данного пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Случаи, в которых прибор учета считается вышедшим из строя, указаны в пункте 81 (12) Правил N 354.

Подпунктом "б" пункта 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549), установлено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении, в том числе, условия, согласно которому пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены.

Из содержания пункта 28 Правил N 549 следует, что в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суды установили, что представленные обществом доказательства, в том числе акты проверки и несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от 31.01.2019, не содержат сведений о наличии таких нарушений либо о выходе из строя прибора учета.

При этом согласно акту проверки от 31.01.2019 пломбы индивидуального прибора учета газа, в том числе пломбы завода-изготовителя (поверителя) и пломбы поставщика газа на счетном механизме прибора учета газа, не нарушены.

Суды также установили, что согласно заключению некоммерческого партнерства "Федерация судебных экспертов" от 21.06.2019 следы несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа отсутствуют.

Исходя из этого, судебными инстанциями обоснованно сделан вывод об отсутствии доказательств вмешательства в работу прибора учета.

Надлежащих доказательств того, что абонент каким-либо образом влиял на показания прибора учета в сторону их искажения, обществом не предоставлено.

Одновременно с этим судами правомерно установлено, что акты проверки и несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от 31.01.2019 составлены с недостатками, содержат неверные заводские номера индивидуального прибора учета газа.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что факт несанкционированного вмешательства абонента в работу прибора учета газа обществом документально не подтвержден.

Также судебными инстанциями правомерно учтено апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 20.09.2019 N 33-6990/2019, в соответствии с которым по спорным правоотношениям удовлетворены требования абонента к обществу относительно определения размера платы за потребленный газ по показаниям данного прибора учета.

Таким образом, в данном случае правовые основания для осуществления перерасчета потребителю размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению у общества отсутствовали. Следовательно, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных обществом требований о признании недействительным предписания управления от 22.04.2019 N 659.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции - удовлетворить.

Считать надлежащим заинтересованным лицом по делу Управление Ставропольского края - государственную жилищную инспекцию.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу N А63-14708/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо