Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2019 г. N 16АП-5195/19

г. Ессентуки

30 декабря 2019 г.

Дело N А63-14708/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.12.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Н.В. Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко А.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" - беленького Д.Н. (доверенность 31.01.2019 N 01-0017), от Гриценко В.И. - Гриценко В.И. (лично), в отсутствие представителя Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2019 по делу N А63-14708/2019 (судья Минеев А.С.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601943814) к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (г. Ставрополь, ОГРН 1082635013670), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гриценко Виктор Иванович (Ставропольский край, Туркменский район, с. Казгулак), о признании недействительным предписания от 22.04.2019 N 659,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее - Управление) о признании недействительным предписания от 22.04.2019 N 659.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гриценко Виктор Иванович (далее - Гриценко В.И.).

Решением суда от 08.10.2019 в удовлетворении требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием правовых оснований для удовлетворения требований Общества. Оспариваемое предписание Управления является законным и не нарушает права и экономические интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление, ссылаясь на обоснованность принятого решения, просит отказать в удовлетворении жалобы Общества. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Гриценко В.И. в своем отзыве просит решение суда оставить без изменения. Правомерность выполнения Обществом мероприятий по выявлению воздействия магнитного поля на счетный механизм прибора учета газа незаконна. Отсутствие факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, подтверждена заключением эксперта от 21.06.2019.

Определением суда от 11.12.2019 удовлетворено ходатайство Общества о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Общества и Гриценко В.И., считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением гр. Гриценко В.И., содержавшего указание на неправомерность и необоснованность расчета размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению и определения технического состояния индивидуального прибора учета, установленного в жилом доме N 8, расположенном по улице Калашникова в с. Казгулак Туркменского района Ставропольского края, Управлением издано распоряжение от 22.03.2019 N 1132 и проведена проверка Общества. По представленным Обществом документам, должностным лицом Управления установлено, что в названном жилом доме установлен индивидуальный прибор учета газа СГМН-1-М-G6, заводской номер 023954, дата изготовления 30.05.2017, дата истечения межповерочного интервала - 29.05.2025, что подтверждается актом от 09.10.2017 установки пломб на приборе учета газа. 31.01.2019 сотрудниками Общества проведена проверка газового оборудования, установленного в указанном жилом доме, на предмет вмешательства в работу прибора учета газа. В ходе проверки к счетному механизму прибора учета газа приложен магнит и установлен факт реагирования прибора учета газа на магнитное поле. Сотрудником Общества был сделан вывод о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета газа. 31.01.2019 по результатам проверки составлены акт проверки и акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. Обществом с учетом выявленного факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа осуществлен перерасчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению, исходя из объема, определенного на основании норматива потребления за период с 01.11.2018 по 31.01.2019 с применением повышающего коэффициента.

Управлением в ходе проверки установлено следующее.

Проверка поставщиком газа была проведена с нарушением пункта 56 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549), а именно Гриценко В.И. не был уведомлен надлежащим образом о дате проведения проверки не менее, чем за 7 дней.

Жилой дом оборудован индивидуальным прибором учета газа СГМН-1-М-G6, с заводским номером 023954 (что подтверждается актом установки пломб на приборе учета газа от 09.10.2017) в строках акта проверки от 31.01.2019 указан прибор учета газа CTMH-1M-G6 с иным заводским номером - 023952, не соответствующим данным, указанным в паспорте индивидуального прибора учета газа.

В составленном 31.01.2019 представителем поставщика газа акте несанкционированного вмешательства также указан другой заводской номер индивидуального прибора учета газа - 023754. Такой же заводской номер (023754) индивидуального прибора учета газа CTMH-1M-G6, установленного у абонента Гриценко В.И., указан в акте снятия с эксплуатации бытового газового счетчика от 31.01.2019.

По мнению Управления сведения отраженные в акте проверки от 31.01.2019 и в акте несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от 31.01.2019 содержат противоречивую информацию в части заводского номера индивидуального прибора учета газа CTMH-1M-G6. При таких обстоятельствах данные акты не могут являться основанием для снятия с эксплуатации индивидуального прибора учета газа, установленного в жилом доме N 8 по ул. Калашникова в с. Казгулак Туркменского района Ставропольского края, а также не могут являться основанием для осуществления поставщиком газа абоненту Гриценко В.И. перерасчета размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению.

По результатам проведенной проверки должностным лицом Управления составлен акт проверки от 22.04.2019 N 1132-35/1. Выдано предписание от 22.04.2019 N 659, которым Обществу необходимо устранить нарушения и осуществить перерасчет размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению за период с 01.11.2018 по 31.01.2019, исходя из показаний индивидуального прибора учета газа CTMH-1M-G6 заводской номер 023954 (далее - прибор учета газа) в срок до 01.04.2020.

Несогласие с названным предписанием послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со статьями 2, 18 Федерального закона от 31.03.1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным.

На основании пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 28 Правил N 549 предусмотрено определение объема потребленного газа по нормативам потребления газа в случае повреждения пломб или неисправности прибора учета газа. В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно подпункту "г" пункта 22 Правил N 549 поставщик газа обязан уведомлять в установленном договором порядке абонента, в том числе, о дате и времени проведения проверки. В силу пункта 56 Правил N 549 проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

В рассматриваемом деле проверка прибора учета газа в домовладении Гриценко В.И. произведена без его надлежащего уведомления о дате и времени проведения проверки.

Доказательств обратного Обществом не представлено.

Акты проверки и несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от 31.01.2019 не содержат нарушений, включенных в перечень нарушений, свидетельствующих о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета газа (абзацы 3-5 пункта 81(11) Правил N 354) либо о выходе из строя прибора учета (пункт 81(12) Правил N 354).

Акты от 31.01.2019 содержат неверные заводские номера индивидуального прибора учета газа третьего лица, которые не соответствуют данным заводского номера (023954), указанного в паспорте индивидуального прибора учета газа.

С учетом изложенных обстоятельств, а также при наличии в актах противоречивых сведений, при отсутствии указаний на нарушения, предусмотренные абзацами 3-5 пункта 81(11), пункта 81(12) Правил N 354, и доказательств, свидетельствующих о допущении таких нарушений, факт несанкционированного вмешательства абонента в работу прибора учета газа Обществом документально не подтвержден. При этом акт проверки от 31.01.2019 содержит сведения о том, что пломбы индивидуального прибора учета газа, а именно пломбы завода-изготовителя (поверителя), пломбы поставщика газа на счетном механизме прибора учета газа, на корпусе прибора учета газа, на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, на запорном устройстве перед прибором учета газа не нарушены.

Управлением при проведении проверки был сделан правильный вывод об исправности индивидуального прибора учета газа у абонента Гриценко В.И.

Допущенные Обществом недостатки признаны Управлением существенными и нарушающими права абонента при проведении у него контрольных мероприятий газоснабжающей организацией.

Оспариваемое предписание принято в пределах компетенции Управления, требования, изложенные в предписании, соответствуют обязанностям Общества, соответствует законодательно установленным принципам исполнимости, не создает препятствий для осуществления Обществом предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагая на него обязанности в неконкретном и неограниченном объеме.

Предусмотренная частью 1 статьи 198 АПК РФ, совокупность условий необходимых для признания оспариваемого предписания Управления недействительным отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Правомерность выдачи Обществу оспариваемого предписания подтверждена совокупность представленных в материалы дела доказательств (отсутствие уведомления о проведении проверки, противоречия в актах проверки). Кроме того, отсутствие факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа подтверждена заключением эксперта от 21.06.2019, согласно которому следов несанкционированного вмешательства в работу прибора не установлено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2019 по делу N А63-14708/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева Н.В. Макарова