Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июня 2020 г. N Ф08-1399/20 по делу N А32-21028/2018

г. Краснодар

03 июня 2020 г.

Дело N А32-21028/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Учебно-технический центр" (ИНН 2312073720, ОГРН 1032307153185) - Бабаян Э.В. (доверенность от 16.01.2020), от заинтересованного лица - Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 231000981, ОГРН 1022301623684) - Пасенко А.А. (доверенность от 30.12.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Учебно-технический центр" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу N А32-21028/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Учебно-технический центр" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.05.2018 N 53-00-18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 300 000 рублей штрафа.

Решением суда первой инстанции от 01.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2018 и постановлением суда кассационной инстанции от 21.01.2019, заявленные обществом требования удовлетворены. Установив в действиях общества наличие состава вмененного ему административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске управлением установленного законом срока данности привлечения общества к административной ответственности. Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.1 Кодекса, сделал вывод о соблюдении управлением срока давности привлечения общества к административной ответственности. При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для применения в отношении совершенного обществом административного правонарушения категории малозначительности. В свою очередь суд кассационной инстанции, поддержав выводы суда первой инстанции о вынесении управлением оспариваемого постановления по истечении годичного срока давности, признал выводы суда апелляционной инстанции о малозначительности правонарушения не имеющими правового значения для правильного рассмотрения дела.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2019 N 308-ЭС19-4388 управлению отказано в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2019 по делу N А32-21028/2018 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с управления 105 000 рублей судебных расходов.

Определением суда первой инстанции от 12.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.12.2019, в удовлетворении заявленных обществом требований о взыскании судебных расходов отказано. При этом суд апелляционной инстанции указал, что решение суда первой инстанции от 01.08.2018 об удовлетворении заявленных обществом требований не может считаться принятым в пользу общества ввиду пропуска срока давности по административному правонарушению. Указанное обстоятельство исключает возможность взыскания с управления судебных расходов.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов и оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При вынесении судебных актов суды пришли к выводу о том, что в рамках настоящего дела постановление управления от 22.05.2018 N 53-00-18 о привлечении общества к административной ответственности признано незаконным и отменено по причине пропуска административным органом установленного законом срока привлечения к административной ответственности, поэтому судебные акты не могут быть признанными как принятые в пользу общества.

Вместе с тем судами не учтено, что по правилам части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса в случае пропуска срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. В этом случае постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено.

Таким образом, лицо освобождается от возложения на него неблагоприятных правовых последствий независимо от наличия или отсутствия состава административного правонарушения.

При этом Кодекс не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2018 N 307-АД17-17133).

В рамках данного дела заявителем оспаривалось постановление контролирующего органа о привлечении к административной ответственности. Заявленные обществом требования удовлетворены, постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Поскольку в этом случае принятые по делу судебные акты создают благоприятные правовые последствия для заявителя, то такие судебные акты приняты в его пользу.

Исходя из этого, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество в данном случае не было лишено права на взыскание с управления суммы судебных расходов.

Поскольку судебными инстанциями не оценивались документы, представленные обществом в подтверждение несения судебных расходов, их полнота и относимость к настоящему спору, то фактические обстоятельства, связанные с взысканием с управления в пользу общества суммы судебных расходов и включаемые в предмет доказывания по настоящему делу, не могут считаться установленными в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Так как определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое определение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу N А32-21028/2018 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных