Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июня 2020 г. N Ф08-553/20 по делу N А32-28614/2019

г. Краснодар

03 июня 2020 г.

Дело N А32-28614/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Сидоровой И.В. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), органа, осуществляющего публичные полномочия - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) и третьего лица - Чаенко Татьяны Борисовны, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу N А32-28614/2019, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра, регистрирующий орган) с заявлением, в котором просила:

- признать незаконными решения управления Росреестра от 24.04.2019 N 14-797/ на N 23/999/001/2018-100933, от 24.04.2019 N 14-797/ на N 23/999/001/2018-100934, от 17.04.2019 N 23/999/001/2018-100938, от 17.04.2019 N 23/999/001/2018-100952, от 17.04.2019 N 23/999/001/2018-100962, от 17.04.2019 N 23/999/001/2018-100970, от 17.04.2019 N 23/999/001/2018-100974, от 24.04.2019 N 14-797/ на N 23/999/001/2018-100980 об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности Чаенко Татьяны Борисовны и регистрации права муниципальной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0439005:301, 23:43:0439005:302, 23:43:0439005:303, 23:43:0439005:304, 23:43:0439005:305, 23:43:0439005:306, 23:43:0439005:307, 23:43:0439005:308;

- обязать управление Росреестра провести государственную регистрацию прекращения права собственности Чаенко Татьяны Борисовны на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0439005:301, 23:43:0439005:302, 23:43:0439005:303, 23:43:0439005:304, 23:43:0439005:305, 23:43:0439005:306, 23:43:0439005:307, 23:43:0439005:308;

- обязать управление Росреестра зарегистрировать право муниципальной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0439005:301, 23:43:0439005:302, 23:43:0439005:303, 23:43:0439005:304, 23:43:0439005:305, 23:43:0439005:306, 23:43:0439005:307, 23:43:0439005:308.

Требования основаны на положениях статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), нормах Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), а также разъяснениях, содержащихся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22). Заявление мотивировано незаконностью отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права муниципальной собственности на земельные участки, указанные в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2018 по делу N А32-17655/2018, вступившем в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Чаенко Т.Б.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019, требования удовлетворены. Признаны незаконными решения управления Росреестра от 24.04.2019 N 14-797/ на N 23/999/001/2018-100933, от 24.04.2019 N 14-797/ на N 23/999/001/2018-100934, от 17.04.2019 N 23/999/001/2018-100938, от 17.04.2019 N 23/999/001/2018-100952, от 17.04.2019 N 23/999/001/2018-100962, от 17.04.2019 N 23/999/001/2018-100970, от 17.04.2019 N 23/999/001/2018-100974, от 24.04.2019 N 14-797/ на N 23/999/001/2018-100980. На регистрирующий орган возложена обязанность осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности Чаенко Т.Б., а также права собственности муниципального образования город Краснодар, на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0439005:301, 23:43:0439005:302, 23:43:0439005:303, 23:43:0439005:304, 23:43:0439005:305, 23:43:0439005:306, 23:43:0439005:307, 23:43:0439005:308.

Суды установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2018 по делу N А32-17655/2018 частично удовлетворены исковые требования администрации. Из чужого незаконного владения Чаенко Т.Б. истребованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0439005:301, 23:43:0439005:302, 23:43:0439005:303, 23:43:0439005:304, 23:43:0439005:305, 23:43:0439005:306, 23:43:0439005:307, 23:43:0439005:308. На основании данного решения администрация 15.11.2018 и 26.11.2018 обратилась в управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимого имущества - земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0439005:301, 23:43:0439005:302, 23:43:0439005:303, 23:43:0439005:304, 23:43:0439005:305, 23:43:0439005:306, 23:43:0439005:307, 23:43:0439005:308. Управление Росреестра решением от 24.04.2019 N 14/797/ отказало в государственной регистрации прекращения права собственности Чаенко Т.Б. на указанные земельные участки. Основанием для отказа в государственной регистрации послужило отсутствие в резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2018 по делу N А32-17655/2018 указания о погашении права собственности Чаенко Т.Б. на земельные участки и регистрации на них права муниципальной собственности. Не согласившись с отказом регистрирующего органа, администрация оспорила его в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 130 - 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса, статей 1, 8, 14, 18, 21, 29 Закона N 218-ФЗ. Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2018 по делу N А32-17655/2018 на дату подачи администрацией в регистрирующий орган заявлений вступило в законную силу. Названным решением подтвержден факт незаконного владения Чаенко Т.Б. земельными участками с кадастровыми номерами 23:43:0439005:301, 23:43:0439005:302, 23:43:0439005:303, 23:43:0439005:304, 23:43:0439005:305, 23:43:0439005:306, 23:43:0439005:306, 23:43:0439005:307, 23:43:0439005:308. Указанные земельные участки истребованы судом из незаконного владения Чаенко Т.Б. в пользу администрации. Таким образом, из резолютивной части решения следует, что право муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар на данные земельные участки установлено судом. В мотивировочной части судебного акта содержится вывод о праве собственника истребовать земельные участки у последнего приобретателя, поскольку участки выбыли из владения публичного собственника помимо его воли, в данном случае - на основании решения Первомайского районного суда города Краснодара от 31.07.2015, отмененного впоследствии. Поэтому регистрирующий орган обязан внести в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) запись о праве собственности муниципального образования город Краснодар на спорные участки, о чем прямо указано в мотивировочной части судебного решения по делу N А32-17655/2018. Решение от 07.08.2018, которым имущество истребуется из чужого незаконного владения Чаенко Т.Б. в пользу муниципального образования город Краснодар, является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих записей. Признав решения оспариваемые администрацией решения управления Росреестра незаконными, судебные инстанции в целях восстановления нарушенных прав (законных интересов) заявителя возложили на регистрирующий орган обязанности по государственной регистрации прекращения права собственности Чаенко Т.Б. и регистрации права муниципальной собственности на спорные земельные участки.

Управление Росреестра обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, в удовлетворении требований администрации отказать, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Арбитражным судом Краснодарского края принято решение по делу N А32-17655/2018 об истребовании из незаконного владения Чаенко Т.Б. земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0439005:301, 23:43:0439005:302, 23:43:0439005:303, 23:43:0439005:304, 23:43:0439005:305, 23:43:0439005:306, 23:43:0439005:307, 23:43:0439005:308. При этом в резолютивной части судебного акта не содержится указаний на погашение права собственности Чаенко Т.Б. на данные земельные участки и (или) регистрации права муниципальной собственности на них. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, собственником указанных участков является Чаенко Т.Б. В отсутствие в резолютивной части решения от 07.08.2018 указания на прекращение права собственности Чаенко Т.Б. и возникновение права собственности муниципального образования город Краснодар на спорные участки, у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для совершения регистрирующих действий. Поэтому до устранения указанных причин государственная регистрация по заявлениям администрации управлением Росреестра была приостановлена.

От администрации и Чаенко Т.Б. отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, подавшего жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (часть 3 статьи 284 Кодекса).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2018 по делу N А32-17655/2018 частично удовлетворены исковые требования администрации. Из чужого незаконного владения Чаенко Т.Б. истребованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0439005:301, 23:43:0439005:302, 23:43:0439005:303, 23:43:0439005:304, 23:43:0439005:305, 23:43:0439005:306, 23:43:0439005:307, 23:43:0439005:308.

На основании данного решения администрация 15.11.2018 и 26.11.2018 обратилась в управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимого имущества - земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0439005:301, 23:43:0439005:302, 23:43:0439005:303, 23:43:0439005:304, 23:43:0439005:305, 23:43:0439005:306, 23:43:0439005:307, 23:43:0439005:308.

Управление Росреестра решением от 24.04.2019 N 14/797/ отказало в государственной регистрации прекращения права собственности Чаенко Т.Б. на данные земельные участки. Основанием для отказа в государственной регистрации послужило отсутствие в резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2018 по делу N А32-17655/2018 указания о погашении права собственности Чаенко Т.Б. на земельные участки и регистрации на них права муниципальной собственности.

Не согласившись с отказом регистрирующего органа, администрация оспорила его в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По смыслу норм статей 198, 200 и 201 Кодекса для признания незаконными решений (действий, бездействия), принятых органами, осуществляющими публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса).

В пункте 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 содержится следующее разъяснение. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

С государственной регистрацией прав Закон N 218-ФЗ связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Обязательными этапами проведения государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом N 218-ФЗ или иными федеральными законами (пункт 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"" (далее - информационное письмо от 21.07.2009 N 132) указано следующее. Судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным (абзац четвертый пункта 1 информационного письма от 21.07.2009 N 132).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что в управление Росреестра администрацией предоставлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2018 по делу N А32-17655/2018, в резолютивной части которого решен вопрос о возврате имущества во владение публичного собственника. В решении также указано, что регистрирующий орган обязан внести в ЕГРН запись о праве собственности на спорные земельные участки на основании данного судебного акта. Поэтому суды первой и апелляционной инстанций признали, что управление Росреестра обязано было осуществить регистрацию прекращения права собственности Чаенко Т.Б. на спорное имущество и зарегистрировать право муниципальной собственности на земельные участки.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Довод кассационной жалобы о законности решения управления Росреестра об отказе в государственной регистрации в связи с тем, что резолютивная часть решения от 07.08.2018 по делу N А32-17655/2018 не содержит указания на прекращение права собственности Чаенко Т.Б. и возникновение права собственности муниципального образования город Краснодар на спорное имущество, отклоняется. В решении арбитражного суда по делу N А32-17655/2018 отражено, что регистрирующий орган обязан внести в ЕГРН запись о праве собственности истца на спорные земельные участки, установив при этом незаконность владения имуществом Чаенко Т.Б.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в кассационной жалобе. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Управление Росреестра от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы освобождено (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу N А32-28614/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

И.В. Сидорова Е.Г. Соловьев