Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2019 г. N 15АП-21792/19

город Ростов-на-Дону

20 декабря 2019 г.

дело N А32-28614/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.10.2019 по делу N А32-28614/2019

по заявлению администрации муниципального образования город Краснодар

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьего лица - Чаенко Татьяна Борисовна

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконными решений управления от 24.04.2019 N 14-797/ на N 23/999/001/2018-100933, от 24.04.2019 N 14-797/ на N 23/999/001/2018-100934, от 17.04.2019 N 23/999/001/2018-100938, от 17.04.2019 N 23/999/001/2018-100952, от 17.04.2019 N 23/999/001/2018-100962, от 17.04.2019 N 23/999/001/2018-100970, от 17.04.2019 N 23/999/001/2018-100974, от 24.04.2019 N 14-797/ на N 23/999/001/2018-100980 об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности Чаенко Т.Б. и регистрации пава муниципальной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0439005:301, 23:43:0439005:302, 23:43:0439005:303, 23:43:0439005:304, 23:43:0439005:305, 23:43:0439005:306, 23:43:0439005:307, 23:43:0439005:308, обязании управления провести государственную регистрацию прекращения права собственности Чаенко Т.Б. на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0439005:301, 23:43:0439005:302, 23:43:0439005:303, 23:43:0439005:304, 23:43:0439005:305, 23:43:0439005:306, 23:43:0439005:307, 23:43:0439005:308, обязании зарегистрировать право муниципальной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0439005:301, 23:43:0439005:302, 23:43:0439005:303, 23:43:0439005:304, 23:43:0439005:305, 23:43:0439005:306, 23:43:0439005:307, 23:43:0439005:308.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Чаенко Татьяна Борисовна (далее - третье лицо, Чаенко Т.Б.).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Управление обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение отменить, принять новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что поскольку в резолютивной части решения по делу А32-17655/2018 не содержится выводов о прекращении права собственности Чаенко Т.Б. и возникновении права собственности муниципального образования, то государственная регистрация по заявлениям была приостановлена до устранения указанных причин. По окончании срока приостановления государственной регистрации заявителем не были устранены причины приостановления государственной регистрации - не был представлен надлежащий правоустанавливающий документ. Таким образом, у управления отсутствовали основания для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

От администрации в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2018 по делу N А32-17655/2018 удовлетворены исковые требования администрации к Чаенко Т.Б. в части истребования из чужого незаконного владения земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0439005:301, 23:43:0439005:302, 23:43:0439005:303, 23:43:0439005:304, 23:43:0439005:305, 23:43:0439005:306, 23:43:0439005:307, 23:43:0439005:308.

На основании решения суда от 07.08.2018 по делу N А32-17655/2018 администрация 15.11.2018 и 26.11.2018 обратилась в управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимого имущества - земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0439005:301, 23:43:0439005:302, 23:43:0439005:303, 23:43:0439005:304, 23:43:0439005:305, 23:43:0439005:306, 23:43:0439005:307, 23:43:0439005:308.

Решением управления от 24.04.2019 N 14/797/ отказано в государственной регистрации прекращения права собственности Чаенко Т.Б. на вышеуказанные земельные участки.

Основанием для отказа в государственной регистрации послужило отсутствие в резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2018 по делу N А32-17655/2018 указания о погашении права собственности Чаенко Т.Б. на вышеуказанные земельные участки и регистрации права муниципальной собственности.

Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 3-5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом, государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (ч. 6 ст. 1 Закона N 218-ФЗ).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что в качестве основания для внесения в ЕГРН - земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0439005:301, 23:43:0439005:302, 23:43:0439005:303, 23:43:0439005:304, 23:43:0439005:305, 23:43:0439005:306, 23:43:0439005:307, 23:43:0439005:308 администрация представила решение суда от 07.08.2018 по делу N А32-17655/2018.

При этом, отказывая в регистрации права собственности управление указало, что в соответствии с абзацем 2 пункта 52 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Кроме того, управление указывает на отсутствие в резолютивной части решения суда от 07.08.2018 по делу N А32-17655/2018 указаний как на погашение права собственности Чаенко Т.Б., так и на отсутствие регистрации права муниципальной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0439005:301, 23:43:0439005:302, 23:43:0439005:303, 23:43:0439005:304, 23:43:0439005:305, 23:43:0439005:306, 23:43:0439005:307, 23:43:0439005:308.

Однако данные доводы управления подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Как следует из материалов дела, администрацией представлена копия решения суда от 07.08.2018 по делу N А32-17655/2018, на момент подачи администрацией заявлений решение суда вступило в законную силу.

Статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20, 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В данном случае решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2018 по делу N А32-17655/2018, вступившим в законную силу, признан факт незаконного владения индивидуальным предпринимателем Чаенко Татьяной Борисовной земельными участками с кадастровыми номерами 23:43:0439005:301, 23:43:0439005:302, 23:43:0439005:303, 23:43:0439005:304, 23:43:0439005:305, 23:43:0439005:306, 23:43:0439005:306, 23:43:0439005:307, 23:43:0439005:308, кроме того, указанные участки истребованы из незаконного владения индивидуального предпринимателя Чаенко Татьяны Борисовны в пользу администрации муниципального образования город Краснодар.

Следовательно, из резолютивной части решения суда следует, что право муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар на спорные земельные участки установлено судом.

Также, в мотивировочной части решения суда содержится вывод о том, что независимо от числа сделок, по которым отчуждалось имущество, собственник вправе истребовать земельные участки у последнего его приобретателя, поскольку участки выбыли из владения собственника помимо его воли, в данном случае - на основании решения Первомайского районного суда города Краснодара от 31.07.2015, в последствии отмененного. Из чего следует вывод суда о том, что собственником спорных земельных участков является муниципальное образование город Краснодар.

Государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРН о праве собственности на спорные земельные участки на основании судебного акта. Кроме того, об этом также прямо указано в мотивировочной части решения суда по делу N А32-17655/2018.

Решение суда от 07.08.2018 по делу N А32-17655/2018, которым имущество истребуется из чужого незаконного владения в пользу собственника, является основанием для внесения в записи в ЕГРН.

На основании изложенного, рассмотрев материалы дела, изучив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решения управления от 24.04.2019 N 14-797/ на N23/999/001/2018-100933, от 24.04.2019 N 14-797/ на N 23/999/001/2018-100934, от 17.04.2019 N 23/999/001/2018-100938, от 17.04.2019 N 23/999/001/2018-100952, от 17.04.2019 N 23/999/001/2018-100962, от 17.04.2019 N 23/999/001/2018-100970, от 17.04.2019 N 23/999/001/2018-100974, от 24.04.2019 N 14-797/ на N 23/999/001/2018-100980 об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности Чаенко Т.Б. и регистрации права муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0439005:301, 23:43:0439005:302, 23:43:0439005:303, 23:43:0439005:304, 23:43:0439005:305, 23:43:0439005:306, 23:43:0439005:307, 23:43:0439005:308 не соответствуют законодательству о государственной регистрации недвижимости и положениям гражданского законодательства, следовательно, не могут быть признаны законными.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2019 по делу N А32-28614/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин