Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июня 2020 г. N Ф08-978/20 по делу N А20-1295/2016

г. Краснодар

05 июня 2020 г.

Дело N А20-1295/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в режиме веб-конференции от истца - индивидуального предпринимателя Тарчокова Анзора Хажсетовича (ИНН 070502299205, ОГРНИП 313072428900021) - Мацухова М.Б. (доверенность от 26.02.2020), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Золотые поля" (ИНН 0726004502, ОГРН 1110726001638) - Семерчева Г.П. (доверенность от 10.03.2020), от заявителя - Макоева Мурата Петровича - Масаева И.А. (доверенность от 18.11.2019), рассмотрев кассационную жалобу Макоева Мурата Петровича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.06.2016 по делу N А20-1295/2016, установил следующее.

ИП Тарчоков А.Х. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Золотые поля" (далее - общество) о взыскании 3 627 922 рублей 50 копеек задолженности по договору от 20.11.2014 N 1 на оказание услуг по обработке полей.

До принятия решения стороны обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Определением от 14.06.2016 суд утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу. Мировое соглашение содержит следующие условия:

Ответчик признает сумму задолженности в размере 3 627 922 рублей 50 копеек и обязуется погасить долг путем передачи в собственность Тарчокову А.Х. следующих объектов недвижимости:

- объект незавершенного строительства, степень готовности - 70%, площадь застройки - 8420 кв. м, кадастровый N 07:06:2700000:33, местонахождение - КБР, Терский р-н, с. Урожайное, в 1 км по трассе в сторону с. п. Терекское;

- коровник, объект незавершенного строительства, степень готовности - 70%, площадь застройки - 3326 кв. м, общая площадь - 3211 кв. м, кадастровый N 07:06:2700000:31, местонахождение - КБР, Терский р-н, с. Урожайное, в 1 км по трассе в сторону с. п. Терекское;

- кормоцех, объект незавершенного строительства, степень готовности - 70%, площадь застройки - 3903 кв. м, общая площадь - 3777 кв. м, кадастровый N 07:06:0100002:127, местонахождение - КБР, Терский р-н, с. Урожайное, в 1 км по трассе в сторону с. п. Терекское.

Определение мотивировано тем, что в соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. Мировое соглашение не противоречит действующему законодательству и не затрагивает интересы третьих лиц.

В кассационной жалобе Макоев М.П. в порядке статьи 42 Кодекса просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что мировое соглашение нарушает его права и законные интересы, поскольку часть переданного предпринимателю имущества является предметом залога и ипотеки по заключенным с истцом кредитным договорам. Суд не проверил фактическое наличие обременений имущества, являющегося предметом мирового соглашения. Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.05.2016 по делу N А20-4470/2015 с общества в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитным договорам, в рамках которого был установлен способ реализации заложенного имущества с публичных торгов (данная задолженность уступлена банком заявителю). Таким образом, заявитель считает, что мировое соглашение заключено с целью вывода имущества и снижения стоимости заложенного имущества.

Отзыв на жалобу в суд не поступил. Предприниматель представил договор от 09.08.2017 купли-продажи недвижимого имущества между физическими лицами, согласно которому Тарчоков А.Х. продает Тенову А.В. названные кормоцех, объект незавершенного строительства, степень готовности - 70%, площадь застройки - 3903 кв. м, общая площадь - 3777 кв. м, кадастровый N 07:06:0100002:127, и объект незавершенного строительства, степень готовности - 70%, площадь застройки - 8420 кв. м, кадастровый N 07:06:2700000:33. В договоре указано, что объекты расположены на земельном участке общей площадью 173 500 кв. м, кадастровый N 07:06:2700000:30, также являющемся предметом договора купли-продажи. В договоре отмечено, что отчуждаемое недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании названного мирового соглашения.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить.

Согласно части 1 статьи 273 Кодекса судебные акты, принятые судами первой и апелляционной инстанций, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты были приняты об их правах и обязанностях, в том числе посредством создания препятствий для реализации их субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Исходя из положений части 2 статьи 138 Кодекса, стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Статьей 139 Кодекса предусмотрено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - постановление N 50), в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса).

Согласно пункту 14 постановления N 50 арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса), в частности, проверяет, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе Макоев М.П. заявляет о том, что часть имущества, подлежащего передаче по мировому соглашению, находится у него в залоге на основании договора ипотеки от 22.08.2011 N 114403/0051-7.1, кредитного договора от 22.08.2011 N 104403/0051, а также договора об уступке прав (требований) от 30.09.2019 N 194400/0017-UP с АО "Россельхозбанк", в подтверждение чего представил соответствующие документы, в частности, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.05.2016 по делу N А20-4470/2015, которым обращено взыскание на заложенное имущество по тому же адресу, что и в мировом соглашении. Так, по иску банка обращено взыскание на право аренды на земельный участок по тому же адресу и той же площади (173 500 кв. м).

Обстоятельства, на которые заявитель указывает в кассационной жалобе, судом при утверждении мирового соглашения не исследовались, оценка им не была дана. Вопросы о возможности распоряжения имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, о наличии в отношении такого имущества обременения правами третьих лиц не рассматривались.

Вместе с тем в силу статей 5, 64 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" правила об ипотеке недвижимого имущества соответственно применяются к залогу прав арендатора по договору об аренде такого имущества (право аренды), поскольку иное не установлено федеральным законом и не противоречит существу арендных отношений; при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя. Согласно статье 37 названного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения суду необходимо рассмотреть вопрос о том, возможно ли распоряжение ответчиком имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у данного имущества обременения, не нарушает ли соглашение права и законные интересы иных лиц, в том числе и заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.06.2016 по делу N А20-1295/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева