Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июня 2020 г. N Ф08-1784/20 по делу N А32-22025/2019

г. Краснодар

08 июня 2020 г.

Дело N А32-22025/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании ответчика - индивидуального предпринимателя Леонтьева Андрея Леонидовича (ИНН 231200462601, ОГРНИП 304231225000032) - Логинова И.Ю. (доверенность от 03.06.2020), в отсутствие истца - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246,ОГРН 1022301606799), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу N А32-22025/2019, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском о возложении на индивидуального предпринимателя Леонтьева А.Л. (далее - предприниматель) обязанности снести самовольно возведенный объект капитального строительства -- одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0407025:967 площадью 167,7 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0407025:36 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Е. Бершанской, 70/1 (далее - спорный объект), в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов; внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности предпринимателя на спорный объект, а также аннулировать в ЕГРН запись от 15.11.2018 N 23:43:0407025:96723/001/2018-1; указать, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета спорного объекта; взыскать с предпринимателя в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 10 тыс. рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Решением от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, суды сделали необоснованный вывод об отсутствии у спорного объекта признаков недвижимости, не приняли во внимание, что разрешение на его строительство отсутствует.

В отзыве на жалобу предприниматель просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установили суды, в ходе проведения визуальной фиксации использования земельного участка управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар визуально зафиксировано, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0407025:36 по адресу:

г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Е. Бершанской, 70/1, расположен спорный объект, возведенный без разрешительной документации, а также без минимально допустимого отступа от границы отделяющий земельный участок от территории общего пользования; данный факт подтвержден актом визуальной фиксации использования земельного участка управления муниципального контроля администрации от 03.04.2019 N 285.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.03.2019 N 23/001/054/2019-11000 правообладателем земельного участка площадью 1962 кв. м с кадастровым номером 23:43:0407025:36 и видом разрешенного использования "для эксплуатации объектов автосервиса" по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Е. Бершанской, 70/1, является предприниматель, о чем 31.05.2011 в ЕГРН сделана запись регистрации N 23-23-01/349/2011-051.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.03.2019 N 23/001/054/2019-11006 в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0407025:36 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Е. Бершанской, 70/1, расположен спорный объект, принадлежащий на праве собственности предпринимателю, о чем 15.11.2018 в ЕГРН сделана запись регистрации N 23:43:0407025:967-23/001/2018-1.

Департамент архитектуры и градостроительства администрации выдал градостроительный план от 27.05.2016 N RU 23306000-00000000006005 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0407025:36 по ул. им. Е. Бершанской, 70/1 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара без места допустимого размещения капитального объекта.

Согласно пункту 2.2 градостроительного плана земельного участка от 27.05.2016 N RU 23306000-00000000006005 место размещения объекта капитального строительства не предусмотрено, в связи с расположением земельного участка в зоне рекреационного назначения по генеральному плану муниципального образования город Краснодар.

По информации администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара и департамента архитектуры и градостроительства администрации разрешение на строительство на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0407025:36 не выдавалось.

Полагая, что спорный объект является самовольной постройкой, администрация обратилась в арбитражный суд с требованием осуществить его снос.

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) указано, что положения статьи 222 Гражданского кодекса не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба по назначению, невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющей основные понятия, используемые в названном Кодексе, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Из анализа указанных норм следует, что понятие капитальности строения, сооружения, относящееся к их техническим признакам, включается в категорию объектов, прочно связанных с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Именно с этими правовыми категориями закон связывает отнесение объекта к недвижимому имуществу, в связи с чем в каждом конкретном случае, с учетом совокупности всех обстоятельств суд, рассматривающий спор, должен определить, насколько прочно как физически, так и функционально объект связан с земельным участком, на котором располагается, и будет ли сохранено его предназначение при перемещении.

Как следует из материалов дела и установлено судами, спорный объект не является капитальным, соответствует санитарно-эпидемиологическим и действующим градостроительным требованиям, изложенным в правилах землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар и предъявляемым к объектам, находящимся в территориальной зоне "Ж.1.1", не создает угрозу жизни и здоровью граждан; данный факт подтвержден заключением эксперта от 03.09.2019 N 266/16.1. Объект представляет собой строение, выполненное из легкоразборных элементов, не имеет заглубленного фундамента, не является объектом, прочно связанным с землей, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению, то есть не является объектом капитального строительства, в связи с чем разрешение на его строительство не требуется.

Экспертным исследованием также установлено, что спорный объект является временным (нестационарным) сооружением, не имеющим прочной связи с землей, его перемещение без несоразмерного ущерба назначению технически возможно; расположение объекта на земельном участке соответствует виду разрешенного использования земельного участка и предельным параметрам строительства; техническое состояние строительных конструкций работоспособное.

Исследовав и оценив представленное в материалы дела заключение в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), учитывая, что спорный объект не обладает признаками недвижимого имуществ, не является самовольной постройкой, суды обоснованно отклонили требования администрации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу N А32-22025/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.Л. Коржинек О.Л. Рассказов