Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. N 15АП-21248/19

город Ростов-на-Дону

11 декабря 2019 г.

дело N А32-22025/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2019 по делу N А32-22025/2019 (судья Любченко Ю.В.)

по иску администрации муниципального образования г. Краснодар

к индивидуальному предпринимателю Леонтьеву Андрею Леонидовичу

о сносе самовольно возведенного строения,

при участии:

от ответчика: представитель Логинов И.Ю. (доверенность от 04.10.2019),

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском об обязании индивидуального предпринимателя Леонтьева Андрея Леонидовича (далее - ИП Леонтьев А.Л., ответчик) снести самовольно возведенный объект капитального строительства - одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0407025:967 площадью 167.7 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0407025:36 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Е. Бершанской, 70/1, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу (в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов); внести запись в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности Леонтьева Андрея Леонидовича на объект капитального строительства - одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0407025:967 площадью 167,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Краснодар. Карасунский внутригородской округ, ул. им. Е. Бершанской, 70/1, а также аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись регистрации от 15.11.2018 N 23:43:0407025:96723/001/2018-1; указать, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учёта объекта капитального строительства - одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0407025:967 площадью 167,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Е. Бершанской, 70/1; взыскать с предпринимателя в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная после истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что спорный объект не является временным, назначение объекта - административно-торговое здание, которое предполагает посещение объекта неограниченным кругом лиц. Вывод эксперта о том, что у объекта отсутствует заглубленный и мелкозаглубленный фундамент и имеется технологическая возможность разборки несущих конструкций объекта, следует оценивать критически.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в ходе проведения визуальной фиксации использования земельного участка управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар визуально зафиксировано, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0407025:36 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Е. Бершанской, 70/1, расположено нежилое здание площадью 167,7 кв.м, возведенное без разрешительной документации, а также без минимально допустимого отступа от границы отделяющий земельный участок от территории общего пользования.

Наличие указанных фактов подтверждается актом визуальной фиксации использования земельного участка управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от 03.04.2019 N 285.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.03.2019 N 23/001/054/2019-11000 правообладателем земельного участка площадью 1962 кв.м с кадастровым номером 23:43:0407025:36 и видом разрешенного использования "для эксплуатации объектов автосервиса" по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Е. Бершанской, 70/1, является Индивидуальный предприниматель Леонтьев Андрей Леонидович, о чём в Едином государственном реестре недвижимости 31.05.2011 сделана запись регистрации N 23-23-01/349/2011-051.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.03.2019 N 23/001/054/2019-11006 в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0407025:36 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Е. Бершанской, 70/1, расположено одноэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0407025:967 площадью 167,7 кв.м, принадлежащее на праве собственности Индивидуальному предпринимателю

Леонтьеву Андрею Леонидовичу, о чём в Едином государственном реестре недвижимости 15.11.2018 сделана запись регистрации N 23:43:0407025:967-23/001/2018-1.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 05.06.2019 Леонтьев Андрей Леонидович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0407025:36 по ул. им. Е. Бершанской, 70/1 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара выдан градостроительный план земельного участка от 27.05.2016 N RU 23306000-00000000006005 без места допустимого размещения капитального объекта.

Согласно п. 2.2 градостроительного плана земельного участка от 27.05.2016 N RU 23306000-00000000006005 место размещения объекта капитального строительства не предусмотрено, в связи с расположением земельного участка в зоне рекреационного назначения по генеральному плану муниципального образования город Краснодар.

По информации администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара и департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар разрешение на строительство на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0407025:36 не выдавалось.

Полагая, что спорное сооружение является самовольным строением, поскольку возведено без получения на это согласований, разрешений, объект возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, администрация обратилась в суд с иском о сносе объекта в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Само по себе возведение самовольной постройки является правонарушением, нарушением норм как частного, так и публичного права. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 N 595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из буквального смысла приведенной нормы следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

По смыслу приведенной правовой нормы самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости (Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2016 N 18-КГ16-61).

По смыслу абзаца второго п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Спорный объект принадлежит на праве собственности Индивидуальному предпринимателю Леонтьеву Андрею Леонидовичу, о чём в Едином государственном реестре недвижимости 15.11.2018 сделана запись регистрации N 23:43:0407025:967-23/001/2018-1.

Судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Определить технико-экономические показатели строения, назначение строения, одноэтажного нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0407025:967 площадью 167.7 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0407025:36 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Е. Бершанской, 70/1 (далее по тексту спорный объект)?

2.Соответствует ли спорный объект требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, а также градостроительному плану земельного участка, градостроительному регламенту, правилам землепользования и застройки, а также Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар?

3.Является ли спорное строение объектом капитального строительства или временным строением? По каким признакам (технико-экономические показатели) сделаны такие выводы. Является ли указанный объект прочно связанным с землей, и возможно ли его перемещение без несоразмерного ущерба для его целевого назначения?

4.Создает ли спорный объект угрозу жизни и здоровью граждан, затрагивает ли права третьих лиц?

5.Определить в границах ли земельного участка с кадастровым номером 23:43:04070 25:36 расположен спорный объект, соответствует ли целевому назначению земельного участка?".

Согласно заключению эксперта N 266/16.1 от 03.09.2019 в соответствии с действующими требованиями СП 13-102-2003, СП 14.13330.2014, СП 22.13330.2016 и СП 118.13330.2012*, визуального и инструментального обследования нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0407025:967, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Е. Бершанской, д. 70/1, определены его следующие технико-экономические показатели: нежилое здание отдельно стоящее, прямоугольной формы с размерами в плане 20,19 х 9,34 м, и 19,86 х 9,28 м; здание имеет 1 надземный этаж [п. "Г.8" прил. "Г" СП 118.13330.2012]; высота здания от отметки земли до наивысшей отметки односкатной крыши составляет 5,47 м [п. "Б.5*" прил. "Б" СП 118.13330.2012]; высота здания от отметки земли до низа чердачного перекрытия по стальным фермам составляет 4,02 м [п. "1" прим. к табл. "6.1" СП 14.13330.2014]; площадь застройки здания по его внешнему обводу в уровне цоколя, включая все выступающие части, составляет 185,0 кв.м. [п. "Г.7" прил. "Г" СП 118.13330.2012]; строительный объем здания в пределах внешних поверхностей наружных стен с включением ограждающих конструкций, составляет 865,8 куб.м. [п. "Г.6*" прил. "Г" СП 118.13330.2012]; общая площадь здания в пределах внутренних поверхностей наружных стен и перегородок, составляет 167,7 кв.м. [п. "Г.1" прил. "Г" СП 118.13330.2012]; фундамент здания - незаглубленная в грунт монолитная бетонная плита толщиной 200 мм устроенная по естественному основанию [пп. "8.1, 8.2" СП 22.13330.2016]; конструктивная схема - здание со стальным каркасом; фактическое использование: здание эксплуатируется в качестве боксов для окраски автомобилей.

Одноэтажное нежилое отдельно стоящее здание расположенное по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Е. Бершанской, д. 70/1, в части принятых объемно-планировочных решений соответствует действующим требованиям сводов правил СП 1.13130.2009 и СП 118.13330.2012, предъявляемым к проектированию и строительству аналогичных объектов (то есть к зданиям общественного назначения). В части принятых конструктивных решений соответствует требованиям ГОСТ 27751 -88, сводам правил СП14.13330.2011, СП 16.13330.2011, СП 17.13330.2011, СП 22.13330.2016, СП28.13330.2012, СП

71.13330.2011 и строительным нормам Краснодарского края СНКК 22-302-2000, предъявляемым к объектам, возводимым в местах с сейсмическим воздействием.

Нежилое здание соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям СП 52.13330.2016, предъявляемым к естественному освещению помещений с рабочими местами. Нежилое здание в части принятых архитектурных, объемно-планировочных и конструктивных решений, а также в части принятых противопожарных разрывов и необходимого количества подъездов пожарных автомобилей соответствует действующим требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", требованиям Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений", а также требованиям СП 4.13130.2009 и ГОСТ 12.1.004-91. Исследованное здание соответствует действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям СП 52.13330.2011, предъявляемым к естественному освещению помещений с рабочими местами и экологическим нормам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, в части соблюдения нормируемого размера санитарно-защитной зоны.

Нежилое здание соответствует действующим градостроительным требованиям, изложенным в правилах землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (далее - ПЗЗ г. Краснодара), предъявляемым к объектам, находящимся в территориальной зоне "Ж.1.1", в части основного вида разрешенного использования земельного участка, его площади, ширины вдоль фронта улицы и процента застройки, а также в части принятой этажности здания, его высоты, отступов от границы отделяющей земельный участок от территории общего пользования и отступов от границ смежных земельных участков.

Нежилое здание не соответствует указанным требованиям ПЗЗ г. Краснодара, в части принятого отступа до южной границы смежного земельного участка, равного 0,63 м, при требуемом показателе 3,0 м.

Выявленная недостаточность отступа здания от южной границы земельного участка не повлекла за собой сокращения требуемых противопожарных разрывов до ближайших объектов, следовательно, выявленное несоответствие является несущественным.

Экспертом определено, что нежилое здание имеет незаглубленную в грунт монолитную бетонную плиту толщиной 200 мм, устроенную по естественному основанию, которая в соответствии с требованиями пп. 8.1, 8.2 СП 22.13330.2016 "Основания зданий и сооружений", служит для передачи нагрузки от здания на основание (грунт) и является незаглубленным фундаментом.

В соответствии с данными полученными по результатам выполненных строительно-технических исследований, с учетом действующих положений п. 10 ст. 1 гл. 1 Градостроительного кодекса РФ и разъяснений информационного письма Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) N КЧ-48-981 от 10.10.2006, определено, что нежилое здание по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Е. Бершанской, д. 70/1, не является объектом капитального строительства и не обладает признаками недвижимого имущества, по причине наличия технической возможности перемещения указанного объекта без нанесения несоразмерного ущерба его назначению.

Сравнив требования пп. 3.1, 3.2, 10.1 и прил. А (обязательное) ГОСТ 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения", с данными полученными по результатам проведенного комплекса строительно-технических исследований, экспертом определено, что нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0407025:967 по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Е. Бершанской, д. 70/1, в силу своего конструктивного решения (сборно-разборное здание), соответствует пониженному классу ответственности сооружений КС-1.

Так же экспертом определено, что нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 23:43:0407025:967, расположенное по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Е. Бершанской, д. 70/1, в соответствии с действующими требованиями СП 13-102-2003, находится в исправном состоянии - категория технического состояния строительных конструкций или здания в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Следовательно, нежилое здание, своим техническим состоянием (исправное состояние), угрозу для жизни граждан не создает (в том числе при условии его сохранения).

Ввиду того, что нежилое здание соответствует санитарно-эпидемиологическим и экологическим нормам и правилам, угрозу для здоровья граждан оно не создает (в том числе при условии его сохранения).

Так же, экспертом в процессе проведения экспертного осмотра был выполнен комплекс геодезических измерений по координированию внешних контуров спорного объекта, с целью установления его месторасположения и площади застройки. По результатам сравнения измеренных данных и сведений государственного кадастра недвижимости экспертом определено, что спорный объект площадью застройки 185 кв.м, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0407025:36, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Е. Бершанской, д. 70/1.

Нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 23:43:0407025:967, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0407025:36, по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Е. Бершанской, д. 70/1, соответствует целевому назначению земельного участка.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям, содержит сведения о примененных методах исследования и выводы по поставленному судом вопросу.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, заключение экспертизы принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, поскольку спорное сооружение не является объектом недвижимого имущества, в соответствии с вышеуказанными разъяснениями пункта 29 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" его признание самовольной постройкой и последующий снос по основанию, предусмотренному статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, невозможны.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонения, поскольку, исходя из экспертного заключения, признаки объекта, которые создавали бы постоянную и прочную связь с земельным участком отсутствуют.

Администрация не обосновала капитальный характер спорного строения, а, следовательно, применимый способ защиты и наличие легитимации на предъявление иска о ее сносе.

Поскольку спорный объект не обладает признаками недвижимого имущества, указанными в статье 130 ГК РФ, то отсутствуют основания для его сноса как самовольной постройки в порядке статьи 222 ГК.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки.

В апелляционной жалобе администрация указала, что выводы судебного эксперта являются противоречивыми.

Вывод о некапитальном характере строения, наряду с выводом о его размещении в границах принадлежащего ответчику участка и с установленным отсутствием угрозы жизни и здоровью граждан свидетельствует о том, что истцом не доказана легитимация на обращение с надлежащим иском, основания для его квалификации в качестве негаторного отсутствуют.

Истец не представил доказательств недостоверности выводов эксперта, либо их несоответствия представленным доказательствам, не опроверг доводы о некапитальном характере спорного объекта.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2019 по делу N А32-22025/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов