Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июня 2020 г. N Ф08-1945/20 по делу N А53-10159/2019

г. Краснодар

08 июня 2020 г.

Дело N А53-10159/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при ведении протокола помощником судьи Сапожонковой А.А. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца - общества с ограниченной ответственностью "Торосовская Усадьба" (ОГРН 1156196039262, ИНН 6165193250) - Завьяловой Н.Н. (доверенность от 09.01.2020), от ответчика - государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Областная детская клиническая больница" (ОГРН 1026104372557, ИНН 6168001069) - Мирошниковой Ю.И. (доверенность от 09.01.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торосовская усадьба" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу N А53-10159/2019, установил следующее.

ООО "Торосовская усадьба" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ГБУ Ростовской области "Областная детская клиническая больница" (далее -учреждение) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора от 05.10.2018 N 358 на поставку продуктов питания (сыр).

Решением от 26.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.12.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. Заявитель считает, что учреждение нарушило условия договора, не приостановив приемку и не вызвав представителя общества для составления двустороннего акта выявленных недостатков. Решение об одностороннем отказе от договора не содержит обоснование причин отказа.

В отзыве на жалобу учреждение просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судебными инстанциями установлено, что 05.10.2018 учреждение (заказчик) и общество (поставщик) на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, заключили договор N 358 на поставку продуктов питания, согласно условиям которого на поставщика возложена обязанность поставить и передать заказчику в срок, предусмотренный договором, продукты питания (сыр; ОКПД2-10.51.40.121) в соответствии со спецификацией (приложение N 1), а на заказчика - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Цена договора составляет 300 тыс. рублей, без НДС пункт 6.1 (договора). В силу пункта 2.1 договора срок поставки товара с 01.01.2019 по 31.12.2019.

22 февраля 2019 года по товарной накладной N УТ-4105 поставщик передал заказчику очередную партию товара - сыр полутвердых сортов на сумму 6300 рублей.

По итогам приемки товара комиссия учреждения выявила следующие нарушения: сыр полутвердых сортов ГОСТ 32260-2013 упакован в полиэтиленовую пленку, на которой нанесен товарный знак Бурненской Молочной компании "БМК 1951", которая зарегистрирована в селе Б. Момышулы по улице Коктем, 17, Жамбылской области, Республики Казахстан, а на этикетке, приклеенной на товар, указан другой изготовитель: ООО "Брасовские сыры", зарегистрированный по адресу: 242300, Россия, Брянская область, Брассовский район, поселок Локоть, улица Дзержинского, 2.

В спецификации к договору прописана страна происхождения товара - Российская Федерация.

При проверке поставленного товара на соответствие спецификации выявлено, что на упаковках головок сыра (в количестве 7 штук) просматриваются следы отклеенной поставщиком этикетки. Упаковка и маркировка товара не соответствуют требованиям, установленным в пункте 4.3 договора, так как есть разночтение в сведениях, содержащихся в маркировке и упаковке товара. В предоставленной декларации о соответствии указан изготовитель ООО "Брасовские сыры", зарегистрированный по адресу: 242300, Россия, Брянская область, Брассовский район, поселок Локоть, улица Дзержинского 2.

ООО "Брасовские сыры" в ответе на запрос учреждения сообщило об отсутствии договорных отношений с обществом и указало на непринадлежность постановленного обществом товара по товарной накладной от 22.02.2019 N УТ-4105 ООО "Брасовские сыры".

В связи с указанными обстоятельствами заказчик принял решение не принимать поставленный товар по товарной накладной от 22.02.2019 N УТ-4105, о чем составлен акт N 638. Поступивший товар помещен в зону карантинного хранения.

25 февраля 2019 года представителю общества Орлову В.В. в телефонном режиме сообщено о выявленных нарушениях при поставке товара, о претензиях по качеству товара и необходимости явиться для подписания и получения акта от 22.02.2019 N 638.

13 марта 2019 года поставленный по товарной накладной от 22.02.2019 N УТ-4105 сыр передан представителю общества Орлову В.В. (по доверенности от 11.03.2019).

Учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения договора и направило поставщику уведомление о принятом решении, а также разместило данное решение на интернет-портале www.zakupki.gov.ru.

Полагая указанный отказ незаконным, общество обратилось в суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании статьи 484 Гражданского кодекса покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. В случаях когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (пункт 3 данной статьи).

К договорам поставки товаров для государственных нужд применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этом виде договора (часть 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 названного Кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

В силу статьи 518 Гражданского кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (статья 474 Гражданского кодекса).

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в частности, в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса).

Суды установили и материалами дела подтверждается несоответствие поставленной продукции требованиям контракта. Согласно акту о несоответствии поставляемого товара условиям договора от 22.02.2019 N 638 сыр полутвердых сортов ГОСТ 32260-2013 упакован в полиэтиленовую пленку, на которой нанесен товарный знак Бурненской Молочной компании "БМК 1951", которая зарегистрирована в селе Б. Момышулы по улице Коктем, 17, Жамбылской области, Республики Казахстан, а на этикетке, приклеенной на товар, указывается другой изготовитель: ООО "Брасовские сыры", зарегистрированный по адресу: 242300, Россия, Брянская область, Брассовский район, поселок Локоть, улица Дзержинского, 2. Акт подписан представителями учреждения.

Согласно пункту 2.5 договора маркировка упаковки должна строго соответствовать маркировке товара и обеспечивать полную и однозначную идентификацию товара при его приемке.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что при приемке товара заказчик обязан провести экспертизу для проверки предоставленных поставщиком товаров, предусмотренных договором в части их соответствия условиям договора. Экспертиза результатов, предусмотренных договором, может проводится заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суды установили, что учреждением соблюден порядок фиксации поставки товара ненадлежащего качества, акты о несоответствии товара условиям договора оформлялись комиссией заказчика и направлялись поставщику. С учетом права заказчика самостоятельно организовывать экспертизу, заявителем жалобы не представлено доказательств того, что отбор заказчиком образцов проб поставленного товара мог производиться в отношении иного товара, а не поставленного обществом. В протоколе лабораторных испытаний от 19.02.2019 указано место и акт отбора проб (образцов), а также лицо, проводившее отбор проб (образцов).

Согласно части 3 статьи 94 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с данным законом.

Следовательно, ссылка заявителя на то, что учреждение нарушило условия договора, не приостановив приемку и не вызвав представителя общества для составления двустороннего акта выявленных недостатков, несостоятельна, поскольку ни договор, ни законодательство не возлагают на заказчиков обязанность по привлечению поставщика к проведению экспертизы, а предоставляет право выбора на свое усмотрение экспертизу осуществлять собственными силами заказчика (внутреннюю экспертизу); экспертизу осуществлять с привлечением экспертов, экспертных организаций на основе договора (внешнюю экспертизу).

Довод заявителя о том, что решение об одностороннем отказе от договора не содержит обоснование причин отказа, не соответствует представленному в материалы дела решению (т.1, л. д. 30). Кроме того, указанное решение содержит отсылку к акту о несоответствии поставляемого товара условиям договора от 22.02.2019 N 638, в котором подробно расписаны существенные нарушения договора.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу N А53-10159/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина О.Л. Рассказов