Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июня 2020 г. N Ф08-3068/20 по делу N А32-9698/2019

г. Краснодар

09 июня 2020 г.

Дело N А32-9698/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при участии от ответчика - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Коробка Григория Николаевича (ИНН 233003531578, ОГРНИП 307233027500069) - Сапруновой Е.К. (доверенность от 01.08.2019), в отсутствие истца - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 по делу N А32-9698/2019, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Коробка Г.Н. (далее - глава хозяйства) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 23:07:0000000:36 в период с 10.10.2012 по 15.05.2018 в размере 1 797 712 рублей 72 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.10.2012 по 11.02.2019 в размере 447 897 рублей 35 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020, исковое заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 124 068 рублей 28 копеек неосновательного обогащения, а также 173 125 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 23:07:0000000:36 использовался ответчиком без предусмотренных законом оснований. В удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 10.10.2012 по 27.01.2016 отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом первой инстанции в размере 173 125 рублей 84 копеек с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности. Суд апелляционной инстанции, отклоняя довод департамента о том, что в удовлетворении требования о взыскании платы за пользование земельным участком с 10.10.2012 по 27.01.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано ошибочно, указал следующее. В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. В части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлен обязательный досудебный порядок по гражданско-правовым спорам денежного характера, срок рассмотрения претензии установлен в 30 дней. В материалы дела представлена претензия от 22.01.2018 с требованием об оплате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, в деле имеется претензия от 22.01.2018, которая направлена в адрес главы хозяйства 07.03.2018. Согласно штампу канцелярии суда первой инстанции исковое заявление департамента подано в арбитражный суд 28.02.2019. С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 10.10.2012 по 27.01.2016.

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении иска, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Податель жалобы указывает, что формальное истечение срока исковой давности не должно служить основанием для применения соответствующих неблагоприятных последствий. Судебные инстанции не приняли во внимание факт направления претензии ответчику. Обращение в суд состоялось в установленный законодателем трехлетний период.

В отзыве глава хозяйства указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя главы хозяйства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, сотрудниками ГКУ Краснодарского края "Кубаньземконтроль" произведено обследование земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:07:0000000:36 площадью 1 846 222 кв. м, имеющего адрес: Краснодарский край, Динской район, в границах ЗАО "40 лет Октября", участок N 13, с видом разрешенного использования - "для сельскохозяйственного использования".

По результатам обследования составлены акты от 26.05.2014 N 345 и от 26.09.2016 N 386.

Из содержания актов следует, что земельный участок используется главой крестьянского (фермерского) хозяйства Коробкой Коробка Г.Н. в отсутствие установленных законом или сделкой оснований в период с 10.10.2012 по дату обследования. На момент обследования на земельном участке посеяна озимая пшеница, в 2016 году на участке находились посевы кукурузы, часть участка накладывается на огороды землепользователей. На земельном участке имеется 25 опор линии ЛЭП мощностью 110 кВт, принадлежащие Краснодарским электросетям. По участку проходит газопровод, технические характеристики и принадлежность не установлены, а также лесозащитная полоса. Обследование спорного земельного участка проводилось в присутствии землепользователя, что подтверждается его подписью в актах обследования.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении данного земельного участка зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 07.06.2006 сделана запись о регистрации N 23-23-31/033/2006-163.

Указывая, что в период с 10.10.2012 по 15.05.2018 глава хозяйства уклонялся от внесения платы за пользование земельным участком, департамент обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса определяет, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу приведенных норм для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения (сбережения) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что истец узнал (должен был узнать) об использовании ответчиком земельного участка в 2014 году (л. д. 23).

Судебные инстанции с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности пришли к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска. Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности разрешено судами с учетом положений статей 199, 200, 202 Гражданского кодекса и содержания представленных в дело доказательств.

Доводы департамента, ссылающегося на соблюдение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, рассмотрены апелляционным судом, где получили правильную правовую оценку.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 16.10.2019 и постановления от 09.01.2020 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Кодекса. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.

Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

От уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе департамент освобожден.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 по делу N А32-9698/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.Е. Епифанов Н.С. Мазурова