Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2020 г. N Ф08-2061/20 по делу N А61-4551/2019

г. Краснодар

11 июня 2020 г.

Дело N А61-4551/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Рыжкова Ю.В. и Ташу А.Х., при ведении протокола помощником судьи Гайдуковой Н.В. и участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (ИНН 1513061265, ОГРН 1161513054890) - Никоненко О.Л. (доверенность от 09.01.2020), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Гаппоева Ахсара Дациевича (ИНН 150600989020, ОГРНИП 311151408700038), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Северная Осетия - Алания, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 25.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу N А61-4551/2019, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (далее - общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гаппоеву А.Д. (далее -предприниматель) о взыскании 452 348 рублей 42 копеек долга по договору поставки газа от 15.12.2016 N 39-2-5121/17 за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 и с 01.12.2018 по 31.12.2018, 57 764 рублей 38 копеек пеней с 26.10.2018 по 05.08.2019.

Решением от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.12.2019, в иске отказано. Суды сочли необоснованным определения количества поставленного в сентябре и декабре 2018 года газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования при наличии исправного прибора учета.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты как необоснованные. Заявитель полагает, что ответственность за техническое состояние приборов учета несет собственник узла учета газа (далее - УУГ), актом проверки зафиксированы неисправные пломбы завода-изготовителя, что подтверждает безучетное потребление газа.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, общество (поставщик) и предприниматель (покупатель) заключили договор поставки газа от 20.10.2017 N 39-2-3246/18-22.

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленному у покупателя. При неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по узлам учета газа покупателя.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что количество поставляемого газа (объема) определяется по контрольно-измерительным приборам узла учета газа, указанного в техническом соглашении, подписанном сторонами, в соответствии с требованиями ГОСТ 8.899-2015, ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ 8.740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) и иными нормативными документами.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.4 договора при отсутствии либо неисправности контрольно-измерительных приборов, по которым производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком, несоответствии УУГ требованиям действующих нормативно-технических документов количество поставляемого газа определяется по максимальной проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения.

В подписанном сторонами техническом соглашении от 20.10.2017 (приложение N 4 к договору) согласован УУГ ВК-G40 N 15179020. В качестве газопотребляющего оборудования указаны: горелка инфракрасная ГИИВ 3,65 мощностью 0,355 нм3/час; теплогенератор Write-warm DXA75 мощностью 7,9 нм3/час - 3 шт., теплогенератор ТГИИБ мощностью 0,355 нм3/час - 20 шт.

17 сентября 2018 года представители общества проверили УУГ покупателя и составили акт N 3-180917-1. В акте отражено, что до счетчика имеется отвод Д-15 мм с установленной заглушкой и пломбой ГГВ 00029773; пломба на свечу до УУГ - ГГВ 000400600; отвод после счетчика газа Ду-15 мм опломбирован пломбой ГГВ 00047197; отвод после счетчика газа Ду-25 мм - пломба ГГВ 00039351; узел не приведен к стандартным условиям; пломба завода-изготовителя не соответствует требованиям завода-изготовителя; документация на узел учета газа не представлена.

17 декабря 2018 года при проверке УУГ потребителя представители общества установили, что на момент проверки не представлен паспорт на узел измерения расхода газа с отметкой о поверке; отсутствует пластиковая пломба желтого цвета завода-изготовителя на корпусе счетчика газа в правом верхнем углу; узел измерения расхода газа не соответствует требованиям ГОСТ Р 8.741-2011 и договора поставки газа (отсутствует корректор объема газа); для подключения газопотребляющего оборудования используется тройниковое соединение; для монтажа газопровода применены металлопластиковые трубы; нижняя часть свинцовой пломбы завода-изготовителя имеет следы механического воздействия; установлено и подключено несертифицированное газопотребляющее оборудование. По факту проверки составлен акт от 17.12.2018 N 10-181217-1.

Расценив данные обстоятельства в качестве неисправности УУГ, общество рассчитало объем газа за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 и с 01.12.2018 по 31.12.2018 по проектной мощности газоиспользующего оборудования, стоимость которого оставила 452 348 рублей 42 копейки.

Неисполнение требования общества об оплате от 05.08.2019 послужило основанием его обращения в арбитражный суд с иском.

Рассматривая спор, суды правомерно применили нормы статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), а также Правила учета газа, утвержденные приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа).

В пунктах 22 и 23 Правил поставки газа и пункте 3.9 Правил учета газа определено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

На основании пункта 2.2 Правил учета газа при отсутствии узлов учета у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма на узле количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.

Суды, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для применения расчетного способа учета газа и удовлетворения требований общества, поскольку установили отсутствие доказательств несоответствия УУГ ВК-G40 N 15179020 техническим требованиям и ГОСТам. Так истец не доказал, что указанные в актах проверки от 17.09.2018 и 17.12.2018 нарушения отсутствовали при установке и допуске УУГ и повлияли на достоверность учета количества потребляемого ответчиком газа.

Суды учли пояснения предпринимателя о том, что за сентябрь и декабрь 2018 года истцом начислена задолженность исходя из проектной мощности газоиспользующего оборудования, в то время как за октябрь и ноябрь 2018 года объем газа соответствует текущему потреблению (по показанию счетчика). Суды верно отметили, что истец, ссылаясь в акте проверки на непригодность УУГ для коммерческих расчетов за потребляемое количество газа, не представил доказательств устранения неисправностей и допуска его к применению, однако в последующем учитывает текущее потребление по счетчику.

Поскольку действующее законодательство и договор поставки не предусматривают право поставщика газа рассчитывать объем и начислять стоимость потребленного газа по проектной мощности при наличии у потребителя исправных контрольно-измерительных приборов, суды пришли к выводу о том, что определение объема поставленного предпринимателю газа расчетным путем неправомерно, и обоснованно отказали в иске.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие аргументы апелляционной жалобы, не опровергают выводов судов, нормы материального права применены судами правильно. Несогласие подателя кассационной жалобы с оценкой доказательств, данных судами, в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 25.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу N А61-4551/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

Ю.В. Рыжков А.Х. Ташу