Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2020 г. N Ф08-1744/20 по делу N А32-20367/2019

г. Краснодар

11 июня 2020 г.

Дело N А32-20367/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании путем использования систем онлайн-заседания от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Малина" (ИНН 9701045253, ОГРН 1167746655724) - Бернева А.Э. (доверенность от 01.03.2020), Хлыстунова П.А. (доверенность от 01.03.2020), от заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264) - Климовой М.А. (доверенность от 02.03.2020), Мин А.И. (доверенность от 06.11.2019), Орлова В.Е. (доверенность от 03.06.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Малина" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу N А32-20367/2019, установил следующее.

ООО "Малина" (далее - общество) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни (далее - таможня) от 12.03.2019, формализованного в письме от 12.03.2019 N 13-26/6954, об отказе в рассмотрении заявления общества о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов в результате корректировки таможней таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317100/250117/0001607 (далее - спорная ДТ), обязании таможни возвратить 85 599 рублей 73 копейки излишне уплаченных (взысканные) таможенных пошлин, налогов в результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по спорной ДТ.

Решением суда от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы недоказанностью факта излишней уплаты таможенных платежей.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 28.10.2019 и постановление апелляционной инстанции от 23.12.2019, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы считает, что суд при рассмотрении заявления общества допустил недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, допустил несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильно применил нормы материального права или норм процессуального права. Суды не учли, что таможня до выпуска товара не установила признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, а, следовательно, должна была принять заявленную обществом таможенную стоимость без назначения дополнительной проверки. Указывая в судебных актах, что цена товара, указанная в инвойсах, не может рассматриваться как согласование сторонами существенных условий сделки, суды не учли принцип "свободы договора". Законом не установлен запрет сторонам сделки при определении цены товара ссылаться на сведения, указанные в инвойсе. У общества не возникла обязанность для представления дополнительных документов, в том числе прайс-листа и экспортной декларации, для подтверждения заявленной таможенной стоимости, так как все необходимые документы в таможню представлены. Таможня неправомерно определила таможенную стоимость товара по резервному методу, без имеющейся информации, позволяющей определить стоимость товара по стоимости однородных товаров. Ссылается на нарушение принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости. Вывод судов о том, что обществом к заявлению на возврат излишне уплаченных таможенных платежей не приложены документы, указанные в пункте 12 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу таможня считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители таможни в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 01.11.2016 N 04, заключенного обществом с фирмой "AGROSTAR 61 SEBZE MEYVE NAKLIYAT TURIZM ГС VE DIS TIC.LTD.ST", Турция, на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки CFR-Новороссийск ввезены и задекларированы по спорной ДТ товары:

N 1 "лимоны свежие, сорт "Lamas", урожай 2017 года" (код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 0805 50 100 0);

N 2 "мандарины свежие, сорт "W.Murcott", урожай 2017 года" (код 0805 29 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС).

При определении таможенной стоимости товаров общество применило первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило: внешнеторговой контракт от 01.11.2016 N 4, инвойс от 21.01.2017 N 18759, паспорт сделки от 30.11.2016 N 16110027/3311/00002/1.

В ходе таможенного оформления товара таможня не приняла заявленную таможенную стоимость, запросила у общества дополнительные документы, сведения и пояснения, а именно: прайс-лист производителя ввозимых товаров; экспортная декларация страны отправления; бухгалтерские документы об оприходовании товаров; документы об оплате товаров; пояснения по условиям внешнеэкономической сделки; калькуляция себестоимости товаров, ведомость банковского контроля, в целях подтверждения сведений о соответствии оплаты за товар цене, заявленной в рамках контракта, сведений, позволяющих установить срок исполнения обязательств по контракту, касающихся оплаты за товар; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, в целях подтверждения описания и характеристик товаров, другие документы, которые декларант может предоставить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

По результатам дополнительной проверки таможня приняла решение от 22.04.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, обществу начислены таможенные платежи.

Считая, что решение о корректировке таможенной стоимости товаров оформленных по спорной ДТ, является незаконным, а таможенные платежи, в сумме 85 599 рублей 73 копейки - излишне взысканными (уплаченными), общество 05.03.2019 в порядке статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.

12 марта 2019 года таможня возвратила заявления общества, указав на то, что обращения общества о внесении изменений в ДТ, прилагаемые к заявлениям о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств находятся на рассмотрении таможни, о результатах которого общество будет уведомлено дополнительно. Согласно приказу Федеральной таможенной службы от 24.08.2018 N 1329 "Об апробации администрирования единого ресурса лицевых счетов плательщиков таможенных пошлин, налогов, открытых на уровне Федеральной таможенной службы, с применением комплекса программных средств Лицевые счета - ЕЛС" администрирование единого лицевого счета общества с 10.02.2019 осуществляется Центральным таможенным управлением, куда обществу необходимо обратиться в случае положительного решения при рассмотрении обращений заявителя.

Посчитав незаконным решение таможни, формализованное в письме от 12.03.2019 N 13-26/6954, общество обратилось в суд с заявлением.

Рассматривая дело, суды признали данное решение как оставлением заявления общества без рассмотрения, так и отказом в рассмотрении заявления общества о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов в результате корректировки таможенным органом таможенной стоимости товаров, оформленных по спорной ДТ.

В самом письме от 12.03.2019 N 13-26/6954 (т. 1, л. д. 60 - 62) таможня указала на возврат заявлений общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, нахождение на рассмотрении таможни обращений общества о внесении изменений в ДТ, прилагаемых к заявлениям о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, о результатах которого общество будет уведомлено дополнительно. Таможня, вопреки выводам судов не ссылалась на отсутствие в приложении к заявлению документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. Письмо таможни от 12.03.2019 N 13-26/6954 с иным содержанием в материалы дела не представлено.

Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Таможенным кодексом Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) и Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" (далее - Решение).

Согласно части 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих документов. Сведения заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, пунктом 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения).

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды признали обоснованными и документально подтвержденными сомнения таможни в достоверности заявленной обществом таможенной стоимости товара, правомерными действия по проведению мероприятий дополнительного контроля, непринятии использованного обществом метода определения таможенной стоимости товара - по цене сделки и оставлении заявления общества без рассмотрения (фактически - отказе в возврате 85 599 рублей 73 копеек таможенных платежей).

Вместе с тем, указывая в судебных актах на то, что общество, в установленный решением от 26.01.2017 о проведении дополнительной проверки срок до 23.03.2017 не представило дополнительно запрошенные документы, не дало пояснений о причинах их непредставления, суды сделали вывод, противоречащий имеющимся в деле документам, а именно (т. 1, л. д. 70, т. 2, л. д. 52 - 53) письму общества от 20.03.2017 "На решение о проведении дополнительной проверки по декларации на товары ДТ N 10317100/250117/0001607", которым общество предоставило ряд документов на решение таможни о проведении дополнительной проверки по спорной ДТ, содержащему отметки о получении "23.03.2017 01831" и "для рассмотрения и принятия решения".

Письмо от 26.04.2017 (вх. по таможенному посту N 3451 с приложением), на которые сослались суды, в материалах дела отсутствует. Суды не оценили, какие именно документы и когда представлены обществом в таможню для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара в ответ на решение таможни о проведении дополнительной проверки, были учтены эти документы при принятии таможней решения о корректировке таможенной стоимости (т. 1, л. д. 53 - 54), могла таможня из них установить достоверность заявленной обществом таможенной стоимости товара по первому методу и тем самым устранить возникшие у нее сомнения относительно заявленной таможенной стоимости.

Кроме того, указывая в судебных актах на то обстоятельство, что документы, запрашиваемые в целях проведения дополнительной проверки, представлены в таможню за пределами срока, установленного решением от 26.01.2017, и не в полном объеме, суды не установили, в чем именно отличие между документами, представленными обществом в таможню письмом с отметкой от 23.03.2017 и тем письмом от 26.04.2017, на которые суды сослались.

Таким образом, является преждевременным, не основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах вывод судов о том, что представленными обществом документами, сведениями и пояснениями не доказан объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, и, соответственно, не устранены основания, послужившие причиной для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости, не представлены запрашиваемые документы (в том числе экспортная декларация, надлежащий прайс-лист), что в соответствии с пунктом 21 Порядка контроля таможенной стоимости является основанием для принятия решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18), принятие решения о корректировке таможенной стоимости в рамках таможенного контроля до выпуска товаров не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости, заявленных в ДТ. Этому разъяснению корреспондирует пункт 29 Постановления N 18, где указано, что по смыслу части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13.07.2018 N 303-КГ18-2575, таможенный орган в соответствии со статьей 147 Закона о таможенном регулировании и Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N 289), должен принять меры к рассмотрению заявления о внесении изменений в ДТ, оценить правомерность корректировки таможенной стоимости, произведенной им ранее, с учетом представленных документов и рассмотреть вопрос о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Согласно пункту 29 Постановления N 18 заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Рассмотрев дело, суд первой инстанции сделал вывод, поддержанный судом апелляционной инстанции, об отсутствии оснований для признания незаконным возвращения заявления о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, формализованного в письме таможни от 12.03.2019 N 13-26/6954, указав, что к обращениям на внесение изменений приложены КДТ, ДТС с электронными копиями; дополнительные документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости по спорной ДТ не были представлены. На основании каких доказательств, имеющихся в деле, суды сделали такой вывод, в судебных актах не указано. Признав законным отказ таможни в удовлетворении заявления о внесении изменений в спорную ДТ, суды также не сослались на доказательства. Одновременно с этим суд первой инстанции на странице 14 решения и суд апелляционной инстанции на странице 21 постановления суда апелляционной инстанции указали, что таможенный орган информировал общество об отсутствии в пакете документов, прилагаемом к заявлению, документа, подтверждающего начисление таможенных пошлин, налогов (КДТ N 10317100/250117/0001607/01), тогда как КДТ, по выводу того же суда, приложены к обращениям на внесение изменений, а сами обращения в свою очередь, как следует из письма таможни от 12.03.2019 N 13-26/6954, приложены к заявлениям общества в таможню о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Внесение изменений (дополнений) в декларацию на товары осуществляется на основании Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее - Решение N 289).

Пунктом 11 Порядка N 289 определены случаи внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, в таможне отсутствуют, согласно указанному пункту, основания для внесения изменений в сведения, заявленные в спорной ДТ. Кроме того, в соответствии с пунктом 12 Порядка декларантом должны предоставляться "документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ". Пунктом 25 Порядка N 289 установлено, что если декларантом не приложена КДТ или приложенная КДТ заполнена ненадлежащим образом, они заполняются должностным лицом таможенного органа.

Руководствуясь пунктами 11, 12, подпункта б) пункта 18 Порядка N 289, судебные инстанции указали, что таможня правомерно отказала обществу во внесении изменений в сведения, заявленные в спорной ДТ, следовательно, заявление о возврате не подлежит рассмотрению, так как обществом должным образом не инициировано внесение изменений в оспариваемую ДТ.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что таможня приняла решение об отказе обществу во внесении изменений в сведения, заявленные в спорной ДТ. Более того, в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель таможни указал, что такое решение по данному вопросу в материалы дела таможня не передавала.

Таким образом, вывод судебных инстанций в данной части не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Одновременно с этим суды не выяснили, в связи с чем общество инициировало процедуру внесения изменений в спорную ДТ, если оно на протяжении всего судебного процесса настаивало, что им при таможенном декларировании представлен таможне исчерпывающий пакет документов в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В соответствии со статьей 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Данные процессуальные нарушения привели к недостаточно полному исследованию доказательств и принятию неправильных и необоснованных судебных актов, что является основанием для их отмены в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении либо были отвергнуты судом, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и о том, какая норма материального права должна быть применена (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, процессуальный закон, определяя пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не предоставил ему права исследовать и оценивать доказательства, которые ранее не были предметом исследования (оценки).

При таких обстоятельствах дело надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует устранить отмеченные недостатки, истребовать документы и доказательства, в полном объеме исследовать доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, дать им надлежащую оценку с учетом норм действующего законодательства, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу N А32-20367/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Черных