Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2020 г. N Ф08-2579/20 по делу N А32-26957/2019

г. Краснодар

11 июня 2020 г.

Дело N А32-26957/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Арт Шоу" (ИНН 2319029576, ОГРН 1032311075147), ответчика - индивидуального предпринимателя Мединой Анастасии Евгеньевны (ИНН 771505681501, ОГРНИП 314774611801489), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт Шоу" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по делу N А32-26957/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Арт Шоу" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю Мединой А.Е. (далее - предприниматель) с исковым заявлением, в котором просило:

- расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 14.05.2014 N 2/2014;

- обязать ответчика освободить занимаемое нежилое помещение N 45, расположенное по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Черноморская, д. 13 "Г";

- взыскать с предпринимателя 700 601 рубль 79 копеек неустойки.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 330, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Требования мотивированы нарушением предпринимателем (арендатором нежилого помещения) обязательств по договору от 14.05.2014 N 2/2014.

Предприниматель заявила встречное исковое заявление о взыскании с общества 273 466 рублей 30 копеек неосновательного обогащения.

Встречный иск основан на положениях статей 10, 309, 310, 328, 1102, 1109 Гражданского кодекса. Требования мотивированы тем, что доступ предпринимателю в арендуемое помещение был ограничен обществом в период действия договора аренды, что исключает внесение арендатором платы за пользование имуществом в этот период.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2019 встречное исковое заявление возвращено предпринимателю. Требование общества о расторжении договора аренды от 14.05.2014 N 2/2014 оставлено без рассмотрения. Суд обязал предпринимателя освободить занимаемое нежилое помещение N 45 и взыскал с него в пользу общества 140 120 рублей 35 копеек неустойки, а также 17012 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении оставшейся части требований иска общества отказал.

Суд установил, что 14.05.2014 между обществом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор N 2/2014 аренды нежилого помещения N 45 (нумерация согласно техническому паспорту здания), этаж цокольный, общей площадью 56,1 кв. м, указанного в приложении N 1 к договору, в здании, находящемся по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Черноморская, д. 13 "Г". В соответствии с пунктом 1.2 договора арендатор обязуется принять помещение по акту приема-передачи (приложение N 2 к договору) и выплачивать арендодателю арендную плату, установленную договором. Границы сдаваемого в аренду помещения, позволяющие точно определить его местоположение, отражены на плане (приложение N 1 к договору). Помещение передано предпринимателю по акту от 14.05.2014, в котором стороны определили наименование здания и характеристики помещения. Арендная плата за помещение составляет 1500 рублей (в том числе НДС) за 1 кв. м помещения в месяц (пункт 3.2). Арендодатель обязан передать помещение арендатору и принять его при прекращении действия договора на условиях статьей 2 договора. По просьбе арендатора оказывать консультационную и информационную помощь по наиболее эффективному использованию арендованного помещения. Обеспечивать беспрепятственный доступ в арендуемое помещение (пункты 4.1 - 4.1.3 договора). Арендодатель вправе требовать от арендатора освободить занимаемое им помещение в день прекращения действия настоящего договора (пункт 4.2.1). Арендатор обязан возвратить помещение арендодателю при прекращении действия настоящего договора, либо при досрочном расторжении договора на условиях статьи 2 договора (пункт 4.3.1.1). Сторонами 02.10.2017 заключено дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому с даты его подписания стоимость ежемесячной аренды устанавливается в период с 01 апреля по 30 сентября в размере 1650 рублей, в период с 01 октября до 31 марта арендная плата составляет 825 рублей. Сторонами 28.09.2018 заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения, которым срок аренды продлен до 30.09.2019. Арендатор обязан вносить арендную плату до 20-го числа месяца, предшествующего расчетному, на основании счета, полученного самостоятельно в бухгалтерии арендодателя, либо в соответствии с условиями договора (пункт 3.4). Все расчеты между арендатором и арендодателем по оплате арендной платы производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Обязательство по оплате арендной платы считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.5). Обеспечительный взнос в размере максимальной постоянной части арендной платы в месяц вносится арендатором на расчетный счет арендодателя в течение трех банковских дней с даты подписания договора (пункт 3.8). В случае увеличения арендной платы арендатор в течение 5-ти банковских дней с момента подписания договора соответствующего дополнительного соглашения пополняет обеспечительный взнос до размера увеличенной арендной платы (пункт 3.11.1). Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату и обеспечительный взнос в сроки, предусмотренные договором и дополнительными соглашениями к нему (пункт 4.3.1.2). Арендодатель вправе отказаться во внесудебном порядке от исполнения договора в случае невнесения аренды в течение 2-х месяцев подряд. В этом случае арендатор обязан погасить задолженность, освободить арендуемое помещение в трехдневный срок и сдать помещение арендодателю по акту приема-передачи (пункт 6.8). Общество начислило арендатору пеню по договору в сумме 700 601 рубль 79 копеек, указывая на то, что предприниматель имел задолженность по арендным платежам и систематически не исполнял обязанность по своевременному внесению арендной платы. Истец предупреждал об отказе во внесудебном порядке от исполнения договора, необходимости освобождении нежилого помещения и погашения задолженности, однако ответчик продолжал пользоваться арендованным помещением. В пункте 5.6 договора предусмотрено, что в случае просрочки арендных платежей, причинения иных убытков арендодателю, неисполнения иных условий договора, арендодатель вправе после письменного обоснованного уведомления прекратить доступ арендатора в арендуемое помещение до полного погашения задолженности (убытков). Допущенные ответчиком нарушения послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о расторжении договора аренды от 14.05.2014 N 2/2014, об освобождении нежилого помещения N 45 и о взыскании 700 601 рубля 79 копеек неустойки. Предприниматель заявила встречный иск о взыскании с общества 273 466 рублей 30 копеек неосновательного обогащения, который возвращен судом в связи с тем, что его принятие не сможет привести к более быстрому и эффективному рассмотрению спора. Принятие и рассмотрение встречного иска в данной ситуации приведет к увеличению срока рассмотрения спора ввиду необходимости подготовки сторон с учетом заявленных встречных требований. Требование общества о расторжении договора от 14.05.2014 N 2/2014 оставлено без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) с учетом положений статей 450, 452, 619 Гражданского кодекса. Суд первой инстанции установил, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. По требованию общества об освобождении нежилого помещения, суд исходил из того, что арендодателем исполнена обязанность по передаче помещения в пользование арендатора. Существование арендных отношений ответчиком не оспорено, который не представил аргументированных возражений относительно данного требования. Предприниматель не представил надлежащих доказательств исполнения обязательства по освобождению арендуемого помещения, как и доказательств ограничения доступа в него в спорный период. Ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, а также с условием об освобождении нежилого помещения. Таким образом, основания для пользования предпринимателем спорного помещения отсутствуют. По требованию о взыскании неустойки суд установил, что пунктом 5.1 договора за каждый день просрочки платежей до полной оплаты задолженности (включая день оплаты) арендодатель имеет право начислять арендатору пени в размере 0,5% за каждый день от суммы задолженности. Арендатор обязан во внесудебном порядке оплатить начисленные пени за просрочку платежей в течение 5-ти банковских дней с момента предъявления требования или выставления арендодателем счета на оплату пени. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендных платежей, поэтому предъявленное истцом требование о взыскании договорной неустойки признано правомерным. Суд, проверив расчет истца, признал его арифметически правильным. Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки до 0,05% (статья 333 Гражданского кодекса). Учитывая обстоятельства дела, размер неустойки, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий, вызванных ненадлежащем исполнением обязательств ответчиком, суд пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поэтому снизил ее до 140 120 рублей 35 копеек (из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки). Судебные расходы распределены между сторонами по правилам статьи 110 Кодекса.

Определением от 30.10.2019 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, приняв к совместному рассмотрению с первоначальным иском общества встречное исковое заявление предпринимателя о взыскании с общества неосновательного обогащения.

Определением от 30.12.2019 апелляционный суд принял уточненные на основании статьи 49 Кодекса исковые требования общества, в соответствии с которыми последнее просило взыскать с предпринимателя:

- 784 037 рублей 66 копейки неустойки за период с 01.05.2016 по 03.05.2019;

- 638 698 рублей 50 копеек неустойки за период с 03.05.2016 по 27.11.2019;

- 667 436 рублей 80 копеек арендной платы за период с 01.05.2016 по 27.11.2019.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 решение от 15.08.2019 отменено, принят новый судебный акт. Требование общества о расторжении договора аренды от 14.05.2014 N 2/2014 оставлено без рассмотрения. В удовлетворении требований общества о взыскании с предпринимателя задолженности по арендной плате и неустойке, а также об обязании его освободить нежилое помещение, отказано. Встречное исковое заявление удовлетворено частично. С общества в пользу предпринимателя взыскано 165 947 рублей 60 копеек неосновательного обогащения. В остальной части встречных исковых требований отказано.

Суд апелляционной инстанции признал, что требование истца о расторжении договора аренды от 14.05.2014 N 2/2014 подлежит оставлению без рассмотрения с учетом положений статей 450, 452, 619 Гражданского кодекса в связи с тем, что обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. При разрешении требований о взыскании с предпринимателя задолженности по договору и об освобождении нежилого помещения апелляционный суд исходил из следующего. Стороны не смогли составить совместный акт сверки по арендным платежам, входящее сально с учетом спорного периода и заявления предпринимателя о применении срока исковой давности также сторонами не определено. По актам сверки расчетов за периоды 01.01.2016-18.02.2016, 01.02.2016-21.03.2016, 01.03.2016-14.04.2016, 01.04.2016-10.05.2016 сальдо в пользу предпринимателя составляет 40 987 рублей 92 копеек. В акте сверки за период с 01.05.2016-15.06.2016 задолженность в пользу предпринимателя составляет 54 992 рубля 03 копейки. Указанные акты сверки подписаны со стороны общества директором, приняты апелляционным судом как надлежащее доказательство отсутствия задолженности предпринимателя на начало спорного периода. Позиция общества об обратном не подтверждена документально. Последний совместно подписанный акт датирован 11.12.2018, в нем отражено, что переплата в пользу предпринимателя составляет 46 785 рублей 30 копеек. Обществом в апелляционный суд представлен расчет, согласно которому за спорный период начислено 66 336 рублей 73 копейки коммунальных платежей. Поскольку в дополнительном соглашении от 02.10.2017 стороны предусмотрели, что стоимость арендной платы с 01.04.2018 увеличивается на 10%, то предпринимателю до 01.04.2017 (дата увеличения арендной платы) следовало уплатить (внести) обеспечительный платеж в размере 8415 рублей. Таким образом, на момент направления обществом предпринимателю уведомления о прекращении доступа в арендованное помещение задолженность по арендным и коммунальным платежам у него отсутствовала. При этом ответчиком признается необходимость внесения арендных платежей и коммунальных услуг за спорный период в размере 2 463 336 рублей 20 копеек. Арендатором произведено оплат в спорный период на сумму 2 575 032 рублей 30 копеек, что подтверждается актами сверки и платежными документами. При этом арендодателем признаются платежи в размере 2 475 032 рублей 30 копеек, но не учитывается платеж (100 тыс. рублей), внесенный предпринимателем по платежному поручению от 25.05.2016 N 1596. Данный платеж общество относит к погашению задолженности за предыдущий период. Поскольку наличие такой задолженности судом апелляционной инстанции не установлено, указанный арендный платеж подлежит учету в спорный период. Сторонами в течение всего 2016 года и до конца 2018 года составлялись двухсторонние акты сверки платежей, согласно которым у предпринимателя отсутствовала задолженность. Наличие какой-либо иной задолженности на начало спорного периода документально также не подтверждено. В актах сверки по состоянию на 18.02.2016 отражено наличие у предпринимателя переплаты в размере 40 400 рублей 05 копеек, данная сумма является входящим сальдо в акте сверки по состоянию на 21.03.2016. По состоянию на 14.04.2016 подтверждена переплата в размере 40 137 рублей 92 копеек, которая является входящим сальдо в акте сверке за период с 01.04.2016 по 19.05.2016. В акте сверки за период с 01.05.2016 по 15.06.2016 на последнюю дату зафиксирована переплата со стороны арендатора в сумме 39 700 рублей 42 копейки. Наличие такой переплаты истец в своих расчетах не учитывает, безосновательно ссылаясь на то, что все поступающие денежные средства направлялись на погашение ранее возникшей задолженности, в том числе неустойки, за период с 2014 года. Однако расчеты общества противоречат как условиям договора аренды, так и подписанным сторонами актам сверки, содержание которых документально не опровергнуто. Довод общества о необходимости зачета произведенных предпринимателем платежей в счет уплаты возникшей пени отклонен апелляционным судом в связи с наличием переплаты. Истец также не учитывает часть произведенных ответчиком платежей, которые отражены в актах сверки, представленных в материалы дела. Поскольку наличие задолженности на начало спорного периода не подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции не принял расчеты задолженности и пени, представленные арендодателем в обоснование уточненных исковых требований. Апелляционный суд не принял также расчет предпринимателя в части размера пени, поскольку арендатор с учетом своих платежей в части расчета указывает отрицательное значение пени и уменьшает, таким образом, ее размер, что недопустимо. Суд апелляционной инстанции произвел перерасчет пени за спорный период по ставке 0,5%, согласованной в договоре аренды, приняв во внимание оплаты, размер которых и даты зачисления на счет арендодателя по которым сторонами признаются. По расчету суда размер неустойки за спорный период (на 19.05.2019) составил 37 563 рубля. У предпринимателя по состоянию на 19.05.2019 имелась переплата по арендным и коммунальным платежам в размере 111 696 рублей 10 копеек, следовательно, с учетом его задолженности и зачета требований, на стороне арендатора имелась переплата в размере 74 133 рублей 10 копеек. Общество также признает платеж предпринимателя в сумме 94 900 рублей, произведенный 21.05.2019, однако называет его авансовой оплатой за июнь 2019 года. Таким образом, сальдо в пользу предпринимателя составляет 169 033 рубля 10 копеек. При этом требования истца о взыскании с ответчика арендной платы и пени за последующий период признаны апелляционным судом необоснованными. В соответствии с пунктом 6.8 договора арендодатель вправе отказаться во внесудебном порядке от исполнения договора в случае невнесения арендной платы в течение 2 месяцев подряд. Между тем, материалы дела подтверждают, что доступ в арендуемое предпринимателем помещение ограничен обществом в период действия договора в отсутствие задолженности по арендной плате. Следовательно, в период с 20.05.2019 арендатор необоснованно по вине арендодателя не имел возможности пользоваться нежилым помещением, которое было опечатано истцом, а ключи от него предпринимателем переданы обществу. Такие действия арендодателя являются законным основанием для отказа арендатора от внесения платы за пользование имуществом в период с 20.05.2019. Вместе с тем, из дополнительно представленных суду апелляционной инстанции документов следует, что 26.11.2019 стороны составили акт вскрытия нежилого помещения, а также подписали соглашение об освобождении помещения в срок до 30.11.2019. Однако помещение арендатором в указанные даты не освобождено. Следовательно, за период 26-27.11.2019 с учетом предела заявленных требований (о взыскании арендной платы по 27.11.2019) в пользу общества подлежит начислению арендная плата по ставке, согласованной сторонами в договоре на осенне-зимний период (в размере 3085 рублей 50 копеек). С учетом изложенного, апелляционный суд удовлетворил встречный иск в части взыскания с общества в пользу предпринимателя 165 947 рублей 60 копеек неосновательного обогащения. Поскольку согласно акту от 07.12.2019, представленному истцом, помещение находится у арендодателя, оснований для удовлетворения заявленного им требования об освобождении нежилого помещения не имеется. С учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 23.03.2020 апелляционный суд взыскал с общества в доход федерального бюджета государственную пошлину по первоначальному иску в размере 12 071 рублей, пошлину по встречному иску в размере 5139 рублей. Суд взыскал с предпринимателя в доход федерального бюджета государственную пошлину по встречному иску в размере 3330 рублей.

Общество обжаловало апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобе просит указанный акт отменить, первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) апелляционным судом норм права, а также несоответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Судом не принят во внимание расчет неустойки в части количества дней просрочки по каждому просроченному арендному платежу. В нарушение условий договора ответчик вносил платежи не в полном объеме, за что истцом начислена неустойка. В соответствии с пунктом 6.8 договора арендодатель вправе отказаться внесудебном порядке от исполнения договора (статья 450.1 Гражданского кодекса) в случае невнесения арендной платы в течение 2 месяцев подряд. В данном случае арендатор обязан погасить задолженность, освободить арендуемое помещение в трехдневный срок и сдать его арендодателю по передаточному акту. Апелляционный суд дал неправильную оценку правомерности действий общества в части отказа от договора аренды. Ответчик неоднократно допускал просрочку арендных платежей. Судом апелляционной инстанции не разрешено ходатайство общества о приобщении к материалам дела бухгалтерского исследования от 25.10.2019 N 67, выполненного АНО "Центр экономических экспертиз". В данном исследовании приведены суммы задолженности по конкретным периодам, а также количество дней просрочки и суммы неустойки по каждому просроченному платежу. Судом также не разрешено ходатайство истца о вызове свидетеля - бухгалтера общества (Зайцевой О.Ю.). Свидетель вызывался истцом для дачи пояснений относительно методики расчетов неустойки по каждому конкретному просроченному платежу. В постановлении апелляционного суда неверно отражены суммы уточненных исковых требований. Суд апелляционной инстанции ошибочно исходил из того, что в произведенных обществом расчетах не учтена сумма поступлений в размере 100 тыс. рублей (по платежному поручению от 25.05.2016 N 1596). Апелляционный суд сделал также ошибочный вывод об отсутствии у предпринимателя задолженности по договору. Ссылка суда на то обстоятельство, что положительное сальдо в пользу арендатора, отраженное в актах сверок, свидетельствует об отсутствии у него задолженности, несостоятельна. Из представленных в дело актов сверок очевидно, что за определенные периоды сумма арендных платежей поступала от предпринимателя не в полном объеме и не вовремя. Акт сверки расчетов не является первичным учетным документом, подтверждающим совершение хозяйственной операции, так как при его оформлении не изменяется финансовое состояние сторон хозяйствующих субъектов. Взыскание договорной неустойки - право арендодателя за нарушение сроков исполнения обязательств и является гражданско-правовой ответственностью арендатора. Судом неверно определена итоговая сумма неустойки, не учитывающая количество дней по каждому факту просрочки арендного платежа. Апелляционный суд ошибочно посчитал, что требования истца о взыскании арендной платы и пени за период с мая по ноябрь 2019 года являются необоснованными. Ответчик подтверждает факт занятия помещения без правовых оснований. Более того в акте комиссионного вскрытия помещения отражено, что ключи от нежилого помещения (входной двери) у предпринимателя имелись. Следовательно, арендатор имел возможность открыть спорное помещение имевшимся у него ключом. В занимаемом помещении с мая 2019 года по декабрь 2019 года находился товар, принадлежащий предпринимателю. Таким образом, ответчик фактически продолжал пользоваться помещением, что ограничивало право пользования им арендодателем.

От предпринимателя отзыв на жалобу не поступил.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

От предпринимателя поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью явки представителя в связи с введением на территории Краснодарского края ограничительных (карантинных) мер.

Изучив доводы ходатайства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для его удовлетворения.

В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3 статьи 158 Кодекса).

Суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов исходя из материалов дела, содержания судебных актов и доводов, приведенных в жалобе (часть 1 статьи 286 Кодекса), поэтому присутствие (либо отсутствие) в судебном заседании сторон (их представителей) не может влиять на такую проверку.

Стороны извещены времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Кодексом (статьи 121, 123). Неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции лица, подавшего жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (часть 3 статьи 284 Кодекса). Таким образом, нормы главы 35 Кодекса закрепляют право суда кассационной инстанции на рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле (при условии их надлежащего извещения).

У предпринимателя имелся достаточный срок (промежуток времени) для подачи ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи либо проведения судебного заседания путем использования систем видеосвязи (в режиме онлайн) посредством заполнения электронной формы в информационной системе "Мой Арбитр". Однако такие ходатайства ответчиком в суд округа не подавались, который несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Обстоятельства, действительно препятствующие прибытию предпринимателя в суд кассационной инстанции, отсутствуют. Окружной суд работает в штатном режиме, а представители юридических лиц, в том числе, расположенных на территории города Москвы, прибывают в суд округа, предъявляя в аэропорту г. Краснодара определения о времени и месте судебного заседания, а также билеты, подтверждающие их возвращение (в день прилета) в город Москву.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 14.05.2014 между обществом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 2/2014 (в редакции дополнительных соглашений).

Срок действия договора аренды от 14.05.20214 N 2/2014 продлялся дополнительными соглашениями сторон от 14.10.2014, от 14.09.2015, от 30.09.2016, от 02.11.2016, от 02.10.2017, от 28.09.2018 до 30.09.2019.

По условиям договора арендодатель обязуется предоставить в аренду за плату во временное владение и пользование нежилое помещение N 45 (нумерация согласно техническому паспорту здания), этаж цокольный, общей площадью 56,1 кв. м, указанное в приложении N 1 к договору, в здании, находящемся по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Черноморская, д. 13 "Г". Арендатор обязуется принять указанное помещение по акту приема-передачи (приложение N 2 к договору) и выплачивать арендодателю арендную плату, установленную настоящим договором. Границы сдаваемого в аренду помещения, позволяющие точно определить его местоположение, отражены на плане (приложение N 1 к договору).

По акту от 14.05.2014 нежилое помещение передано предпринимателю. В данном акте стороны определили наименование здания и характеристики помещения.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата за помещение составляет 1500 рублей (в том числе НДС) за 1 кв. м в месяц.

Дополнительными соглашениями от 25.12.2014 и от 30.09.2015 сторонами определен размер арендной платы в период с 01.01.2015 по 31.03.2015, а затем с 01 октября по 31 марта 2015 года - в размере 750 рублей за кв. м.

В дополнительном соглашении от 02.10.2017 стороны предусмотрели, что стоимость арендной платы с 01.04.2018 увеличивается на 10%, пункт 2 договора изложен в следующей редакции "Арендная плата за помещение в период с 01 апреля по 30 сентября составляет 1650 рублей, в том числе НДС, за 1 кв. м в месяц. В период с 01 октября до 31 марта арендная плата составляет 825 рублей, в том числе НДС, за 1 кв. м в месяц".

Арендатор обязан вносить арендную плату до 20-го числа месяца, предшествующего расчетному, на основании счета, полученного самостоятельно в бухгалтерии арендодателя, либо в соответствии с условиями договора (пункт 3.4). Все расчеты между арендатором и арендодателем по оплате арендной платы производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Обязательство арендатора по оплате арендной платы считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 3.5). Обеспечительный платеж в размере максимальной постоянной части арендной платы в месяц вносится арендатором на расчетный счет арендодателя в течение трех банковских дней с даты подписания договора. Обеспечительный взнос предназначен для возмещения ущерба и/или обеспечения выполнения арендатором обязательств по настоящему договору (пункт 3.8). В случае расторжения договора по инициативе арендатора, либо по вине арендатора до срока, предусмотренного в пункте 1.4 договора, обеспечительный взнос возврату не подлежит. При продлении или перезаключении настоящего договора аренды на новый срок обеспечительный взнос переносится на новый срок аренды, что стороны обязуются оформить отдельным документом в виде письменного соглашения (пункты 3.9, 3.10). В случае завершения срока действия договора в соответствии с пунктом 14 и отсутствии претензий у арендодателя к арендатору обеспечительный взнос подлежит возврату арендатору в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи (возврата) помещения (пункт 3.11). В случае увеличения арендной платы арендатор в течение 5-ти банковских дней с момента подписания договора соответствующего дополнительного соглашения пополняет обеспечительный взнос до размера увеличенной арендной платы (пункт 3.11.1). Арендодатель обязан передать помещение арендатору и принять его при прекращении действия настоящего договора на условиях статьей 2 договора; по просьбе арендатора оказывать консультационную и информационную помощь по наиболее эффективному использованию арендованного помещения; обеспечивать беспрепятственный доступ в арендуемое помещение (пункты 4.1 - 4.1.3). Арендодатель вправе требовать от арендатора освободить занимаемое им помещение в день прекращения действия договора (пункт 4.2.1). Арендатор обязан возвратить помещение арендодателю при прекращении действия настоящего договора, либо при досрочном расторжении договора на условиях статьей 2 договора. Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату и обеспечительный взнос в сроки, предусмотренные договором и дополнительными соглашениями к нему (пункты 4.3.1.1, 4.3.1.2). В силу пункта 5.6 договора в случае просрочки арендных платежей, причинения убытков арендодателю, неисполнения иных условий договора, арендодатель вправе после письменного обоснованного уведомления прекратить доступ арендатора в арендуемое помещение до полного погашения задолженности (убытков). Арендодатель вправе отказаться во внесудебном порядке от исполнения договора в случае неоплаты аренды в течение 2 месяцев подряд. В этом случае арендатор обязан погасить задолженность, освободить арендуемое помещение в трехдневный срок и сдать помещение по акту арендодателю (пункт 6.8).

Ссылаясь на нарушение (систематическое неисполнение) предпринимателем обязательства по внесению арендной платы, у которого образовалась задолженность в виде пени в сумме 700 601 рубля 79 копеек, общество направило арендатору уведомления от 29.04.2019, от 06.05.2019 об отказе во внесудебном порядке от исполнения договора, необходимости погашения задолженности и освобождении нежилого помещения. Неисполнение предпринимателем требований, содержащихся в претензиях, продолжившим пользоваться нежилым помещением, послужило основанием для обращения общества с первоначальным иском.

Предприниматель предъявила к обществу встречный иск, мотивированный отсутствием просрочки в уплате арендных платежей по договору, незаконностью ограничения в допуске к арендуемому нежилому помещению, а также наличием на стороне арендатора переплаты, незаконно удерживаемой арендодателем.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

На основании статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункты 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса).

Статьей 619 Гражданского кодекса предусмотрено, что по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит плату. Договором могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано следующее. Спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

Пункт 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - письмо от 11.01.2002 N 66) содержит следующее разъяснение. Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 2 части 1 статьи 148 Кодекса).

Установив, что обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении с предпринимателем договора аренды от 14.05.2014 N 2/2014, суд апелляционной инстанции оставил данное требование истца без рассмотрения.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса).

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора установил, что спорное нежилое помещение находится во владении общества, данное обстоятельство подтверждается актом от 07.12.2019, представленным арендодателем в материалы дела. Поэтому суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного истцом требования об освобождении нежилого помещения.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса, пункт 10 письма от 11.01.2002 N 66).

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 и в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, разъяснено следующее. По смыслу положений статей 611 (пункт 1), 614 (пункт 1) и 615 (пункт 1) Гражданского кодекса договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Следовательно, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12 указал следующее. Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд апелляционной инстанции установил, что арендодатель 20.05.2019 прекратил доступ арендатору в нежилое помещение, опечатав входную дверь, ссылаясь на наличие у предпринимателя задолженности по договору. Представленные сторонами, в том числе, в апелляционный суд доказательства (акты сверки расчетов сторон, платежные документы) не подтверждают наличие у предпринимателя задолженности по арендным и коммунальным платежам в спорный период. Напротив, в период с 2016 по 2018 годы у предпринимателя имелась переплата по договору аренды от 14.05.20214 N 2/2014. Позиция общества об ином порядке распределения арендных платежей, поступивших от предпринимателя, опровергается содержанием актов сверок расчетов, подписанных уполномоченными представителями сторон (со стороны общества - руководителем). Истец в своих расчетах не учитывает наличие переплаты, безосновательно ссылаясь на то, что поступавшие от арендатора в спорный период денежные средства направлялись в первую очередь на погашение ранее возникшей задолженности, в том числе неустойки, за период с 2014 года. Поэтому апелляционный суд не принял расчеты задолженности и пени, подготовленные обществом как не соответствующие материалам дела. Судом произведен перерасчет пени за спорный период по ставке 0,5%, согласованной в договоре, с учетом оплат, размер которых и даты зачисления на счет арендодателем признаются. Согласно этому расчету размер неустойки (по состоянию на 19.05.2019) составил 37 563 рубля. Таким образом, по состоянию на 19.05.2019 у предпринимателя имелась как переплата по арендным и коммунальным платежам в размере 111 696 рублей 10 копеек, так и задолженность по пене в размере 37 563 рублей. С учетом зачета, произведенного апелляционным судом, переплата предпринимателя составила 74 133 рубля 10 копеек. Арендодатель также признает, что арендатором произведен платеж 94 900 рублей 21.05.2019, который он полагает авансовой оплатой за июнь 2019 года. Итого, сальдо на стороне арендатора составляет 169 033 рубля 10 копеек. При этом требование общества о взыскании арендной платы и пени за период после 20.05.2019 признано судом необоснованным, поскольку с указанной даты арендодатель необоснованно ограничил арендатору доступ в нежилое помещение, которое было опечатано истцом. Данное обстоятельство является основанием для правомерного отказа предпринимателя от внесения арендной платы за пользование имуществом в период с 20.05.2019 по 26.11.2019, когда стороны составили акт вскрытия нежилого помещения. За период с 26.11.2019 по 27.11.2019 (иск заявлен по указанную дату) апелляционный суд начислил арендную плату по ставке, согласованной сторонами в договоре на осенне-зимний период в размере 3085 рублей 50 копеек. С учетом зачета переплата на стороне предпринимателя составила 165 947 рублей 60 копеек. Исходя из установленных обстоятельств, апелляционный суд пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска общества и наличии оснований для частичного удовлетворения встречного иска предпринимателя.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы общества об ином порядке отнесения арендных платежей предпринимателя, влекущем начисление и взыскание с него договорной неустойки, судом округа не принимаются. Расчет задолженности по договору от 14.05.20214 N 2/2014, подготовленный арендодателем, проверялся судом апелляционной инстанции, признавшим его несостоятельным. Расчеты истца опровергаются актами сверки за 2016 - 2018 годы, подписанными уполномоченными представителями сторон. При этом наличие у арендатора иной задолженности на начало спорного периода не подтверждено документально.

Ссылка общества на необоснованное принятие апелляционным судом актов сверки расчетов, не являющихся первичными учетными документами, подтверждающими совершение хозяйственной операции, не принимается судом округа. В рассматриваемом случае обществом не оспаривается факт совершения хозяйственных операций. Истец в жалобе указывает на иной порядок зачисления поступивших от ответчика денежных средств. Между тем, довод общества о том, что поступающие от предпринимателя платежи направлялись на погашение ранее возникшей задолженности, апелляционным судом проверялся и был обоснованно отклонен как противоречащий материалам дела.

Довод жалобы общества о необходимости взыскания арендной платы за период после 20.05.2019, мотивированный занятием предпринимателем в этот период помещения без правовых оснований, также проверялся и отклонен апелляционным судом, исходя из представленных в дело доказательств совершения арендодателем неправомерных действий по запрещению арендатору доступа в нежилое помещение.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Довод общества о допущенных судом апелляционной инстанции процессуальных нарушениях не принимается кассационным судом с учетом положений части 3 статьи 288 Кодекса. Согласно указанной норме, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения, апелляционного постановления, если это нарушение привело (могло привести) к принятию неправильного судебного акта. Между тем, заявитель не обосновывает, каким образом допущенные апелляционным судом нарушения повлияли на итоговый результат рассмотрения спора, учитывая отсутствие доказательств наличия у предпринимателя задолженности на начало спорного периода, а также согласованный сторонами в актах сверки порядок учета произведенных арендатором платежей.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию общества с выводами суда апелляционной инстанций ввиду иного понимания им норм гражданского законодательства и иной оценки доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену апелляционного постановления в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 14.02.2020 N 32).

Руководствуясь статьями 158, 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Мединой Анастасии Евгеньевны об отложении судебного заседания по делу N А32-26957/2019 отказать.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по делу N А32-26957/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова