Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2023 г. N 308-ЭС23-23046 по делу N А15-4567/2020 О возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2023 г. N 308-ЭС23-23046 по делу N А15-4567/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство гражданина Магомедова Тахира Энгельсовича (наследник Джафаровой А.М.) (Республика Дагестан, заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.04.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2022 по делу N А15-4567/2020,

установил:

заявитель 04.10.2023 в электронном виде направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты, в просительной части которой заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование ходатайства Магомедовым Т.Э. указано на то, что он является наследником по закону Джафаровой А.М., являвшейся одним из истцов по указанному выше делу; заявитель полагает, что с даты смерти истца сроки на подачу кассационной жалобы перестали течь и возобновились с получением им свидетельства о праве на наследство (05.09.2023).

Рассмотрев заявленное Магомедовым Т.Э. ходатайство, судья не усматривает оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 291 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба, представление подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Правом на обжалование в кассационном порядке обладают лица, участвующие в деле, состав которых поименован в статье 40 Кодекса (в том числе, стороны (истец, ответчик (статья 44 Кодекса)), третьи лица (статьи 50, 51 Кодекса)).

Как усматривается из приложенных к кассационной жалобе судебных актов определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного от 27.12.2021, который перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дел в суде первой инстанции, к участию в деле в порядке статьи 51 Кодекса были привлечены участники общества с ограниченной ответственностью "Кунак" (далее - общество), к числу которых относился и участник общества Магомедов Т.Э.

Последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2022, которое вступило в законную силу в дату его принятия в окончательном виде.

Таким образом, Магомедова Т.Э. с даты вступления в законную силу постановления суда кассационной инстанции, как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, был вправе самостоятельно обжаловать принятые по делу судебные акты.

С момента открытия наследства, с которым Гражданский кодекс Российской Федерации связывает событие смерти (Джафарова А.М. скончалась 23.12.2022), Магомедов Т.Э. мог инициировать подачу жалобы от ее имени лицом, осуществляющим управление наследственным имуществом.

Вместе с тем, в сроки, установленные Кодексом для подачи кассационной жалобы, истекли. Магомедов Т.Э. не воспользовался своим правом на обжалование в установленный законом двухмесячный срок; предельный шестимесячный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит даже при наличии ходатайства.

От имени Джафаровой А.М. уполномоченным на то лицом жалоба в установленные Кодексом сроки в Верховный Суд Российской Федерации не подавалась.

Доводы ходатайства не могут быть приняты во внимание, как основанные на ошибочном понимании норм права.

Из буквального содержания статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что перемена лиц в обязательстве, а правопреемство в порядке наследования относится к такой перемене (статья 48 Кодекса), не влечет изменения течение срока и порядка его исчисления.

Поэтому все обстоятельства, имевшие место до перемены лиц в обязательстве (начало течения срока исковой давности, перерыв исковой давности и т.п.) сохраняют свое юридическое действие. Данное правило действует как при универсальном, так и сингулярном правопреемстве.

При таких обстоятельствах, получение Магомедовым Т.Э. свидетельства о праве на наследство по закону не изменяет течение срока на подачу настоящей кассационной жалобы и не может продлевать процессуальный срок на подачу им кассационной жалобы от имени наследодателя в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291 ⁵ Кодекса.

Руководствуясь статьями 40, 44, 51, 48, 184, 291 ², 291 ⁵ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Магомедову Тахиру Энгельсовичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.04.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2022 по делу N А15-4567/2020.

Жалобу Магомедова Тахира Энгельсовича возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Золотова Е.Н.