Определение Верховного Суда РФ от 9 октября 2023 г. N 308-ЭС20-9297 (4) по делу N А61-3021/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 октября 2023 г. N 308-ЭС20-9297 (4) по делу N А61-3021/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Пациорина Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.12.2022, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2023 по делу N А61-3021/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилье 2010" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя Пациорина А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 06.12.2022 заявление управляющего удовлетворено.

Постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Пациорин А.В. просит отменить названные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и привлекая Пациорина А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходили из непередачи конкурсному управляющему документации должника его бывшим руководителем, что существенным образом затруднило формирование конкурсной массы, а также учли фактические обстоятельства дела и указали на отчуждение должником под руководством Пациорина А.В. ликвидного имущества в отсутствие доказательств равноценного встречного исполнения, что привело к фактическому банкротству подконтрольного общества.

С данными выводами согласился окружной суд.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов