Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июня 2020 г. N Ф08-1647/20 по делу N А32-40296/2019

г. Краснодар

13 июня 2020 г.

Дело N А32-40296/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Приволье"" (ИНН 2349025226, ОГРН 1052327419430) - Пустовит А.Н. (доверенность от 28.11.2019), от заинтересованного лица - Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ИНН 2311290803, ОГРН 1192375047622) - Власовой Е.К. (доверенность от 27.01.2020), рассмотрев кассационную жалобу Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу N А32-40296/2019, установил следующее.

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Приволье"" (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 31.10.2019 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 300 тыс. рублей штрафа. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.43 Кодекса, соблюдением процедуры привлечения общества к административной ответственности и отсутствием оснований для применения статьи 2.9 Кодекса.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2019 решение суда от 31.10.2019 отменено, в удовлетворении заявления управлению отказано со ссылкой на истечение установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе. По мнению подателя жалобы, совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет с достоверностью утверждать, что исследования образцов изготовленной обществом продукции проведены в отношении именно тех проб, которые отобраны 19.09.2018 при проведении внеплановой выездной проверки; законность и обоснованность проведенных лабораторных исследований продукции подтверждена протоколом испытаний ФГБУ "Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория" от 01.11.2018 N 501г и протоколом инспекции ФГБУ "Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория" от 01.11.2018 N В-186. Суд апелляционной инстанции не учел, что срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек, поскольку совершенное обществом правонарушение является длящимся и срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с момента обнаружения правонарушения. В данном случае моментом обнаружения административного правонарушения является 02.11.2018 - дата получения управлением протокола инспекции ФГБУ "Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория" от 01.11.2018 N В-186, что подтверждено скриншотом сервиса электронного документооборота управления. Фактически наличие растительных жиров в изготовленной обществом молочной продукции установлено 01.11.2018 (протокол инспекции ФГБУ "Краснодарская МВЛ" от 01.11.2018 N В-186).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.09.2018 в рамках выполнения государственного ветеринарного лабораторного мониторинга качества и безопасности пищевой продукции Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея отобрало в МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 25 города Ейска муниципального образования Ейский район", расположенном по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, ул. Абрикосовая, д. 29, пробы изготовленного обществом творога (массовая доля жира - 9%, дата изготовления - 17.09.2018) и направило их на исследование (акт отбора проб от 19.09.2018 N 959395).

В результате лабораторного исследования отобранного образца продукта, проведенного ФГБУ "Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория", установлено наличие растительных масел и жиров на растительной основе (протокол испытаний от 01.11.2018 N 501г, протокол инспекции от 01.11.2018 N В-186).

По данному факту управление составило протокол от 19.08.2019 N 0039251 и в порядке статей 203 и 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отклонил довод общества об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, указав, что течение срока давности начинается с даты выявления правонарушения административным органом (правонарушение выявлено после составления протокола испытаний от 01.11.2018 N 501г).

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда и отказал управлению в удовлетворении заявления, правильно указав, что срок привлечения к административной ответственности по статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год. Датой совершения квалифицируемого по указанной статье административного правонарушения в данном случае является дата изготовления обществом продукции, не соответствующей требованиям ГОСТ 31453-2013 "Творог. Технические условия", Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880), Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" (утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67) - 17.09.2018.

Суд апелляционной инстанции установил, что 17.09.2018 общество произвело продукцию - творог (массовая доля жира - 9%) и 17.09.2018 данная продукция поступила ООО "ТД "Кубанская станица" по товарной накладной от 17.09.2018 N 35065, отбор образцов проб произведен 19.09.2018 в МБДОУ "Детский сад комбинированного вида N 25 города Ейска муниципального образования Ейский район", расположенном по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, ул. Абрикосовая, д. 29.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что изготовленная обществом продукция выпущена в обращение 17.09.2018, соответственно, по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество как изготовитель данной продукции могло быть привлечено до 17.09.2019 включительно, однако фактически привлечено к административной ответственности 31.10.2019 (дата изготовления полного текста решения суда первой инстанции), т. е. за пределами годичного срока, установленного статьей 4.5 Кодекса.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент изготовления полного текста решения суда первой инстанции истек, отменил решение суда от 31.10.2019 и отказал управлению в удовлетворении заявления о привлечении общества к ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы управления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу N А32-40296/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных