Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня 2020 г. N Ф08-12951/19 по делу N А32-15635/2019

г. Краснодар

15 июня 2020 г.

Дело N А32-15635/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399) - Алексеева С.С. (доверенность от 22.04.2020), в отсутствие представителей ответчика - индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пугачевой Олеси Васильевны (ОГРНИП 312231518600051), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации муниципального образования Апшеронский район, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по делу N А32-15635/2019, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Пугачевой Олесе Васильевне (далее - глава КФХ, глава хозяйства, предприниматель), в котором просил:

- обязать главу хозяйства, в месячный срок с момента вступления решения в законную силу, привести земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 65 000 кв. м с кадастровым номером 23:02:0804000:574 в первоначальное состояние, соответствующее целевому назначению и пригодное для сельскохозяйственного использования, путем выполнения за свой счет работ по улучшению, защите земель и почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель,

- взыскать с главы хозяйства в пользу департамента судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день по истечении месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования Апшеронский район (далее - администрация района; т. 1, л. д. 1 - 3).

Решением от 17.07.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 11.10.2019, в иске отказано.

Судебное решение мотивировано следующим. Администрация района (арендодатель) и глава КФХ (арендатор) 23.12.2015 заключили на срок до 23.12.2025 договор N 0200006244 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 65 000 кв. м с кадастровым номером 23:02:0804000:574, расположенного по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, в границах плана бывшего СПК "Самурский", участок 2, секция 6, контур 179, для сельскохозяйственного использования (выращивание кормовых культур (кормовых трав, силосных культур, кормовых корнеплодов, кормовых клубнеплодов, кормовых бахчевых культур, зернофуражных культур); далее - земельный участок с кадастровым номером 23:02:0804000:574; договор аренды, договор от 23.12.2015). В соответствии с договором аренды фактическое состояние участка соответствует условиям договора и целевому назначению участка (пункт 1.2); арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, повышать плодородие почв и не допускать ухудшения экологической обстановки на участке и прилегающих территориях в результате своей хозяйственной деятельности, сохранять зеленые насаждения, находящиеся на участке (пункты 4.3.5, 4.3.6, 4.3.9). Договор аренды передан департаменту по акту приема-передачи от 25.05.2016. Обследованием участка с кадастровым номером 23:02:0804000:574 установлено, что он зарос лесом и древесно-кустарниковой растительностью (80 %), на участке произрастают естественные многолетние травы; отсутствуют сельскохозяйственные насаждения; имеются признаки невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП);

с восточной стороны участка на ориентировочной площади 5 000 кв. м проходит охранная зона подземного газопровода (50 м), диаметр трубы 700; по меже с левой стороны проходит полевая дорога к объектам газопровода (акт от 27.09.2018 N 301). Департамент направил главе КФХ уведомление об устранении нарушений в землепользовании (вручено арендатору 06.12.2018), в котором предложил в установленный срок принять меры по приведению спорного земельного участка в соответствие с видом его разрешенного использования. В акте обследования земельного участка от 11.01.2019 N 1 зафиксированы те же нарушения, что и в акте от 27.09.2018 N 301. Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) закреплены основные принципы земельного законодательства, в том числе приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества (статья 1); обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками (статья 42). Мероприятия по охране земель проводятся, в том числе арендаторами земельных участков, в соответствии с Земельным кодексом, Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункты 2, 3 статьи 13 Земельного кодекса). В отличие от собственников, объем правомочий которых по использованию земельных участков определяется законом, для арендаторов соответствующие пределы определяются также договором аренды, определенной в нем целью предоставления земельного участка (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). В силу пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных, связанных с сельскохозяйственным производством целей. Критерии существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2011 N 612 (далее - постановление N 612, Критерии существенного снижения плодородия земель). Критерии значительного ухудшения экологической обстановки в результате использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с нарушением установленных земельным законодательством требований рационального использования земли установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 19.07.2012 N 736 (далее - постановление N 736, Критерии значительного ухудшения экологической обстановки). Департамент не представил надлежащих доказательств того, что в результате действий ответчика произошло ухудшение плодородия земель сельскохозяйственного назначения, экологической обстановки и качественных характеристик спорного участка в соответствии с установленными критериями, доказательств использования ответчиком спорного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования. Кроме того, видно из акта от 10.03.2016 N 48 обследования земельного участка с кадастровым номером 23:02:0804000:574, используемого Пугачевой О.В. с 23.12.2015, что на нем, как и на момент обследований в сентябре 2018 года, в январе 2019 года, произрастала древесно-кустарниковая растительность (75 %), с восточной стороны участка проходила охранная зона газопровода. Таким образом, земельный участок находится в его первоначальном состоянии.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал полностью, отметив, что несогласие истца с ними не может являться основанием для отмены решения.

В кассационной жалобе департамент просит решение от 17.07.2019 и апелляционное постановление от 11.10.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По мнению заявителя, при вынесении обжалуемых судебных актов не были учтены существенные для дела обстоятельства. Договором аренды от 23.12.2015 предусмотрено, что он является единственным документом, подтверждающим передачу земельного участка от арендодателя арендатору с 23.12.2015, и одновременно является актом приема-передачи участка (пункт 1.3); фактическое состояние земельного участка соответствует условиям договора и целевому назначению участка (пункт 1.2). Несоблюдение ответчиком установленных требований по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии, предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, подтверждается представленными актами обследования спорного участка. Глава хозяйства не использовала земельный участок в соответствии с целевым назначением и условиями договора. Имеющиеся в материалах дела документы, подтверждают добровольность и добросовестность заключения договора аренды. На момент предоставления земельного участка в аренду ответчик был осведомлен о его характеристиках, в том числе о виде разрешенного использования. Обстоятельства того, что земельный участок зарос лесом и древесно-кустарниковой растительностью (80 %), на нем произрастают многолетние травы и не ведется сельскохозяйственная деятельность, свидетельствуют о том, что ответчиком не предпринимается, и не предпринималось никаких мер по содержанию участка в надлежащем состоянии в соответствии с условиями договора аренды и положениями действующего законодательства.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Окружным судом 25.03.2020 и от 06.05.2020 разбирательство по кассационной жалобе департамента откладывалось, ввиду невозможности проведения судебного заседания, соответствующая информация размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определением и.о. председателя третьего судебного состава суда округа от 08.06.2020 в составе суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пребывание в очередном трудовом отпуске) произведена замена судьи Анциферова В.А. на судью Мещерина А.И.

В судебном заседании, состоявшемся 10.06.2020, представитель департамента на удовлетворении поданной кассационной жалобы настаивал.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Разрешая возникший спор, судебные инстанции правомерно исходили из того, что согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 614, пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса).

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса), а также по иным основаниям и в порядке, установленным пунктом 2 статьи 45, пунктами 2, 3 статьи 46 Земельного кодекса.

Следует из пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, что если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к восстановлению плодородия почв, устранению земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, осуществляется лицами, виновными в земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 Земельного кодекса).

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции установили, что земельный участок с кадастровым номером 23:02:0804000:574 находится в том же состоянии, в котором находился на момент передачи его арендатору по договору от 23.12.2015; признали недоказанным истцом совершение ответчиком действий (бездействия), в результате которых произошло ухудшение экологической обстановки и качественных характеристик спорного участка; заключили об отсутствии оснований для понуждения главы КФХ к приведению арендуемого земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению (сельскохозяйственное производство).

Доводы кассационной жалобы, обусловленные содержанием пунктов 1.2, 1.3 договора аренды от 23.12.2015, окружным судом не принимаются, поскольку опровергнуты в ходе разбирательства по настоящему делу.

Достоверность сведений, отраженных в акте обследования земельного участка от 10.03.2016 N 48, составленном специалистом государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" в соответствии с поручением департамента от 25.02.2016 и распоряжением исполняющего обязанности директора названного учреждения от 29.02.2016 (т. 1, л. д. 66), ни департаментом, ни администрацией района, не оспаривалась. Возникновение на спорном участке лесной и древесно-кустарниковой растительности, охранной зоны газопровода в период после передачи земельного участка в аренду ответчику и в результате его неправомерных действий, ухудшение ответчиком качественных характеристик земельного участка, документально не подтверждены.

Сама по себе осведомленность ответчика о характеристиках земельного участка с кадастровым номером 23:02:0804000:574 на момент предоставления его в аренду, в том числе о виде разрешенного использования, правонарушением не является.

Ссылка подателя жалобы на то, что глава хозяйства Пугачева О.В. не использовала земельный участок в соответствии с целевым назначением и условиями договора, согласуется с возражениями ответчика (т. 1, л. д. 69 - 73) и выводом судов о нахождении спорного участка на момент разрешения настоящего спора в его первоначальном состоянии. Правовые основания понуждения арендатора к качественному изменению за свой счет состояния переданного ему арендодателем по договору от 23.12.2015 земельного участка департаментом в иске не раскрыты.

Приведенные в жалобе аргументы относительно не осуществления ответчиком на арендуемом земельном участке предусмотренной договором сельскохозяйственной деятельности подлежат отклонению, как заявленные вне связи с избранным истцом способом защиты права, не направленным на досрочное прекращение арендных отношений с главой КФХ и возврат земельного участка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 17.07.2019 и апелляционного постановления от 11.10.2019 по доводам кассационной жалобы не имеется. Судебные инстанции с достаточной полнотой исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, основанные на них выводы, соответствуют нормам права и переоценке окружным судом не подлежат (статьи 286, 287 Кодекса).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобожден.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по делу N А32-15635/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.С. Мазурова

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова