Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня 2020 г. N Ф08-2691/20 по делу N А32-26032/2018

г. Краснодар

15 июня 2020 г.

Дело N А32-26032/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) - Смироновой К.А. (доверенность от 11.12.2019), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Агроспецстрой" (ИНН 2312160959 ОГРН 10923120031667) - Неподоба Т.А. (доверенность от 17.12.2019), рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу N А32-26032/2018, установил следующее.

Администрация муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Агроспецстрой" (далее - общество) о возложении обязанности снести самовольно возведенный объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:43:0415044:17 (площадью 119,3 кв. м), расположенный по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, пос. Знаменский, ул. Богатырская, 35 (далее - спорный объект), в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если общество не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов. Признать отсутствующим право собственности общества на спорный объект, указав в решении, что оно является основанием для внесения регистрационной записи в ЕГРН о прекращении права собственности общества, а также основанием для аннулирования регистрационной записи от 25.05.2018 N 23:43:0415044:17- 23/001/2018-1 и снятия с государственного кадастрового учета. В случае неисполнения решения суда о сносе спорного объекта в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с общества в пользу администрации судебную неустойку в размере 20 тыс. рублей ежедневно до момента фактического исполнения решения суда.

Решением суда от 10.09.2019 иск удовлетворен.

Постановление апелляционного суда от 04.02.2020 решение суда отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя, апелляционный суд не учел, что общество продолжало строительство после истечения срока разрешения на строительство, в связи с чем спорный объект является самовольной постройкой.

В отзыве на жалобу общество просит оставить без изменения постановление апелляционного суда, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представили сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установили суды, в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации зафиксировано, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0415044:2 площадью 995 кв. м по ул. Богатырской, 35 пос. Знаменский в Карасунском внутригородском округе города Краснодара возводится капитальное строение (стадия возведения - 1 этаж) ориентировочной площадью 100 кв. м без разрешительной документации; данный факт подтвержден актом планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от 21.05.2018 N 137.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.11.2010 N 23/001/057/2018-7880 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0415044:2 площадью 995 кв. м с видом разрешенного использования "для размещения магазина" по ул. Богатырской, 35, пос. Знаменский в Карасунском внутригородском округе города Краснодара предоставлен в аренду обществу, о чем в ЕГРН 26.11.2010 сделана запись N 23-23-01/746/2010-108.

По информации муниципального казенного учреждения муниципального образования города Краснодара "Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар" от 14.05.2018 департамент архитектуры и градостроительства администрации подготовил градостроительный план земельного участка от 23.12.2011 RU 23306000-00000000002091 и выдал обществу разрешение на строительство магазина от 18.04.2010 N RU2306000-2183-р (срок действия до 18.02.2013).

Полагая, что возведенный объект является самовольной постройкой, администрация обратилась в суд с иском.

Разрешая спор, апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В порядке статьи 51 Градостроительного кодекса, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Градостроительного кодекса при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В случае если застройщик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса и статьи 51 Градостроительного кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09).

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса.

Согласно пункту 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 143) право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство (реконструкцию) до начала строительных работ.

По смыслу абзаца 12 пункта 9 информационного письма N 143 предоставление заинтересованным лицом доказательств направления в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство (реконструкцию) орган местного самоуправления заявления о выдаче соответствующего разрешения в порядке, предусмотренном статьей 51 Градостроительного кодекса, не является безусловным свидетельством соблюдения данным лицом административного порядка ввода в гражданский оборот вновь созданного (реконструированного) объекта недвижимости, поскольку для рассмотрения такого рода заявления помимо непосредственно самого заявления в уполномоченный орган должны быть представлены документы, поименованные в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса.

Апелляционный суд установил, что в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 01.09.2010 N 6585 "О предоставлении ООО "Агроспецстрой" земельного участка в пос. Знаменском" администрация и общество заключили договор аренды земельного участка от 09.09.2010 N 4300016680 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.3 договора участок предоставлен для строительства магазина, срок действия договора до 01.09.2020.

Согласно градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером 23:43:0415044:2 N Ru 23306000-00000000002091 от 23.12.2011 назначение объекта капитального строительства - магазин.

18 апреля 2012 года обществу выдано разрешение N RU23306000-2183р на строительство объекта капитального строительства сроком до 18.02.2013.

По истечении указанного срока общество обратилось с заявлением в Департамент архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар о продлении срока действия разрешения на строительство 30.08.2016 (т.1, л. д. 95). Ответа на заявление общество не получило.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, суд назначил судебную строительно-техническую экспертизу.

В результате экспертных исследований установлено, что спорный объект является объектом незавершенного строительства, процент готовности которого составляет 28%. Ввиду отсутствия методики определения давности выполнения строительно-монтажных работ, не представляется возможным достоверно определить, производились ли строительные работы в отношении исследуемого объекта после истечения срока действия разрешения на строительство (18.03.2013). Работы по устройству фундамента на объекте полностью завершены.

Из договора следует, что участок предоставлен обществу для строительства магазина площадью не более 150 кв. м, сроком до 01.09.2020.

Правомерность предоставления земельного участка и действие договора аренды подтверждены постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2018 года по делу N А32-28552/2017, в рамках которого установлено, что для выполнения целей, для которых предоставлен земельный участок, ответчик получил разрешение от 18.04.2012 N RU23306000-2183-р на строительство на земельном участке капитального объекта, заключил договор энергоснабжения от 01.12.2010 N 80110, договор технологического присоединения к электрической сети от 18.10.2010 N 2-38-10-2481 здания магазина по улице Богатырской, 35 в пос. Знаменском, подготовил технический план объекта незавершенного строительства и проектную документацию, составленные ООО "Архитектурное бюро "Архилайн""; земельный участок используется по назначению, на участке расположен принадлежащий обществу объект незавершенного строительства.

Исследовав и оценив представленное в материалы дела заключение и иные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), учитывая, что срок действия договора для целей строительства магазина не истек, правовые основания для признания постройки самовольной (земельный участок не отведен для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами) и доказательства возведения объекта после истечения срока действия разрешения на строительство в материалах отсутствуют, спорный объект не превышает проектные величины, вывод о нарушении строительных норм и правил и о наличии угрозы жизни и здоровью граждан в экспертном заключении отсутствует, апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Основания для отмены или изменения постановления апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу N А32-26032/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина