Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июня 2020 г. N Ф08-2248/20 по делу N А32-25459/2017

г. Краснодар

16 июня 2020 г.

Дело N А32-25459/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернатива"" (ИНН 2315178270, ОГРН 1132315000322) - Банера Р.В. (директор), Шевелева М.А. (доверенность от 16.09.2017), в отсутствие истца - акционерного общества "НЭСК" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "НЭСК" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу N А32-25459/2017, установил следующее.

АО "НЭСК" в лице филиала "Новороссийскэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "УК "Альтернатива"" (далее - компания) о взыскании 17 110 рублей 24 копеек задолженности за март - апрель 2017 года и 8047 рублей 76 копеек пеней по договору энергоснабжения от 21.05.2015 N 4679.

Названными решением от 19.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.12.2019, с компании в пользу общества взыскано 2784 рубля 52 копейки пеней, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит изменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. Заявитель ссылается на то, что оплата по платежным поручениям от 22.06.2017 N 749 и 757 направлена на погашение более ранних неисполненных обязательств, так как в назначении платежа в данных поручениях не указан период, а истец не имеет законных оснований для изменения назначения платежа. По мнению истца, ответчик умышленно спустя два года после оплаты изменил назначение платежей по платежным поручениям от 24.05.2017 N 608, от 18.08.2017 N 1130, от 28.08.2017 N 1139, 1140, 1141, 1142 и 1143, что повлекло бы за собой образование переплаты за март и апрель 2017 года с одновременным образованием задолженности за иные периоды. Кроме того, ответчик ранее пытался приобщить эти же платежные поручения к материалам дела N А32-14589/2017 в качестве доказательств погашения долга за иной период.

В отзыве компания отклонила доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, общество (гарантирующий поставщик) и компания (исполнитель) заключили договор энергоснабжения от 21.05.2015 N 4679, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель - оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 4.4 договора оплата потребленной электроэнергии производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Стороны заключили дополнительное соглашение от 21.04.2017 о включении точки поставки - многоквартирного дома (далее - МКД) по адресу: ул. Рубина, 1 и дополнительное соглашение от 10.05.2017 о включении МКД по адресу: ул. Конституции, 22.

Наличие задолженности за принятую компанией в период с 01.03.2017 по 30.04.2017 электроэнергию явилось основанием для обращения общества в суд с иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 539, 541, 543 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судами установлено, что истцом допущены нарушения в части отнесения произведенных ответчиком оплат.

Согласно счету от 30.06.2017 N 85 в марте 2017 года ответчик потребил электрическую энергию на сумму 52 444 рубля 29 копеек. Указанная задолженность оплачена ответчиком платежными поручениями от 22.06.2017 N 749, от 18.08.2017 N 1135, от 28.08.2017 N 1139, 1140, 1141, 1142.

Суды обоснованно отклонили довод истца о невозможности отнесения платежного поручения от 22.06.2017 N 749 (сумма платежного поручения 62 885 рублей 89 копеек, назначение платежа - за электроэнергию по показаниям счетчиков согласно дополнительному соглашению от 16.05.2017 к договору N 4679) в счет погашения задолженности за март 2017 года. Как указано выше, 21.04.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение о включении точки поставки МКД по адресу ул. Рубина, 1 в договор энергоснабжения, права и обязанности сторон в части указанной точки поставки согласно пункту 3 соглашения возникли с 01.02.2017. При этом доводы истца об отнесении суммы по платежному поручению от 22.06.2017 N 749 в счет оплаты иного периода образования задолженности не подтверждены доказательствами, в том числе первичными документами. Кроме того, письмом от 19.02.2019 N 70 ответчик уточнил назначение платежа - "За электроэнергию по ул. Рубина, 1 за март 2017 года по показаниям счетчиков согласно дополнительному соглашению от 16.05.2017 к договору N 4679, включая НДС 18% - 9592,76". Довод общества о позднем направлении компанией данного письма отклоняется, поскольку оно не изменило назначение платежа, а фактически его подтвердило.

При этом судами признано неправомерным отнесение истцом в полном объеме в счет погашения задолженности за март 2017 года сумм оплат по платежным поручениям от 28.08.2017 N 1140, 1138, от 22.10.2018 N 506 с учетом назначений платежей, не относящихся к спорному периоду.

Также судами установлено, что оплата на основании платежного поручения от 22.06.2017 N 757 (сумма платежного поручения 40 476 рублей 65 копеек, назначение платежа - "за электроэнергию по показаниям счетчиков Рубина 1 согласно дополнительному соглашению от 16.05.2017 к договору N 4679") подлежит отнесению на погашение задолженности за апрель 2017 года. Доказательства наличия задолженности и отнесения данной суммы в счет оплаты иного, более раннего периода, в материалы дела не представлены.

Судами также учтено, что корректировочные счета выставлены истцом 30.06.2017 за прошедший период март - апрель 2017 года.

В судебных актах содержится подробный анализ разнесения платежей в погашение задолженности за спорные периоды и остатка задолженности. Иная задолженность за более ранние периоды и правовые основания для неучета отдельных платежных поручений ответчика во взаиморасчетах за март - апрель 2017 года обществом не доказаны.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 по делу N А32-25459/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева