Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июня 2020 г. N Ф08-3182/20 по делу N А53-28775/2018

г. Краснодар

16 июня 2020 г.

Дело N А53-28775/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области - Климовой Ю.М. (доверенность от 28.02.2020), в отсутствие Бойцовой Людмилы Ивановны (ИНН 615501600868), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев с использованием веб-конференции кассационную жалобу Бойцовой Людмилы Ивановны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25 августа 2019 года (судья Глухова В.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 года (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-28775/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бойцовой Л.И. (далее - должник) в арбитражный суд обратилось Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - уполномоченный орган) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 770 926 рублей 20 копеек задолженности, из которых 699 200 рублей недоимки и 71 726 рублей 20 копеек пени.

Определением суда от 25 августа 2019 года требования уполномоченного органа в размере 770 926 рублей 20 копеек, из которых 699 200 рублей недоимки и 71 726 рублей 20 рублей пени, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Требование об установлении финансовых санкций в сумме 71 726 рублей 20 копеек учтено отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19 февраля 2020 года определение суда от 25 августа 2019 года изменено, требования уполномоченного органа в размере 494 309 рублей недоимки и 63 384 рубля 81 копейка пени включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Требование об установлении 63 384 рубля 81 копейка пени подлежит учету отдельно и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе должник просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, налог на имущество за 2016 год и 2017 год должен рассчитываться исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения с применением соответствующей налоговой ставки. Размер налога на имущество должен быть установлен с применением кадастровой стоимости, утвержденной в Ростовской области в 2017 году по состоянию на 01.01.2016, с применением соответствующей налоговой ставки в размере 0,3%. Уполномоченный орган пропустил срок на взыскание недоимки и пени, судебный приказ о взыскании задолженности отменен, а потому у суда не имелось оснований для включения требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит отказать в удовлетворении жалобы.

Доводы подателя жалобы достаточно подробно изложены в тексте кассационной жалобы. Неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых судом признана необязательной, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отложения судебного заседания и нарушения срока рассмотрения жалобы (статья 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку постановлением апелляционного суда от 19 февраля 2020 года изменен судебный акт суда первой инстанции, в суде кассационной инстанции подлежит проверке только постановление апелляционного суда от 19 февраля 2020 года.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителя уполномоченного органа, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением суда от 22.02.2019 должник признан несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Федоренко В.В.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 02.03.2019 N 38.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 770 926 рублей 20 копеек задолженности, из которых 699 200 рублей недоимки и 71 726 рублей 20 копеек пени.

Основанием для взыскания задолженности явилась неуплата обязательных платежей за 2015 - 2017 годы.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) уполномоченный орган направил должнику требования об уплате налога, пени и штрафа: от 10.12.2018 N 27529, от 17.12.2018 N 67195, от 28.03.2019 N 36213.

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка N 3 Шахтинского судебного района Ростовской области от 18.02.2019 по делу N 2а-3-108/19 с должника взыскано 702 811 рублей 69 копеек задолженности по уплате обязательных платежей.

Определением Мирового судьи судебного участка N 3 Шахтинского судебного района Ростовской области от 26.06.2019 указанный судебный приказ отменен.

Установив, что уполномоченный орган не пропустил сроки для принудительного взыскания задолженности; ранее включенные в реестр требования не пересекаются с требованиями, заявленными в рамках настоящего обособленного спора по периоду образования; ставки налога на имущество в заявленные периоды применены уполномоченным органом на основании действовавшего в спорный период решения Шахтинской городской думы от 27.11.2014 N 573 "Об установлении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования "Город Шахты""; доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат; несогласие с нормативно-правовым актом органа местного самоуправления не является основанием для отказа уполномоченному органу во включении в реестр требований кредиторов, суд признал обоснованным требование уполномоченного органа, документально подтвержденным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов в заявленном размере.

Изменяя определение суда в части размера требования об оплате налога на имущество физических лиц за 2017 год, апелляционный суд сослался на положения статей 71. 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", статьями 400, 401, 402, 403, 405 и 408 Налогового кодекса, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2019 N 10-П.

Апелляционный суд установил, что согласно расчету, указанному в уведомлении от 13.09.2018, налог на имущество за 2017 год в отношении имущества, расположенного по адресу: г. Шахты, ул. Чаплыгина 50, кадастровый номер 61:59:0010103:43, доля в праве 1/3, исчислен в размере 380 844 рубля.

Уполномоченный орган 18.10.2019 на основании заявления плательщика от 21.08.2019 принял решение об уменьшении в полном объеме ранее исчисленных сумм по названному объекту, исходя из инвентаризационной стоимости, по налогу на имущество физических лиц за 2016 - 2017 годы и о проведении расчета по налогу на имущество физических лиц за 2016 - 2017 годы исходя из кадастровой стоимости, в отношении принадлежащего налогоплательщику объекта недвижимости с кадастровым номером 61:59:0010103:43.

Уполномоченный орган произвел перерасчет налогоплательщику налога на имущество физических лиц за 2016 - 2017 годы в отношении указанного объекта, исходя из кадастровой стоимости, представленной органами Росреестра и актуальной для исчисления налога за налоговый период 2016 - 2017 года, в размере 104 770 583 рубля 16 копеек.

Уполномоченный орган произвел перерасчет налогоплательщику налога на имущество физических лиц за 2018 год в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 61:59:0010103:43, исходя из кадастровой стоимости, представленной органами Росреестра и актуальной для исчисления налога за налоговый период 2018 года в размере 256 914 007 рублей 31 копейка.

На основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации уполномоченный орган произвел перерасчет налога на имущество за 2016 год, его размер по указанному объекту оставил 174 618 рублей по сроку уплаты 02.12.2019 (налоговое уведомление от 21.10.2019 N 89155425); уменьшен налог на имущество физических лиц за 2016 год, исчисленный исходя из инвентаризационной стоимости в размере 355 187 рублей (по сроку уплаты 13.02.2018).

На основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации уполномоченный орган перерасчет налога на имущество за 2017 год по указанному объекту в размере 174 618 рублей по сроку уплаты 02.12.2019 (налоговое уведомление от 21.10.2019 N 89155425); уменьшен налог на имущество физических лиц за 2017 год, исчисленный исходя из инвентаризационной стоимости в размере 380 844 рубля (по сроку уплаты 03.12.2018).

Налоговые уведомления от 06.12.2017 N 82422348 в части уплаты налога на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 355 187 рублей и от 13.09.2018 N 4194845 в части уплаты налога на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 380 844 рубля аннулированы и оплате не подлежат.

Апелляционный суд указал, что в результате произведенного перерасчета в отношении объекта с кадастровым номером 61:59:0010103:43 общая сумма налога на имущество физических лиц по налоговому уведомлению от 13.09.2018 N 4194845 составляет 355 735 рублей.

Общая сумма имущественных налогов по налоговому уведомлению от 13.09.2018 N 4194845 составляет 494 309 рублей.

Уполномоченный орган произвел перерасчет пени, который апелляционный суд проверил и признал арифметически и логически верным.

Установи указанные обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требование об установлении пени в размере 63 384 рублей 81 копейки подлежит учету отдельно и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов; в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что налог на имущество исчислен налоговым органом на основании инвентаризационной стоимости объекта недвижимости и без учета правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2019 N 10-П, апелляционный суд изменил судебный акт первой инстанции в части размера налога на имущество и пени, подлежащих включению в реестр.

Апелляционный суд рассмотрел заявление должника о пропуске уполномоченным органом срока взыскания недоимки и пени и отклонил его, как не основанный на материалах дела.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки установленных апелляционным судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые являлись предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 года по делу N А53-28775/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников