Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 г. N 15АП-15283/19

город Ростов-на-Дону

30 октября 2019 г.

дело N А53-28775/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Г.А. Сурмаляна, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от Бойцовой Людмилы Ивановны: представитель Игнатов В.Я. по доверенности от 04.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бойцовой Людмилы Ивановны

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2019 по делу N А53-28775/2018 по заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

о включении в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бойцовой Людмилы Ивановны,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бойцовой Людмилы Ивановны (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 612 руб. 47 коп. основного долга.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2019 по делу N А53-28775/2018 в восстановлении срока на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов отказано. Требование публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в размере 2 612 руб. 47 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Бойцовой Людмилы Ивановны, в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Не согласившись с определением суда от 31.07.2019 по делу N А53-28775/2018, Бойцова Людмила Ивановна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, судом необоснованно не рассмотрено заявление должника о пропуске заявителем срока исковой давности. Заявленные требования ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" не подтверждены судебным актом, вступившим в законную силу. Как следует из акта от 20.04.2016 ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии, с момента его оформления истекло более трех лет. Указанные заявителем номера лицевых карт потребителя не могут служить доказательством наличия у Бойцовой Л.И. обязанности по оплате потребленной электроэнергии за пределами трехлетнего срока до момента обращения заявителя в суд.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2019 по делу N А53-28775/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзывах на апелляционную жалобу заявитель и финансовый управляющий должника просят обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считают выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель Бойцовой Людмилы Ивановны поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя должника, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2018 заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2019 (резолютивная часть от 21.02.2019) Бойцова Людмила Ивановна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Федоренко Виталий Викторович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 38 от 02.03.2019.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2019 арбитражный управляющий Федоренко Виталий Викторович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2019 финансовым управляющим Бойцовой Людмилы Ивановны утверждена Анташевская Марина Сергеевна.

06.06.2019 в арбитражный суд обратилось ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 612 руб. 47 коп. основного долга.

Одновременно кредитором заявлено ходатайство о восстановлении срока предъявления требования.

В обоснование заявленных требований кредитор указал, что между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и Бойцовой Людмилой Ивановной заключены договоры энергоснабжения (лицевой счет N 2701024064 и лицевой счет N701057545) в порядке статьи 540 ГК РФ.

По лицевому счету N 2701024064 у Бойцовой Л.И., проживающей по адресу: Ростовская область, г.Шахты, проезд 3-й микрорайон, д. 16А, комн. 14, 15, 16, 18, 18А, образовалась задолженность в размере 888 руб. 20 коп., из которых: 88 руб. 20 коп. - задолженность за потребленную электроэнергию за период с апреля 2016 года по ноябрь 2018 года, 800 руб. - за введение ограничения потребления электроэнергии.

По лицевому счету N 701057545 у Бойцовой Л.И., проживающей по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Советская, д. 204, кв. 29, образовалась задолженность в размере 1 724 руб. 27 коп. за потребленную электроэнергию за период с марта 2016 года по ноябрь 2018 года.

Объем потребленной электрической энергии определен в порядке пункта 59 Правил N 354, исходя из норматива потребления.

Принимая во внимание, что должник не исполнил обязательства по оплате электроэнергии, имеющаяся задолженность не погашена, а в отношении должника введена процедура банкротства, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении требования в реестр.

Признавая требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, суд обоснованно исходил из того, что требование заявителя подтверждается документально, возражения со стороны должника, арбитражного управляющего и иных кредиторов не представлены. Суд установил, что заявление о включении в реестр требований кредиторов подано в суд нарочно 06.06.2019, то есть за пределами срока, предусмотренного статьей 213.24 Закона о банкротстве. Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования кредитора, суд признал его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием уважительности причины пропуска указанного срока и признал требования ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество электроэнергии в соответствии с данными учета электроэнергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) устанавливают обязанность вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 Правил N 354 (пункт 30 Правил N 354).

В соответствии с частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что заявление о включении в реестр требований кредиторов поступило в суд 06.06.2019 нарочно, то есть за переделами срока, предусмотренного статьей 142 Закона о банкротстве, в связи с этим заявитель пропустил двухмесячный срок для предъявления требований на стадии процедуры реализации имущества гражданина.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества. (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения (пункты 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45).

25.02.2019 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение N 3517209 о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

02.03.2019 в газете "Коммерсантъ" N 38 от 04.03.2017 опубликовано сообщение о признании Бойцовой Л.И. несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.

Заявление о включении в реестр требований кредиторов представлено в суд нарочно 06.06.2019, то есть за пределами срока, предусмотренного статьей 213.24 Закона о банкротстве.

Кредитором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования к должнику.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, суд признал его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Кредиторы и третьи лица считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве публикация о банкротстве Бойцовой Л.И. размещена 25.02.2019 номер сообщения 3517209. В газете "Коммерсантъ" размещена публикация о банкротстве Бойцовой Л.И. N 38 от 02.03.2019.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" считается извещенным о введении в отношении Бойцовой Л.И. процедуры, применяемой в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина, а также о номере дела, рассматриваемого судом, в связи с этим идентификация должника на официальном сайте ЕФРСБ или на официальном сайте газеты "Коммерсантъ" не должна была вызывать у ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" затруднений.

В связи с отсутствием уважительности причины пропуска срока на предъявление требования суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" подлежат удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам апеллянта и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалованный судебный акт подлежит изменению, принимая во внимание нижеследующее.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции должник заявил о пропуске заявителем срока исковой давности. Суд первой инстанции не рассмотрел заявление о пропуске срока исковой давности и не применил последствия пропуска срока исковой давности.

При рассмотрении обособленного спора суд первой инстанции не учел следующее.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекс Российской Федерации).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ) (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ). Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права(пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве (пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29).

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредитором заявлено требование о взыскании задолженности по лицевому счету N 2701024064 в размере 888 руб. 20 коп., из которых: 88,2 руб. - задолженность за потребленную электроэнергию, 800 руб. - за введение ограничения потребления электроэнергии.

Акт ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии в отношении потребителя Бойцовой Л.И., проживающей по адресу: Ростовская область, г. Шахты, проезд 3-й микрорайон, д. 16А, комн. 14,15, 16, 18, 18А, которым начислено 800 руб. платы за услуги по ограничению режима потребления электрической энергии, составлен 20.04.2016. Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за введение ограничения потребления электроэнергии истек 20.04.2019, кредитор обратился в суд 06.06.2019, а потому заявление в указанной части не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" представило лицевой счет в отношении объекта: Ростовская область, г.Шахты, проезд 3-й микрорайон, д. 16А, комн. 14,15, 16, 18, 18А, номер лицевого счета 2701024064 за период апрель 2016 года - май 2019 года, из которого следует, что задолженность за потребленную электроэнергию в размере 88 руб. 20 коп. образовалась за периоды: апрель и май 2016 года. Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за апрель 2016 года истек в 01.05.2019. Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за май 2016 года истек 01.06.2019. Кредитор обратился в суд 06.06.2019, а потому заявление в указанной части не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Кредитором так же заявлено требование о взыскании задолженности по лицевому счету N 701057545 в размере 1 724 руб. 27 коп. за потребленную электроэнергию за период с марта 2016 года по ноябрь 2018 года.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" представило лицевую карту потребителя, проживающего по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. Советская, д. 204, кв. 29, номер лицевого счета 701057545 за период с марта 2016 года по май 2019 года, из которой следует, что:

в марте 2016 года у должника имелась задолженность в размере 377,92 руб.

в апреле 2016 года у должника имелась задолженность в размере 273, 60 руб.

в мае 2016 года у должника имелась задолженность в размере 224,12 руб.

Задолженность должника за потребленную электроэнергию за период март, апрель, май 2016 составляет всего 875,64 руб.

Срок исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа истек 01.04.2019, 01.05.2019, 01.06.2019 соответственно. Кредитор обратился в суд 06.06.2019, а потому заявление в части установления задолженности в размере 875,64 руб. не подлежит удовлетворению.

Остаток задолженности в размере 848,63 руб. образовался в период с июня 2016 года по декабрь 2016 года. В отношении каждого ежемесячного платежа в указанной части задолженности кредитором соблюден срок исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, требование публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" является обоснованным в размере 848,83 руб. и подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Бойцовой Людмилы Ивановны, в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет, как безосновательный и не подтвержденный материалами дела, довод заявителя о том, что должник действовал недобросовестно, злоупотребил правом, а потому последствия пропуска срока исковой давности не подлежат применению.

В рассматриваемом случае отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник совершил недобросовестные действия, влияющие на обнаружение кредитором факта неисполнения должником обязательства или на течение срока исковой давности по заявленному требованию.

Заявитель не доказал, что имелись объективные препятствия, связанные с недобросовестными действиями должника, которые не позволили кредитору предъявить требование к должнику в пределах срока исковой давности.

Правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 N 17912/09 по делу N А54-5153/2008/С16, на которое ссылается заявитель, не подлежит применению к рассматриваемому обособленному спору, поскольку основана на иных фактических обстоятельствах.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 3-П).

Принимая во внимание фактические обстоятельства, цель института срока исковой давности, суд апелляционной инстанции считает заявление о пропуске срока исковой давности обоснованным и применяет последствия пропуска срока - отказ в удовлетворении требования в соответствующей части.

При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2019 по делу N А53-28775/2018 подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2019 по делу N А53-28775/2018 изменить.

Признать требование публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обоснованным в размере 848,83 руб. и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Бойцовой Людмилы Ивановны, в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Г.А. Сурмалян Н.В. Шимбарева