Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июня 2020 г. N Ф08-1788/20 по делу N А32-12500/2019

г. Краснодар

16 июня 2020 г.

Дело N А32-12500/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И. судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика - Управления капитального строительства муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301050640, ОГРН 1042300005010) - Сергатого А.В. (доверенность от 04.02.2020), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Монолитюг" (ИНН 2301079329, ОГРН 1122301000800), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления капитального строительства муниципального образования город-курорт Анапа на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу N А32-12500/2019, установил следующее.

ООО Строительная компания "Монолитюг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению капитального строительства муниципального образования город-курорт Анапа (далее - управление) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 22.10.2018 N 0318300537418000422_160113 (далее - контракт).

Решением от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.12.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не учли, что обязанность по получению ордера возложена на подрядчика, общество не приступило к исполнению контракта в установленные контрактом сроки.

В отзыве на жалобу общество просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель управления повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и суды установили, что 22.10.2018 по результатам проведенного электронного аукциона управление (заказчик) и общество (подрядчик) заключили контракт на строительство объекта "Обеспечение земельных участков объектами инженерной инфраструктуры: (Анапский район, с. Джигинка, северная сторона ул. Краснодарской (1-й этап)" (II этап строительства - наружные сети водоснабжения. Подводящий водопровод. Кольцевой водопровод. Насосная станция II подъема, III этап строительства - электрические сети 10 кВ. ВЛ-10 кВ. Электрические сети 0,4 кВ. ВЛ-0,4 кВ. Наружное освещение. КТП N 1 КТПН10/0,4 кВ, 160 кВА. КТП N 2. КТПН-10/04 кВ, 160 кВА) III этап строительства - электрические сети 10 кВ. ВЛ-10 кВ. Электрические сети 0,4 кВ. ВЛ-0,4 кВ. Наружное освещение. КТП N 1 КТПН-10/0,4 кВ, 160 кВА. КТП N 2. КТПН-10/04 кВ, 160 кВА (далее - спорный объект).

Согласно пункту 1.1 контракта на подрядчика возложена обязанность по строительству объекта в соответствии с указанными в задании заказчика работами и объемами в сроки, установленные графиком производства строительно-монтажных работ, а на заказчика - оплатить выполненные работы на предусмотренных контрактом условиях.

Промежуточные сроки выполнения строительно-монтажных работ определяются сторонами в "Графике производства строительно-монтажных работ" (приложение N 3 к муниципальному контракту), срок окончания работ - 20.12.2018 (пункты 3.2 и 3.3 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 на заказчика возложена обязанность передать подрядчику проектную документацию, задание на выполнение работ, изложенное в описании объекта закупки, а также исходные данные, необходимые для выполнения работ.

Цена контракта составляет 8 470 269 рублей 50 копеек (пункт 2.1 контракта).

Оплата производится поэтапно по фактически выполненным работам, в течение 15 рабочих дней, после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании счета подрядчика в пределах цены контракта (пункт 9.3 контракта).

Пунктом 16.1 контракта предусмотрено, что его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны от исполнения в соответствии с действующим законодательством.

Подрядчик частично выполнил работы на сумму 1 685 799 рублей 92 копейки, а заказчик принял и оплатил их; данный факт подтвержден подписанными сторонами актами приемке выполненных работ формы N КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 от 17.12.2018 на сумму 1 045 406 рублей 84 копейки и от 21.12.2018 на сумму 640 393 рубля 08 копеек, платежными поручениями от 25.12.2018 N 369, от 25.12.2018 N 370, от 26.12.2018 N 395, от 26.12.2018 N 396 и от 09.04.2019 N 19.

22 февраля 2019 года управление приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением подрядчиком условий контракта, указанное решение 26.02.2019 размещено заказчиком на официальном сайте zakupki.gov.ru.

Полагая отказ незаконным, общество обратилось в суд с иском.

Рассматривая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

Спорные правоотношения вытекают из договора подряда для государственных нужд, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Из пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует, что нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Суды установили и из пункта 5.1 контракта следует, что на заказчика возложена обязанность передать подрядчику проектную документацию, задание на выполнение работ, изложенное в описании объекта закупки, а также, при наличии, иные исходные данные, необходимые для выполнения работ.

В пункте 6.15 контракта указаны виды работ, подлежащих выполнению подрядчиком в порядке очередности, в их числе земляные работы.

Постановлением Администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 19.08.2011 N 2172 утверждены Правила производства работ, связанных с разрытием территорий общего пользования муниципального образования город-курорт Анапа (далее - Правила), которые предусматривают, что производство работ, связанных с разрытием территорий общего пользования муниципального образования город-курорт Анапа, производится на основании разрешения (ордера).

Производство работ по разрытию на основании разрешения обусловлено положениями пункта 26 статьи 16 Федерального закона от 6.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в соответствии с которым к вопросам местного значения городского округа относится осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Пунктом 1.4 Правил предусмотрено, что выдачу разрешения (ордера) на производство работ, связанных с разрытием территории общего пользования муниципального образования города-курорта Анапа, осуществляет управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования города-курорта Анапа, при наличии у заказчика разрешения на строительство жилых, культурно-бытовых, административных, промышленных, торговых и иных хозяйственных зданий, стадионов и спортивных сооружений, строительство и ремонт дорог, подземных сетей и подземных сооружений, прочих объектов, обуславливающих необходимость производства земляных работ предприятиями, организациями и учреждениями независимо от организационно-правовой формы, формы собственности и ведомственной принадлежности, предпринимателями без образования юридического лица, арендаторами, индивидуальными владельцами жилых домов.

Согласно пункту 3.3 Правил в разрешении (ордере) указывается порядок и сроки производства работ, фамилия и должность лица, ответственного за ведение работ, наименование организаций (включая заказчика), на которые возлагаются работы по восстановлению благоустройства, и сроки их завершения.

В соответствии с пунктом 3.13 Правил копия выданного разрешения (ордера) на производство работ, связанных с разрытием территорий общего пользования, должна храниться на месте производства работ и предъявляться по первому требованию должностных лиц государственных и муниципальных надзорных органов.

Пунктом 4.2 Правил определено, что во время выполнения работ ответственное лицо обязано находиться на месте строительства, имея при себе разрешение (ордер), утвержденный рабочий проект, проект производства работ, а также предписания владельцев подземных сооружений.

В пунктах 7.1 и 7.3 Правил указано, что лица, производящие работ, связанные с разрытием территорий общего пользования с нарушением Правил, привлекаются к ответственности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Производство работ, связанных с разрытием территории общего пользования, без разрешения (ордера) или с нарушением установленных сроков производства работ, является самовольным и влечет административную ответственность.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил производство работ, связанных с разрытием территорий общего пользования, должно выполняться по проектам (кроме аварийных работ), согласованным и утвержденным в установленном порядке при техническом надзоре заказчика, эксплуатационной организации и авторском надзоре проектных организаций в соответствии с Правилами.

Однако из материалов дела следует, что проект строительства объекта не был согласован ни с одной эксплуатирующей службой, в связи с чем подрядчик не смог согласовать бланк ордера и письмом от 26.11.2018 N 21 сообщил заказчику о невозможности выполнять работы по контракту без ордера.

Кроме того, в ходе выполнения работ по контракту подрядчик выявил ряд обстоятельств, вследствие которых по не зависящим от подрядчика причинам работы не могли быть выполнены в соответствии с условиями контракта.

В письме от 24.12.2018 N 34, полученном заказчиком 25.12.2018 (вход. N 873), подрядчик уведомил заказчика, что по участку проходит не учтенная проектом воздушная линия электропередачи 10 кВ первой категории с охранной полосой 10 м. Из-за наложения строящейся ЛЭП на существующую невозможно установить опоры строящейся ЛЭП; на участке выкопан не учтенный проектом котлован и залит фундамент, при этом одна из опор строящейся ЛЭП попадает на этот фундамент; проектная документация не предусматривает установку необходимых подкосов для конечных опор СВ-95-3. Подрядчик просил заказчика принять меры и представить измененное проектное решение для продолжения работ по контракту.

В письме от 29.12.2018 N 22-1723/11-21 заказчик сообщил, что проектно-сметная документация на строительство разработана в 2014 году ООО "Югпроминжиниринг" на основе инженерных изысканий ООО "Геострой-Юг", администрация не вправе давать оценку их деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что подрядчик выполнил весь объем работ, который реально имелся на объекте; остальной объем не мог быть выполнен по независящим от подрядчика причинам. Материалами дела подтверждается отсутствие вины подрядчика в нарушении условий контракта.

Довод заявителя жалобы о том, что обязанность по получению ордера возложена на подрядчика, суды обоснованно отклонили, поскольку из представленного в материалы дела ордера следует, что заявителем вступал заказчик. Как указывает общество, заказчик не смог согласовать ордер с эксплуатирующими службами по прошествии месяца с момента заключения контракта. Самостоятельно согласовать ордера на производство работ, связанных с разрытием территории общего пользования, подрядчик не мог по причине отказа в согласовании со стороны НЭСК, АУЭС (связь) и Анапагоргаз из-за существенных недостатков проектной документации.

Материалы дела содержат копию заявления директору филиала АО "НЭСК-электросети" "Анапаэлектросеть" и ответ на него от 20.05.2019, из которых следует, что техническая комиссия 21.12.2018 выезжала на место предполагаемого строительства объекта и категорически отказала в согласовании проектной документации по причине расположения проектируемого электросетевого комплекса вблизи существующей ВЛ10 кВ, а также в разработке проектной документации.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали отсутствие у заказчика оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов. Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 по делу N А32-12500/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

О.Л. Рассказов А.В. Садовников