Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2023 г. N 306-ЭС23-18331 по делу N А49-13050/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2023 г. N 306-ЭС23-18331 по делу N А49-13050/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Фармация" (далее - заявитель, должник, общество) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2023 по делу N А49-13050/2022 Арбитражного суда Пензенской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

публичное акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург" (далее - банк) с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), утверждении временным управляющим должником Мальцевой Ольги Андреевны и включении требования в размере 101 701 922 рубля 61 копейка в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 30.01.2023 отказано во введении наблюдения в отношении должника; заявление банка оставлено без рассмотрения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2023, отменено определение суда первой инстанции от 30.01.2023; дело направлено в Арбитражный суд Пензенской области для рассмотрения заявления банка по существу.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить без изменения определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя заявление банка для рассмотрения по существу, апелляционный суд, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из наличия у банка права на возбуждение процедуры банкротства должника в упрощенном порядке в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего обоснованность предъявленного требования, указав на возможность оценки доводов общества о недействительности сделок, положенных в основу требований банка, при проверке обоснованности заявленного требования.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа не допущено.

Согласно сведениям, содержащимся в электронном сервисе "Мой Арбитр", на момент рассмотрения настоящей жалобы производство по делам N А40-301384/2022 и N А40-301557/2022 по исковым заявлениям общества о признании недействительными сделок, положенных в основу требований банка, прекращено по ходатайствам самого общества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк