Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июня 2020 г. N Ф08-3152/20 по делу N А53-18914/2019

г. Краснодар

18 июня 2020 г.

Дело N А53-18914/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильенко Я.А., проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, при участии в судебном заседании от третьего лица -Минасенко Ольги Валентиновны - Джиошвили Г.В. (доверенность от 09.04.2020 ), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156) - Музыкова Д.В. (доверенность от 18.12.2019), в отсутствие заявителя - закрытого акционерного общества "Южная электрическая компания" (ИНН 6164202208, ОГРН 1026103294271), третьих лиц: Вязьминой Светланы Юрьевны, Кожевниковой Ирины Федоровны, Поляковой Наталии Александровны, Копотун Елены Александровны, Петровского Виктора Марцелевича, Коломийцевой Ольги Николаевны, Минасенко Ольги Валентиновны, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области, общества с ограниченной ответственностью "Южный центр строительных технологий", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Минасенко Ольги Валентиновны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу N А53-18914/2019, установил следующее.

ЗАО "Южная электрическая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Росреестра по Ростовской области (далее - управление) о признании незаконными действий по внесению записей от 29.09.2016 N 61-61/013-61/001/049/2016-1272/1, от 27.02.2017 N 61:44:0011122:2928-61/046/2017-1, от 15.05.2017 N 61:44:0011122:2928-61/003/2017-2, от 15.08.2017 N 61:44:0011122:2928-61/001/2017-3, от 14.06.2018 N 61:44:0011122:292861/048/2018-4, от 13.02.2019 N 61:44:0011122:2928-61/038/2019-5 о правах в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 61:44:0011122:2928; об обязании управление исключить из ЕГРН записи от 29.09.2016 N 61-61/013-61/001/049/2016-1272/1, от 27.02.2017 N 61:44:0011122:2928-61/046/2017-1, от 15.05.2017 N 61:44:0011122:2928-61/003/2017-2, от 15.08.2017 N 61:44:0011122:2928-61/001/2017-3, от 14.06.2018 N 61:44:0011122:2928-61/048/2018-4, от 13.02.2019 N 61:44:0011122:2928-61/038/2019-5 о правах в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 61:44:0011122:2928.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Вязьмина С.Ю., Кожевникова И.Ф., Полякова Н.А., Копотун Е.А., Петровский В.М., Коломийцева О.Н., филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области, ООО "Южный центр строительных технологий".

Решением суда от 17.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением от 17.12.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) для рассмотрения дела в суде первой инстанции; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Минасенко О.В.

Постановлением апелляционного суда от 30.01.2020 решение от 17.10.2019 отменено; в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Минасенко О.В. просит отменить обжалуемые судебные акты. Как указывает податель жалобы, отказ в удовлетворении требований общества лишает Минасенко О.В. возможности оспорить права третьих лиц. Управление не доказало, что при внесении записи о праве в отношении машино-мест N 9 и 10 в пользу Петровского В.М. не знало о записи в отношении этих объектов в пользу Минасенко О.В.

В судебном заседании представитель Минасенко О.В. поддержал доводы жалобы, представитель управления возражал против ее удовлетворения, ссылался на соответствие сделанных апелляционным судом выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции. Таким образом, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 27.09.2016 в управление поступило заявление Вязьминой С.Ю. о регистрации права собственности в отношении 103/30000 долей помещения с кадастровым номером 61:44:0011122:2928. К заявлению приложен договор купли-продажи части нежилого помещения от 24.06.2015, заключенный Вязьминой С.Ю. и ООО "Южный центр строительных технологий". Предметом договора являлась передача 103/30000 долей, соответствующих машино-месту N 11 в нежилом помещении площадью 899,9 кв. м с кадастровым номером 61:44:0011122:1735, являющемуся частью объекта незавершенного строительства по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, 105г (литера А). На основании данного заявления управлением внесена запись от 29.09.2016 N 61-61/013-61/001/049/2016-1272/1 о регистрации права собственности за Вязьминой С.Ю. на долю в объекте недвижимости с кадастровым номером 61:44:0011122:2928.

15 февраля 2017 года в управление поступило заявление Кожевниковой И.Ф. о регистрации права собственности в отношении 103/30000 долей помещения с кадастровым номером 61:44:0011122:2928. К заявлению приложен договор купли-продажи части нежилого помещения от 24.07.2015, заключенный Кожевниковой И.Ф. и ООО "Южный центр строительных технологий". Предметом договора являлась передача 103/30000 долей, соответствующих машино-местам N 7 и 8 в нежилом помещении площадью 899,9 кв. м с кадастровым номером 61:44:0011122:1735, являющимся частью объекта незавершенного строительства по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, 105г (литера А). На основании данного заявления управлением внесена запись от 27.02.2017 N 61:44:0011122:2928-61/046/2017-1 о регистрации права собственности за Кожевниковой И.Ф. на долю в объекте недвижимости с кадастровым номером 61:44:0011122:2928.

3 мая 2017 года в управление поступило заявление Поляковой Н.А. о регистрации права собственности в отношении 103/30000 долей помещения с кадастровым номером 61:44:0011122:2928. К заявлению приложен договор купли-продажи части нежилого помещения от 24.07.2015, заключенный Поляковой Н.А. и ООО "Южный центр строительных технологий". Предметом договора являлась передача 103/30000 долей, соответствующих машино-месту N 12 в нежилом помещении площадью 899,9 кв. м с кадастровым номером 61:44:0011122:1735, являющемуся частью объекта незавершенного строительства по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, 105г (литера А). На основании данного заявления управлением внесена запись от 15.05.2017 N 61:44:0011122:2928-61/003/2017-2 о регистрации права собственности за Поляковой Н.А. на долю в объекте недвижимости с кадастровым номером 61:44:0011122:2928.

18 июля 2017 года в управление поступило заявление Копотун Е.А. о регистрации права собственности в отношении 103/30000 долей помещения с кадастровым номером 61:44:0011122:2928. К заявлению приложен договор купли-продажи части нежилого помещения от 24.07.2015, заключенный Копотун Е.А. и ООО "Южный центр строительных технологий". Предметом договора являлась передача 103/30000 долей, соответствующих машино-местам N 3 и 4 в нежилом помещении площадью 899,9 кв. м с кадастровым номером 61:44:0011122:1735, являющимся частью объекта незавершенного строительства по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, 105г (литера А). На основании данного заявления управлением внесена запись от 15.08.2017 N 61:44:0011122:2928-61/001/2017-3 о регистрации права собственности за Копотун Е.А. на долю в объекте недвижимости с кадастровым номером 61:44:0011122:2928.

5 июня 2018 года в управление поступило заявление Петровского В.М. о регистрации права собственности в отношении 206/30000 долей помещения с кадастровым номером 61:44:0011122:2928. К заявлению приложено соглашение об отступном от 21.05.2018, заключенное Петровским В.М. и ООО "Южный центр строительных технологий". Предметом соглашения являлась передача 206/30000 долей, соответствующих машино-местам N 9 и 10 в нежилом помещении площадью 899,9 кв. м с кадастровым номером 61:44:0011122:1735, являющимся частью объекта незавершенного строительства по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, 105г (литера А). На основании данного заявления управлением внесена запись от 14.06.2018 N 61:44:0011122:2928-61/048/2018-4 о регистрации права собственности за Петровским В.М. на долю в объекте недвижимости с кадастровым номером 61:44:0011122:2928.

Согласно определению Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2017 по делу А53-22107/2012 о включении требований в реестр требований кредиторов к Минасенко О.В. перешли права требования в отношении машино-мест N 9 и 10 в нежилом помещении автостоянки в доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, 105г, по договору долевого участия, зарегистрированному за номером 61-61-01/029/2011-139 от 15.02.2011.

8 февраля 2019 года в управление поступило заявление Коломийцевой О.Н. о регистрации права собственности в отношении 103/30000 долей помещения с кадастровым номером 61:44:0011122:2928. К заявлению приложен договор купли-продажи части нежилого помещения от 24.07.2015, заключенный Коломийцевой О.Н. и ООО "Южный центр строительных технологий". Предметом договора являлась передача 103/30000 долей, соответствующих машино-месту N 2 в нежилом помещении площадью 899,9 кв. м с кадастровым номером 61:44:0011122:1735, являющемуся частью объекта незавершенного строительства по адресу:

г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, 105г (литера А). На основании данного заявления управлением внесена запись от 13.02.2019 N 61:44:0011122:2928-61/038/2019-5 о регистрации права собственности за Коломийцевой О.Н. на долю в объекте недвижимости с кадастровым номером 61:44:0011122:2928.

Общество, полагая, что внесение указанных записей совершено управлением незаконно, поскольку сделки совершались в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 61:44:0011122:1735, в то время как право собственности на доли зарегистрировано в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 61:44:0011122:2928, обратилось в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Кодекса решения, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны судом незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

С государственной регистрацией Закон N 218-ФЗ связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Обязательными этапами проведения государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункты 2 и 8 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. При этом ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления N 10/22).

Согласно пункту 56 постановления N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Кодекса с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Исследовав по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание доводы и возражения участвующих в деле лиц, оценив действия управления, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Суд установил, что фактически действия управления по внесению записей от 29.09.2016 N 61-61/013-61/001/049/2016-1272/1, от 27.02.2017 N 61:44:0011122:2928-61/046/2017-1, от 15.05.2017 N 61:44:0011122:2928-61/003/2017-2, от 15.08.2017 N 61:44:0011122:2928-61/001/2017-3, от 14.06.2018 N 61:44:0011122:2928-61/048/2018-4, от 13.02.2019 N 61:44:0011122:2928-038/2019-5 о правах в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 61:44:0011122:2928 оспариваются в связи с наличием между обществом, Минасенко О.В., Вязьминой С.Ю., Кожевниковой И.Ф., Поляковой Н.А., Копотун Е.А., Петровским В.М. и Коломийцевой О.Н. спора о праве на доли в объекте недвижимости с кадастровым номером 61:44:0011122:2928, входящем в состав общего имущества многоквартирного дома с кадастровым номером 61:44:0011122:2728, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, 105г, и образованного в результате достройки объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 61:44:0011122:1735.

В данном случае удовлетворение кассационной жалобы заявителя повлекло бы исключение из ЕГРН записей, непосредственно касающихся прав третьих лиц (Вязьминой С.Ю., Кожевниковой И.Ф., Поляковой Н.А., Копотун Е.А., Петровского В.М. и Коломийцевой О.Н.), за которыми зарегистрировано право собственности на доли в объекте недвижимости с кадастровым номером 61:44:0011122:2928, и которые не привлечены в качестве ответчиков по делу, согласия на переход права собственности не давали и в рамках настоящего спора фактически возражают против удовлетворения заявленных требований. Помимо этого, возложение судом на управление обязанности внести в ЕГРН соответствующие изменения, то есть исключить спорные регистрационные записи без учета имеющихся материальных правоотношений, приведет к внесению в ЕГРН сведений, содержание которых не соответствует закону.

Минасенко О.В. следует разрешать спор о праве и защищать свои права в самостоятельном исковом производстве. Суд кассационной инстанции также учитывает, что общество не подавало кассационную жалобу и не оспаривает выводы апелляционного суда. Кроме того, на момент внесения управлением в ЕГРН записей о праве собственности Вязьминой С.Ю., Кожевниковой И.Ф., Поляковой Н.А., Копотун Е.А., Петровского В.М. и Коломийцевой О.Н. на доли в объекте недвижимости с кадастровым номером 61:44:0011122:2928 правопритязания общества и Минасенко О.В. к собственнику спорного имущества (ООО "Южный центр строительных технологий") не разрешены в исковом производстве.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске.

Данный вывод соответствует правовой позиции, выраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2015 N 304-КГ14-6307, от 14.12.2015 N 307-ЭС15-16811 и от 14.09.2015 N 304-КГ15-10950.

Довод заявителя о допущенных апелляционным судом процессуальных нарушениях не принимается кассационным судом с учетом положений части 3 статьи 288 Кодекса. Согласно указанной норме, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения, апелляционного постановления, если это нарушение привело (могло привести) к принятию неправильного судебного акта. Между тем таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Иные доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку повторяют доводы апелляционной жалобы, основаны на ошибочном понимании заявителем норм материального и процессуального права и субъективном несогласии с принятым судебным актом, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу N А53-18914/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.Л. Коржинек О.Л. Рассказов