Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июня 2020 г. N Ф08-2450/20 по делу N А53-33883/2018

г. Краснодар

19 июня 2020 г.

Дело N А53-33883/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лоза Приморья" (ИНН 6123007825, ОГРН 1076123000106) Чебаненко Григория Сергеевича - Спиричевой О.А. (доверенность от 10.06.2020), в отсутствие учредителя общества с ограниченной ответственностью "Лоза Приморья" Шоршоровой Юлии Александровны, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу с использованием веб-конференции учредителя общества с ограниченной ответственностью "Лоза Приморья" Шоршоровой Юлии Александровны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 5 сентября 2019 года (судья Демина Я.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 года (судьи Сулименко Н.В., Сурмалян Г.А., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-33883/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лоза Приморья" (далее - должник) арбитражный суд рассмотрел отчет временного управляющего должника по результатам процедуры наблюдения.

Решением суда от 5 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19 декабря 2019 года, должник признан несостоятельным (банкротом); в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Чебаненко Г.С.

В кассационной жалобе учредитель должника Шоршорова Ю.А. просит отменить обжалуемые судебные акты, отказать в удовлетворении ходатайства временного управляющего должника о признании должника несостоятельным (банкротом). По мнению заявителя, имеющиеся в материалах дела первичные документы не заверены надлежащим образом. При принятии обжалуемых судебных актов судебные инстанции приняли во внимание недопустимые доказательства; надлежащие доказательства, подтверждающие наличие задолженности должника, отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы отзыва на жалобу.

Доводы подателя жалобы достаточно подробно изложены в тексте кассационной жалобы. Неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых судом признана необязательной, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отложения судебного заседания и нарушения срока рассмотрения жалобы (статья 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и суды установили, что определением суда от 21.11.2018 принято к производству заявление ПАО Банка ВТБ (далее - банк) о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.02.2019 заявление банка признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Асатрян К.В.

Должник состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ростовской области. Основным видом деятельности является производство вина из винограда.

Временный управляющий провел анализ финансового состояния должника, по результатам которого пришел к следующим выводам: имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; на дату составления отчета должник является неплатежеспособным, его безубыточная деятельность невозможна, наиболее эффективным в сложившейся ситуации является признание должника несостоятельным (банкротом) и открытие в отношении его имущества процедуры конкурсного производства; невозможно провести проверку наличия или отсутствия признаков преднамеренного банкротства, ввиду отсутствия документации; основания для проведения анализа наличия или отсутствия признаков фиктивного банкротства отсутствуют.

Сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому кредиторы первой и второй очередей отсутствуют, в третью очередь включены требования кредиторов в размере 153 843 395 рублей 33 копейки.

16 августа 2019 года проведено первое собрание кредиторов, на котором присутствовали кредиторы, требования которых составляют 100% от числа включенных в реестр требований кредиторов, по результатам которого принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства; кредиторы определили саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий (Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса"); избран комитет кредиторов и члены комитета кредиторов в количестве трех человек.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (статья 53 Закона о банкротстве). Решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве; установления фиктивного банкротства; в иных случаях, предусмотренных данным законом (статья 55 Закона о банкротстве).

Для признания юридического лица банкротом достаточно установить факт его неплатежеспособности, то есть факт того, что его денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей не были исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов, в частности, относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 75 Закона о банкротстве).

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона о банкротстве.

Так, в частности, вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Установив, что сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, превышает 300 тыс. рублей, то есть превышает сумму требований, установленную статьей 6 Закона о банкротстве, принимая во внимание результаты анализа финансового состояния должника и решение первого собрания кредиторов от 16.08.2019, суды обоснованно признали должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства.

Суды указали, что основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения по делу о банкротстве отсутствуют.

Апелляционный суд исследовал довод учредителя должника Шоршорова Ю.А. о том, что требования банка к должнику не подтверждаются надлежащими доказательствами, не представлены подлинные кредитные договоры, договоры поручительства и залога, и обоснованно отклонил его, указав, что определением суда от 06.02.2019 заявление банка о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Указанный судебный акт не обжалован, вступил в законную силу и не может быть пересмотрен в рамках рассматриваемого вопроса о введении процедуры конкурсного производства.

Апелляционный суд принял во внимание, что возражения учредителя должника Шоршоровой Ю.А. против требований банка носят формальный характер, факт заключения кредитных договоров, договоров поручительства и ипотеки, а также действительность этих сделок учредитель не оспаривает.

При изложенных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 5 сентября 2019 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 года по делу N А53-33883/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

А.В. Гиданкина С.М. Илюшников