Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 г. N 15АП-19157/19

город Ростов-на-Дону

19 декабря 2019 г.

дело N А53-33883/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Г.А. Сурмаляна, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лоза Приморья" Чебаненко Т.С.: представитель Алябьев М.А. по доверенности от 11.11.2019,

от общества с ограниченной ответственностью "Паритет": представитель Фоменко Д.А. по доверенности от 29.05.2019,

от Шоршоровой Ю.А.: представитель Разборов А.В. по доверенности от 09.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя должника Шоршоровой Ю.А.

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2019 по делу N А53-33883/2018 о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества ограниченной ответственностью "Лоза Приморья"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества ограниченной ответственностью "Лоза Приморья" (далее - должник) Арбитражным судом Ростовской области рассмотрен отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2019 по делу N А53-33883/2018 общество ограниченной ответственностью "Лоза Приморья" (ИНН 6123007825, ОГРН 1076123000106) признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества ограниченной ответственностью "Лоза Приморья" введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим общества ограниченной ответственностью "Лоза Приморья" утвержден Чебаненко Григорий Сергеевич, из числа членов Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса". Конкурсному управляющему установлена фиксированная сумма вознаграждения в размере 30 000 руб. в порядке статьи 20.6 Закона о банкротстве. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства на 25.02.2020.

Не согласившись с решением суда от 05.09.2019 по делу N А53-33883/2018, учредитель должника Шоршорова Ю.А. обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, оспариваемый судебный акт основан на ненадлежащих доказательствах. Имеющиеся в материалах дела первичные документы не заверены надлежащим образом, что свидетельствует о нарушении положений части 2 статьи 50 Конституции РФ, части 3 статьи 64 и части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не подтверждают наличие долга перед кредитором.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2019 по делу N А53-33883/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому спору.

Конкурсный управляющий должника Чебаненко Т.С. заявил ходатайство об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения. Ходатайство мотивировано тем, что апелляционная жалоба подписана и подана от имени Шоршоровой Ю.А. ее представителем Разборовым А.В., действующим на основании доверенности от 09.07.2019. Однако документ о наличии у данного представителя высшего юридического образования или о наличии у него ученой степени по юридической специальности при подаче им апелляционной жалобы в материалы дела не представлен.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Вместе с тем, действия представителя могут быть одобрены.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 20.11.2019 представитель Шоршоровой Ю.А. - Разборов А.В., действующий на основании доверенности от 09.07.2019, представил копию диплома о высшем юридическом образовании серии ВСВ N 1143096, действия представителя одобрены, оснований для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения не имеется.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2018 заявление ПАО Банка ВТБ о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2019 (резолютивная часть от 30.01.2019) заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Асатрян Каринэ Вагаршаковна.

Общество ограниченной ответственностью "Лоза Приморья" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1076123000106, обществу присвоен ИНН 6123007825. С 23.03.2007 должник состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ростовской области.

Основным видом деятельности является производство вина из винограда.

В рамках осуществления своих полномочий, в соответствии со статьями 66, 67 Закона о банкротстве временный управляющий за отчетный период провел следующие мероприятия.

В соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве временным управляющим были направлены и оплачены данные для опубликования сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника в газету "Коммерсантъ" N 89 от 25.05.2019 и на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве.

В рамках процедуры наблюдения временным управляющим были разосланы запросы в регистрирующие органы в целях поиска имущества должника, предприняты меры к уведомлению кредиторов и уполномоченных органов о введении процедуры наблюдения.

Согласно выписке из ЕГРП за должником зарегистрировано недвижимое имущество.

В соответствии с требованиями статьи 70 Закона о банкротстве временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны следующие выводы: имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; на дату составления настоящего отчета ООО "Лоза Приморья" является неплатежеспособным, его безубыточная деятельность невозможна, наиболее эффективным в сложившейся ситуации является признание ООО "Лоза Приморья" банкротом и открытие в отношении него процедуры конкурсного производства; невозможно провести проверку наличия или отсутствия признаков преднамеренного банкротства, ввиду отсутствия документации; основания для проведения анализа наличия или отсутствия признаков фиктивного банкротства отсутствуют.

Сформирован реестр требований кредиторов, кредиторы первой и второй очередей отсутствуют, в третью очередь включены требования кредиторов в размере 153 843 395,33 руб.

16.08.2019 проведено первое собрание кредиторов, на котором присутствовали кредиторы, требования которых составляют 100 % от числа включенных в реестр требований кредиторов, по результатам которого принято решение об обращении в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о признании ООО "Лоза Приморья" банкротом и об открытии конкурсного производства сроком на 6 месяцев; кредиторы определили саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий - Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса"; кредиторы избрали комитет кредиторов и членов комитета кредиторов в количестве три человека; комитет кредиторов избран в составе: Фоменко Денис Николаевич, Ким Владимир Олегович, Чехова Екатерина Евгеньевна.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытия конкурсного производства, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Анализ финансового состояния должника представляется собранию кредиторов и арбитражному суду и является одним из доказательств по делу о банкротстве, которое оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Установив, что сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, превышает 300 000 руб., то есть превышает сумму требований, установленную статьей 6 Закона о банкротстве; принимая во внимание результаты анализа финансового состояния должника и решение первого собрания кредиторов от 16.08.2019, суд обоснованно признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства.

Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения по делу о банкротстве отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям. (пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве).

На собрании кредиторов, состоявшемся 16.08.2019, принято решение: определить саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий - Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса".

В материалы дела от Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" поступили сведения относительно кандидатуры арбитражного управляющего Чебаненко Григория Сергеевича.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура Чебаненко Григория Сергеевича соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Суд не располагает сведениями о том, что Чебаненко Григорий Сергеевич является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах судом правомерно утверждена кандидатура Чебаненко Григория Сергеевича в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лоза Приморья" с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере тридцати тысяч рублей в месяц.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку судом установлено наличие у должника признаков неплатежеспособности и отсутствие возможности восстановить финансовую состоятельность должника. В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 106 Закона о банкротстве платежеспособность должника признается восстановленной при отсутствии признаков банкротства, установленных статьей 3 Закона о банкротстве. Согласно анализу финансового состояния должника восстановить платежеспособность должника невозможно.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что требования банка к должнику не подтверждаются надлежащими доказательствами и суду не представлены подлинные кредитные договоры, договоры поручительства и залога, поскольку размер обязательства по кредитным соглашениям установлен вступившим в законную силу определением суда от 21.11.2018 по делу N А53-35814/2017 в рамках дела о банкротстве основного заемщика - ОАО "Цимлянские вина" (ИНН 6137007102).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2019 заявление Банка ВТБ к должнику признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Указанный судебный акт не обжалован должником, вступил в законную силу и не может быть пересмотрен в рамках рассматриваемого вопроса о введении процедуры конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что возражения учредителя должника Шоршоровой Ю.А. против требований банка носят формальный характер, факт заключения кредитных договоров, договоров поручительства и ипотеки, а также действительность этих сделок учредителем не оспариваются.

Ввиду этого, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2019 по делу N А53-33883/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Г.А. Сурмалян Н.В. Шимбарева