Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июня 2020 г. N Ф08-3803/20 по делу N А63-21834/2018

г. Краснодар

19 июня 2020 г.

Дело N А63-21834/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Ессентукские Минеральные Воды+" (ИНН 2626037201, ОГРН 1072650000917) - Васильева О.В. (доверенность от 20.01.2020), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (ИНН 2635048440, ОГРН 1022601943814), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ессентукские Минеральные Воды+" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по делу N А63-21834/2018, установил следующее.

ООО "Ессентукские Минеральные Воды+" (далее - общество) обратилось в с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - газпром) о взыскании 792 184 рублей 10 копеек излишне начисленных ответчиком за потребление газа с мая по август 2018 года (уточненные требования).

Решением от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.02.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. Заявитель ссылается на то, что суды не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. В материалах дела отсутствуют доказательства безучетного потребления газа истцом. Сведения, изложенные в экспертном заключении, подтверждают обоснованность требований. Экспертом установлена подлинность поверительного клейма, а также целостность пломб на счетчике газа.

В отзыве на жалобу завод указал на законность и обоснованность решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, газпром (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки газа от 31.08.2017 N 26-1-1106/18.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что количество поставляемого газа (объем) определяется с помощью средств измерений и технических систем и устройств с измерительными функциями (узел учета газа) поставщика, установленных на объектах сетей газораспределения ГРО и (или) газопотребления покупателя в соответствии с требованиями нормативных актов, в том числе ГОСТ 2939-63, ГОСТ 8.915-2016, ГОСТ 8.586.1-5-2005, ГОСТ Р 8.740-2011, ГОСТ 8.611-2013 и иных методик выполнения измерений, разработанных для индивидуальных условий измерений, зарегистрированных и утвержденных в установленном порядке, во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, ГОСТ Р 8.899-2015, ГОСТ Р 8.741-2011. При отсутствии или неисправности узла учета газа у покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия или неисправности узла учета газа.

23 мая 2018 года при проведения проверки газпром выявил отсутствие необходимых оттисков на пломбе счетного механизма. Представитель потребителя акт проверки не подписал, особое мнение не изложил.

На основании изложенного и в соответствии с пунктом 4.1 договора объем поставленного истцу с 01.05.2018 по 31.08.2018 газа определен ответчиком по проектной мощности неопломбированного принимающего газового оборудования и составил 122,783 тыс. куб. м стоимостью 925 786 рублей 02 копейки. Общество перечислило указанную сумму газпрому.

Полагая, что 792 184 рубля 10 копеек является переплатой за поставленный с 01.05.2018 по 31.08.2018 газ, истец обратился в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), руководствуясь статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, Правилами учёта газа, утверждёнными Минэнерго России 13.12.2013 N 961, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований общества. При этом судебные инстанции верно исходили из того, что на истце лежит ответственность за техническое состояние узла учета расхода газа, его соответствие требованиям нормативных документов, нормативно-технической документации и условиям договора поставки газа.

Вместе в тем в материалы дела представлено заключение судебной экспертизы от 30.04.2019 N 2019/о/э/080, согласно которому счетчик газа ВК -G 40 (зав. N 15149724) не исправен и не пригоден для эксплуатации для достоверного учета потребляемого газа, так как его метрологические характеристики не соответствуют требованиям ГОСТ 8.324-2002 "ГСИ. Счетчики газа. Методика поверки" и описанию типа 36706-08. Погрешность измерения при измерении на номинальном расходе составила 3,31 %при допуске * 1,5 % (протокол поверки от 18.02.2019).

Указанное заключение эксперта признано судами соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца на свидетельство о поверке от 04.08.2015 N 21533/02, подтверждающее, по его мнению, исправность узла учета газа, отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку оно подтверждает отсутствие неисправности лишь на дату поверки, то есть на 04.08.2015, в то время как спорные начисления произведены с мая по август 2018 года.

Иных доказательств подтверждающих, что в спорном периоде узел учета газа соответствовал указанным выше требованиям, истец не предоставил.

С учетом изложенного суды правильно отказали в иске.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по делу N А63-21834/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева Н.В. Чесняк