Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июня 2020 г. N Ф08-2250/20 по делу N А53-14180/2019

г. Краснодар

20 июня 2020 г.

Дело N А53-14180/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (ИНН 6163049444, ОГРН 1026103159378) - Бойко О.А. (доверенность от 16.02.2020) и Дородницыной М.В. (доверенность от 18.12.2019), от заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Данильченко Василия Андреевича (ИНН 610107219408, ОГРНИП 315618800000325) - Безрукова С.В. (ордер адвоката от 16.06.2020), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Данильченко Василия Андреевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2020 по делу N А53-14180/2019, установил следующее.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Данильченко Василия Андреевича (далее - глава КФХ) 1 485 тыс. рублей, полученных в качестве гранта.

Глава КФХ обратился в арбитражный суд с встречным исковым заявлением к министерству о признании недействительным дополнительного соглашения от 30.06.2017 N 39/1 (далее - соглашение N 39/1) к соглашению о предоставлении гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство от 24.07.2015 N 39 (далее - соглашение N 39).

Решением суда от 21.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2020, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано; с главы КФХ в пользу министерства взыскано 27 850 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы невыполнением главой КФХ условий соглашения N 39 с учетом соглашения N 39/1, соответствующего действующему законодательству.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился глава КФХ с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что соглашение N 39/1 заключено в нарушение требований законодательства; существовавшим до подписания соглашения N 39/1 соглашением N 39 не предусматривалось взыскание гранта в полном объеме за нарушения формального характера, которые не могли повлиять на создание и развитее крестьянского (фермерского) хозяйства. Суды не учли, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действующим законодательством установлен запрет на произвольное изменение условий ранее заключенных договоров. Следовательно, соглашение N 39/1 ничтожно, так как изменяет правоотношения, установленные ранее заключенным соглашением N 39. Суды не оценили довод главы КФХ о том, что министерство не выполнило установленные дополнительным соглашением обязательные условия взыскания суммы гранта, а именно: не направило получателю гранта требование об устранении выявленных нарушений и (или) в случае невозможности их устранения - требование о возврате гранта. Требования, основанные на условиях об ответственности, установленных соглашением N 39/1, и влекущие изъятие суммы гранта в полном объеме, не могут распространяться на 2016 год и первое полугодие 2017 года. В соглашении N 39 отсутствует условие о ежегодном увеличении объемов производства сельскохозяйственной продукции; установленные соглашением N 39 условия выполнены. Положения пункта 2.3.13 соглашения N 39 противоречат требованиям о выполнении показателей эффективности в 2016 году, установленным бизнес-планом и приложением N 3 к указанному соглашению.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в июле 2015 года глава КФХ обратился в министерство с заявлением на участие в конкурсном отборе на предоставление 1 485 тыс. рублей гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, приложив к заявлению, в том числе, бизнес-план по созданию и развитию крестьянского (фермерского) хозяйства "Разведение крупного рогатого скота молочного направления продуктивности" от 07.07.2015.

По результатам рассмотрения представленных документов и проведения конкурсного отбора между главой КФХ, министерством и администрацией Азовского района Ростовской области заключено трехстороннее соглашение N 39 о предоставлении 1 485 тыс. рублей гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство. Данным соглашением утвержден план расходов, предлагаемых к софинансированию за счет средств гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства главы КХФ, согласно которому общий объем денежных средств, необходимых на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства, составил 1 650 тыс. рублей (без НДС), из которых 165 тыс. рублей - собственные средства главы КФХ, 1 485 тыс. рублей - средства гранта.

Платежными поручениями от 31.07.2015 N 183592 и 481562 министерство перечислило на счет главы КФХ 1 485 тыс. рублей гранта.

Согласно пункту 2.3.6 соглашения N 39 глава КФХ обязан обеспечить использование средств гранта и единовременной помощи в течение 18 месяцев со дня поступления средств на расчетный(ые) счет(а), а также их целевое расходование в соответствии с планом(ами) расходов согласно приложениям N 1 и 2 к соглашению.

В соответствии с подпунктами 2.3.10, 2.3.11, 2.3.12 пункта 2.3 соглашения N 39 глава КФХ обязан: исполнить в полном объеме мероприятия по созданию и развитию крестьянского (фермерского) хозяйства, определенные бизнес-планом, при соблюдении ветеринарных, санитарно-защитных, градостроительных норм и правил фитосанитарных (карантинных) мероприятий, правил рационального использования земель сельскохозяйственного назначения Ростовской области; в течение 5 лет с даты получения гранта обеспечить надлежащий учет и сохранность имущества, приобретенного за счет средств гранта; страховать приобретаемое имущество: сельскохозяйственную технику и оборудование, автотранспорт - в течение 2 месяцев с даты их приобретения, сельскохозяйственных животных - не позднее 2 месяцев с даты их приобретения (воспроизводства) в течение 5 лет, посевы сельскохозяйственных культур - в установленные законодательством сроки в течение 5 лет.

Пунктом 2.3.13 соглашения N 39 определено, что получатель гранта обязан создать в соответствии с действующим законодательством в течение 18 месяцев с даты поступления средств гранта и единовременной помощи три постоянных рабочих места согласно бизнес-плану и среднемесячной заработной платой работников не ниже 1,2 величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения Ростовской области.

В целях развития крестьянского (фермерского) хозяйства в 2015 - 2017 годах за счет гранта на условиях софинансирования глава КФХ приобрел 6 голов сельскохозяйственных животных (КРС), 11 га земель сельскохозяйственного назначения, сельскохозяйственное оборудование (сеялка зерновая), предусмотренные планом расходов и бизнес-планом.

В ходе ежегодного мониторинга соблюдения главой КФХ условий, целей и порядка предоставления и расходования средств гранта министерство выявило нарушение условий соглашения N 39 в части: страхования имущества, приобретенного с использованием средств гранта (подпункт 2.3.12 пункта 2.3 соглашения) и создания рабочих мест (подпункт 2.3.13 пункта 2.3 соглашения).

На основании представленных главой КФХ отчетов о развитии крестьянского (фермерского) хозяйства за 2016 - 2017 годы министерство установило следующие нарушения: в 2016 году не выполнен показатель по созданию постоянных рабочих мест (планируемый - 3, фактический - 0); в 2017 году не выполнены: показатель по уровню средней заработной платы (планируемый - 12 814 рублей, фактический - 2 562,8 рублей); показатель по производству мяса крупного рогатого скота в тоннах (планируемый - 2 тонны, фактический - 0 тонн).

В связи с выявленными нарушениями министерство направило главе КФХ претензию от 14.12.2018 N 34.6/1982 о необходимости в течение 20 рабочих дней с момента получения претензии возвратить 1 485 тыс. рублей гранта, предоставленного на основании соглашения N 39.

Требование министерства глава КФХ не исполнил, что явилось основанием для обращения министерства в арбитражный суд.

Глава КФХ обратился в арбитражный суд с встречным иском о признании недействительным соглашения N 39/1.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования министерства в части взыскания с главы КФХ 1 485 тыс. рублей гранта, представленного на основании соглашения N 39, и отказали главе КФХ в удовлетворении встречного требования к министерству о признании недействительным соглашения N 39/1.

При этом суды правильно исходили из следующего.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентирован статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В силу части 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм).

Согласно пункту 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных статьей 78 Кодекса субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 и абзацем 4 пункта 8 статьи 78 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, влечет, в том числе, бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в размере средств, использованных не по целевому назначению, и (или) в размере платы за пользование ими.

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Суды установили, что в целях получения гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства глава КФХ в составе заявки на получение гранта в числе прочих необходимых документов представил в министерство бизнес-план по созданию и развитию крестьянского (фермерского) хозяйства "Разведение крупного рогатого скота молочного направления продуктивности" от 07.07.2015 (далее - бизнес-план), согласно которому грант направлен на развитие бизнеса, в том числе, на создание рабочих мест.

Вместе с тем, глава КФХ не представил сведения о создании рабочих мест, что зафиксировано в акте мониторинга от 10.02.2017.

Суды обоснованно отклонили довод главы КФХ о том, что актом мониторинга от 30.11.2017 подтверждено создание 3 рабочих мест и выполнение требований соглашения N 39, указав следующее.

Согласно акту мониторинга сохранности имущества, приобретенного с использованием средств гранта от 30.11.2017 создано 3 рабочих места: механизатор, скотник, доярка с окладом на полную ставку 12 814 рублей, фактический размер заработной платы - 2 562 рубля 80 копеек (штатное расписание N 3, трудовые договоры от 29.06.2016).

Вместе с тем, по требованию суда трудовые договоры не представлены, в акте мониторинга от 30.11.2017 зафиксировано, что фактический размер заработной платы работников главы КФХ составляет менее 12 814 рублей.

Суды критически оценили доводы главы КФХ о возможности выплаты заработной платы в зависимости от загруженности работника в течение рабочего дня, указав, что в бизнес-плане и в соглашении о предоставлении гранта не предусмотрена возможность занятости работников на условиях неполного рабочего времени как основание для предоставления субсидии. Получение гранта, равно как и уровень заработной платы работников в соглашении о его предоставлении, не поставлены в зависимость от фактически отработанного времени работников, занятых у главы КФХ.

Кроме того, суды учли, что из акта камеральной проверки расчета формы 4-ФСС за 2018 год следует, что глава КФХ поставлен на учет в качестве страхователя в Фонде социального страхования Российской Федерации лишь с 25.12.2018, трудовые договоры с тремя работниками заключены 18.12.2018; представлено штатное расписание от 18.12.2018 N 2, в котором утверждено три штатных единицы (механизатор - 1 штатная единица, оклад - 3 тыс. рублей; скотник - 1 штатная единица, оклад - 3 тыс. рублей; доярка - 1 штатная единица, оклад - 3 тыс. рублей).

Таким образом, суды сделали основанный на представленных в материалы дела доказательствах вывод о том, что в установленный срок, т. е. до 01.02.2017 глава КФХ не исполнил условия, предусмотренные пунктом 2.3.13 соглашения N 39.

Суды также учли, что выявлены и иные нарушения условий соглашения N 39 за 2016 год: в части страхования имущества, посевов сельскохозяйственных культур, скота (приобретенного с использованием средств гранта); приобретения поголовья продуктивного КРС (по плану - 6, фактически - 0); производство мяса КРС на убой в живом весе (по плану - 2,0 тонны, фактически - 0 тонн); производство валового надоя молока (по плану - 30,0 тонн, фактически - 0 тонн); производство зерновых культур (по плану - 20,0 тонн, фактически - 13,8 тонн; за 2017 год: в части страхования имущества, посевов сельскохозяйственных культур скота (приобретенного с использованием средств гранта); производство мяса КРС на убой в живом весе (по плану - 2,0 тонны, фактически - 0 тонн); производство валового надоя молока (по плану - 30,0 тонн, фактически - 0 тонн).

Суды установили, что глава КФХ представил договоры страхования имущества N РД-07-21-0020884, РД-56-08-0021733, РД-35-03-0021726, которые датированы 17.09.2018, 21.09.2018, 24.09.2018, т. е. заключены в 2018 году, что является нарушением пункта 2.3.12 соглашения N 39.

В этой связи суды сделали обоснованный вывод о том, что данные обстоятельства не могут свидетельствовать о выполнении главой КФХ пунктов 2.3.10, 2.3.12, 2.3.13 соглашения N 39.

В части отказа в удовлетворении встречного иска суды отметили, что дополнительное соглашение N 39/1 заключено главой КФХ добровольно и вопреки позиции главы КФХ не противоречит действующему законодательству. Подписав соглашения N 39 и 39/1, глава КФХ выразил добровольное согласие с содержащимися в них условиями, в т. ч. с условиями достижения показателей эффективности, а также с наличие у министерства права на отказ от исполнения соглашения и требования возврата гранта в случае нарушения главой КФХ условий соглашения.

Документально выводы судов глава КФХ не опроверг.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили иск министерства и отклонили исковые требования главы КФХ.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы главы КФХ отсутствуют.

При обращении с кассационной жалобой на судебные акты по настоящему делу глава КФХ уплатил 3 тыс. рублей государственной пошлины по чеку-ордеру 11.02.2020, в то время как в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации надлежало уплатить 150 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату главе КФХ.

Руководствуясь статьями 101, 104, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2020 по делу N А53-14180/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Данильченко Василию Андреевичу из федерального бюджета 2 850 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 11.02.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных