Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июня 2020 г. N Ф08-2374/20 по делу N А63-19581/2018

г. Краснодар

22 июня 2020 г.

Дело N А63-19581/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Ташу А.Х. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от ответчика - ассоциации "Общеобразовательная школа N 21 города-курорта Кисловодска" (ИНН 2628046089, ОГРН 1052600186407) - Токаревой Н.А. (директор) и Айрапетовой И.Н. (доверенность от 07.05.2020), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Кисловодск" (ИНН 2628057299, ОГРН 1162651059559), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу ассоциации "Общеобразовательная школа N 21 города-курорта Кисловодска" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу N А63-19581/2018, установил следующее.

ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ассоциации "Общеобразовательная школа N 21 города-курорта Кисловодска" (далее - ассоциация) о взыскании 325 877 рублей 17 копеек долга с октября 2016 года по апрель 2018 года и 27 167 рублей 08 копеек неустойки с 11.11.2016 по 29.09.2018 по договору теплоснабжения от 15.01.2013 N 787.

Решением от 06.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.01.2020, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что ассоциация не оплатила потребленный ресурс.

В кассационной жалобе ассоциация просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды необоснованно отклонили ходатайство ассоциации о проведении экспертизы и не привлекли к участию в деле в качестве ответчика собственника здания. В расчете долга не учтено, что ассоциация занимает только часть спорного здания, поэтому общество неверно применило базовый показатель тепловой нагрузки. Расчет не соответствует требованиям действующего законодательства. Ассоциация с момента получения лицензии на образовательную деятельность является социально значимым объектом. Взысканная неустойка является необоснованной выгодой кредитора, поэтому подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители ассоциации поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела видно, что 15.01.2013 общество (энергоснабжающая организация) и ассоциация (потребитель) заключили договор теплоснабжения N 787.

В приложениях N 1 и 2 к договору стороны согласовали график поставки тепловой энергии, порядок расчета платежей, в том числе расчет расхода тепловой энергии по каждому месяцу отопительного сезона.

По данным общества ассоциация потребила тепловую энергию с 01.10.2016 по 30.04.2018 на 325 877 рублей 17 копеек.

Неисполнение ассоциацией обязательств по оплате тепловой энергии привело к судебному спору.

Суды первой и апелляционной инстанций разрешили спор на основании статей 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пункта 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), и условий договора.

Суды установили, что у ассоциации отсутствуют приборы учета тепловой энергии. Общество производило ежемесячный расчет поставленного ассоциации ресурса на основании условий договора о применении Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).

Поскольку Методика N 105 прекратила свое действие в связи с утверждением приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Методика N 99/пр), суды первой и апелляционной инстанций указали, что использование Методики N 105 не привело к нарушению прав ответчика.

Однако вывод судов первой и апелляционной инстанции не подтверждается совокупностью относимых доказательств и является в данном случае преждевременным.

В пункте 66 Методики N 99/пр предусмотрено, что для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию (*) расчетным путем осуществляется по формуле:

*, Гкал, (8.2)

где:

* - базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч;

* - расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C;

* - фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C;

* - расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C;

T - время отчетного периода, час.

По смыслу пунктов 115 - 117 Правил N 1034 и пунктов 67 и 68 Методики N 99/пр при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

Пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

В случае если в период срезки температурного графика в тепловой сети при положительных температурах наружного воздуха отсутствует автоматическое регулирование подачи тепла на отопление, а также если срезка температурного графика осуществляется в период низких температур наружного воздуха, величина температуры наружного воздуха принимается равной температуре, указанной в начале срезки графика. При автоматическом регулировании подачи тепла принимается фактическое значение температуры, указанной в начале срезки графика.

Таким образом, при определении количества тепловой энергии на отопление в формуле используется базовый показатель тепловой нагрузки, который в каждом расчетном периоде пересчитывается по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха, поэтому конечный объем тепловой энергии зависит от указанных показателей и может быть различным в каждом расчетном периоде.

В свою очередь по правилам пункта 9 Методики N 99/пр расчет базового показателя тепловой нагрузки, отражаемый в договоре и используемый для расчета объема тепловой энергии, должен быть достоверным с указанием источников, из которых принимается необходимая информация, и не вызывать сомнений у потребителя.

Общество в своих расчетах приводит ссылки на источники получения исходных данных. Однако в деле имеются не все необходимые документы. В частности, в расчетах используется показатели времени в часах и в количестве отапливаемых дней. В материалах дела отсутствует информация о начале и окончании отопительного сезона в спорный период. Общество, будучи теплоснабжающей организацией, должно обладать соответствующими подтверждающими документами.

Истец указывает в своих расчетах наружный строительный объем без ссылок и приложений соответствующих технических документов на отапливаемое помещение. У общества имеется договор теплоснабжения на здание, поэтому оно должно располагать технической документацией и могло их представить суду.

Поскольку результат исследования и выяснения указанных обстоятельств влияет на установление объема потребленной ответчиком тепловой энергии и на размер долга, дело надлежит направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, а также проверить довод ассоциации о том, что расчет базового показателя тепловой нагрузки должен производиться изначально на все здание, а затем определяться пропорционально занимаемой ответчиком площади.

Поскольку в жалобе ответчик ссылается на наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду также надлежит обсудить данный вопрос.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.09.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу N А63-19581/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

А.Х. Ташу Н.В. Чесняк