Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июня 2020 г. N Ф08-4062/20 по делу N А18-2580/2019

г. Краснодар

23 июня 2020 г.

Дело N А18-2580/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Виза" (ИНН 0602011183, ОГРН 1020600985679) и заинтересованного лица - администрации г. Назрань (ИНН 0608014110, ОГРН 1090608002649), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виза" на решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2020 по делу N А18-2580/2019, установил следующее.

ООО "Виза" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением к администрации г. Назрань (далее - администрация) о присуждении за счет средств муниципальной казны 100 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу N А18-349/2015.

Решением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что судебный акт принят без исследования материалов дела N А18-349/2015. По мнению общества, прекращение производства по делу о банкротстве не равнозначно завершению конкурсного производства. Кроме того, заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, поскольку в обжалуемом судебном акте не указан порядок и срок обжалования решения.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22.11.2001 по делу N А18-269/1999 с производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства г. Назрань (далее - производственное объединение) в пользу общества взыскано 534 075 рублей основного долга, 295 132 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 445 062 рубля основного долга и 55 % годовых с июля 1999 по день уплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.07.2008 по делу N А18-1412/2005 производственное объединение признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 08.07.2011 производство по делу N А18-1412/2005 прекращено в связи с непредставлением лицами, участвующими в деле, кандидатуры арбитражного управляющего для его утверждения.

На основании исполнительного листа от 27.12.2001 N 002664211, выданного Арбитражным судом Республики Ингушетия по делу N А18-269/1999, постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.10.2011 возбуждено исполнительное производство N 10425/11/17/06. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.07.2014 исполнительное производство N 10425/11/17/06 прекращено в связи с тем, что производственное объединение прекратило свою деятельность, а сведения о нем исключены из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.08.2015 по делу N А18-349/2015 с администрации в лице учреждения "Назрановское городское финансовое управление" за счет муниципальной казны взыскано в пользу общества 3 250 тыс. рублей в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам производственного объединения. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 названное решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2017 постановление от 07.02.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.08.2015 отменено, с администрации за счет муниципальной казны в пользу общества взыскано 1 960 тыс. рублей долга и 465 063 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.05.2012 по 30.06.2015. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2018 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 по делу N А18-349/2015 отменено, в иске отказано. Кассационный суд исходил из того, что невозможность исполнения решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 22.11.2001 по делу N А18-269/1999 за счет производственного объединения как основного должника стала для общества очевидной более чем за три года до его обращения в арбитражный суд с иском к администрации. Общество пропустило срок исковой давности, о применении которой заявила администрация. Правовые основания для удовлетворения его требований к администрации как к субсидиарному должнику отсутствуют.

Нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о присуждении названной компенсации.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок предусмотрено Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

При рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя и других участников арбитражного процесса, достаточности и эффективности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и неисполнения судебного акта (часть 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации заинтересованное лицо при нарушении его права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном этим законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление N 11) разъяснено следующее. Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данного права в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь лица и не заменяет собой возмещения причиненного ему имущественного вреда.

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать. Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (пункты 49, 50 постановления N 11).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правомерному выводу о том, что законодатель не предусмотрел возможности присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, отмененного судом вышестоящей инстанции и в этой связи не подлежащего исполнению.

Довод о нарушении судом норм процессуального права следует отклонить, поскольку данное нарушение не привело к принятию неправильного решения и в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для его отмены.

Основания для отмены или изменения решения не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2020 по делу N А18-2580/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу