Определение Конституционного Суда РФ от 21 сентября 2023 г. N 2173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Чанъань Моторс Рус" на нарушение его конституционных прав пунктом 15.2 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

заслушав заключение судьи Л.О. Красавчиковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы общества с ограниченной ответственностью "Чанъань Моторс Рус",

установил:

1. Общество с ограниченной ответственностью "Чанъань Моторс Рус" (далее также - ООО "Чанъань Моторс Рус") оспаривает конституционность пункта 15.2 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291. Согласно данной норме плательщики из числа юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, уплативших утилизационный сбор в отношении колесных транспортных средств (шасси), выпущенных в соответствии с таможенной процедурой для внутреннего потребления и в отношении которых паспорт не выдавался, в случае их вывоза за пределы территории Российской Федерации в государства - члены Евразийского экономического союза вправе обратиться за установлением факта излишней уплаты утилизационного сбора.

Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2021 года, было удовлетворено требование ООО "Чанъань Моторс Рус" о признании недействительным отказа таможенного органа в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора и об обязании произвести возврат денежных средств. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2021 года указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявленного требования отказано. При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что перемещение за пределы территории Российской Федерации транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации с выдачей паспортов транспортных средств, не является основанием для возврата утилизационного сбора. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2022 года ООО "Чанъань Моторс Рус" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку лишает плательщиков утилизационного сбора права на возврат излишне уплаченных сумм сбора в отношении транспортных средств, ввезенных на территорию Российской Федерации в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления и впоследствии вывезенных в другие государства - члены Евразийского экономического союза без государственной регистрации и эксплуатации на территории Российской Федерации, когда на них были получены паспорта транспортных средств.

2. Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на благоприятную окружающую среду (статья 42), данное право - в контексте провозглашенной в ее преамбуле цели обеспечить благополучие и процветание России и с учетом упомянутой там же ответственности за страну перед нынешним и будущими поколениями - неразрывно связано с конституционной обязанностью сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58). Эта обязанность имеет всеобщий характер и распространяется на всех субъектов общественных отношений, что, помимо прочего, с необходимостью предполагает и ответственность каждого из них за состояние экологии.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из того что ценность сохранения природы и окружающей среды утверждается на конституционном уровне, правовые основы государственной политики в сфере охраны окружающей среды должны устанавливаться таким образом, чтобы при решении социально-экономических задач обеспечивался баланс интересов субъектов хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду, и интересов человека и общества в целом и гарантировались соблюдение и защита экологических прав граждан. Вместе с тем, поскольку природопользование объективно влечет причинение экологического вреда, федеральный законодатель вправе вводить различного рода обязательные публичные платежи, имеющие целью минимизировать то негативное воздействие на окружающую среду, которое те или иные субъекты оказывают в процессе своей деятельности (постановления от 14 мая 2009 года N 8-П, от 5 марта 2013 года N 5-П, от 19 июля 2019 года N 30-П и от 8 ноября 2022 года N 47-П).

При этом обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами, а также не подпадающие под данное Налоговым кодексом Российской Федерации определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2006 года N 2-П).

3. Федеральный законодатель, действуя в рамках своей дискреции в сфере установления публичных платежей, Федеральным законом от 28 июля 2012 года N 128-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и статью 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации" дополнил главу V Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" статьей 24.1 "Утилизационный сбор", закрепляющей правовые основы для развития национальной системы утилизации основных категорий транспортных средств с учетом необходимости определить условия финансового обеспечения такой утилизации, направленной на выполнение требований экологической безопасности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 1564-О).

Как следует из пункта 1 данной статьи, для обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа, за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за некоторыми исключениями, уплачивается утилизационный сбор. Основными плательщиками сбора признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию либо их производство, изготовление на ее территории (пункт 3 данной статьи). Виды и категории транспортных средств для целей уплаты сбора, порядок его взимания (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм), а также размеры сбора определяются Правительством Российской Федерации (пункты 2 и 4 данной статьи).

3.1. В рамках реализации предоставленных Правительству Российской Федерации Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" полномочий по установлению размеров и порядка взимания утилизационного сбора был принят ряд нормативных актов, в том числе постановление от 26 декабря 2013 года N 1291, которым утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора.

Данными Правилами предусмотрено, что взимание утилизационного сбора с лиц, осуществляющих ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию, производится Федеральной таможенной службой (пункт 3), в обязанности которой входит внесение отметок об уплате сбора либо об основании его неуплаты в бланк паспорта транспортного средства (или в электронный паспорт), оформляемого на выпускаемое в обращение колесное транспортное средство (пункт 7). При этом наличие паспорта транспортного средства, который является документом, идентифицирующим транспортное средство в целях государственного учета транспортных средств и обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с их эксплуатацией (статья 3 и пункт 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), фактически означает - как следует из пункта 6 технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877, - возможность без ограничений использовать транспортное средство и распоряжаться им на единой таможенной территории Таможенного союза. Соответственно, процедура оформления и выдачи паспорта транспортного средства на ввезенное на территорию Российской Федерации транспортное средство в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления означает завершение указанной таможенной процедуры и выпуск транспортного средства в обращение на территории Российской Федерации.

Пунктом 15.2 данных Правил предусмотрена возможность возврата уплаченного утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси), выпущенных в соответствии с таможенной процедурой для внутреннего потребления, в случае их вывоза за пределы территории Российской Федерации в государства - члены Евразийского экономического союза при условии отсутствия оформленных на такие транспортные средства при их ввозе на территорию Российской Федерации паспортов транспортных средств. В этом случае таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления не является завершенной, а эксплуатация и участие транспортного средства в дорожном движении на территории Российской Федерации в отсутствие оформленного на него паспорта транспортного средства невозможны, что не предполагает необходимость его утилизации на территории Российской Федерации из-за утраты им своих потребительских свойств после вывоза за пределы Российской Федерации.

3.2. Таким образом, положение пункта 15.2 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, определяющее основания и условия для возврата излишне уплаченного сбора, направлено на обеспечение реализации прав и исполнения обязанностей плательщиков сбора, на достижение баланса интересов субъектов хозяйственной деятельности и интересов государства в области экологической безопасности, не содержит неопределенности с точки зрения его соответствия Конституции Российской Федерации и не нарушает конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Внесение же в действующее законодательство целесообразных, с точки зрения ООО "Чанъань Моторс Рус", изменений, нацеленных на установление возможности возврата уплаченного утилизационного сбора в отношении ввезенных в Российскую Федерацию транспортных средств в связи с последующим их вывозом на территории других стран Евразийского экономического союза и уплатой там утилизационного сбора, - на чем фактически настаивает заявитель - не отнесено к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Чанъань Моторс Рус", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин