Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июня 2020 г. N Ф08-4315/20 по делу N А53-23192/2019

г. Краснодар

23 июня 2020 г.

Дело N А53-23192/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (ИНН 6130702749, ОГРН 1046130000674) - Озерова И.Г. (директор), Акользина С.Н. (доверенность от 09.01.2020), в отсутствие ответчика - администрации Родионово-Несветайского района (ИНН 6130002377, ОГРН 1026101550254), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Надежда" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу N А53-23192/2019, установил следующее.

ООО "Надежда" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к администрации Родионово-Несветайского района (далее - администрация) о признании недействительным одностороннего отказа от муниципального контракта от 16.04.2019 N 27, возложении на администрацию обязанности в десятидневный срок подписать акт приема-передачи жилого помещения.

Администрация обратилась к обществу со встречным иском о взыскании 88 511 рублей 62 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение контракта.

Решением суда первой инстанции от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.03.2020, в удовлетворении первоначальных исковых требований оказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что передаваемые объекты имеют недостатки, которые не устранены. Нарушение требований к качеству спорного жилого помещения, является доставочным основанием для отказа в удовлетворении требований общества. Контракт общество не исполнило, поэтому заказчик правомерно начислил штраф в соответствии с пунктом 6.3.2.1 контракта.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело - направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, судебная экспертиза не выявила неустранимые недостатки, при этом срок устранения не определен контрактом и не установлен сторонами. Суды не приняли во внимание заключение специалиста от 23.09.2019 N 19-1484, в котором сделан вывод о соответствии спорного жилого помещения нормативным требованиям.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы жалобы, просили суд кассационной инстанции отменить обжалуемые акты.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что общество признано победителем по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона, протокол от 02.04.2019, номер закупки 0158300058119000004, на закупку жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находящегося на территории Родионово-Несветайского района Ростовской области.

16 апреля 2019 года администрация (заказчик) и общество (поставщик) заключили муниципальный контракт N 27 (далее - контакт), по условиям которого общество передает заказчику в собственность муниципального образования "Родионово-Несветайский район" благоустроенное жилое помещение (блок N 3 жилого дома блокированной застройки), предоставляемое по договору найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее - жилое помещение), в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 1.2 контракта жилое помещение (блок N 3 жилого дома блокированной застройки) расположено по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, х. Павленков, ул. Центральная, 17Б общей площадью 27,7 кв. м, с кадастровым номером 61:33:0600010:3068, на 1 этаже в одноэтажном доме, на земельном участке площадью 4200 кв. м с кадастровым номером 61:33:0600010:2767, год постройки дома 2018.

В пункте 1.6 контракта указано, что технические, качественные и эксплуатационные характеристики жилого помещения (блок N 3 жилого дома блокированной застройки) определяются в техническом задании (приложение N 1 к контракту).

В соответствии с результатами аукциона в электронной форме цена контракта составила 885 116 рублей 20 копеек, является твердой и определена на весь срок исполнения контракта.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Согласно пункту 6.3.2.1 контракта размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, и составляет 88 511 рублей 62 копейки.

Для проверки жилого помещения (блок N 3 жилого дома блокированной застройки) на предмет соответствия его условиям контракта, заказчик проводит инженерно-техническое обследование в течение 5 рабочих дней с момента осмотра данного помещения.

В случае возникновения претензий со стороны заказчика, из-за которых жилое помещение (блок N 3 жилого дома блокированной застройки) не может пройти инженерно-техническое обследование, заказчик не позднее 5 рабочих дней направляет поставщику письменный мотивированный отказ от подписания документа о приемке названного помещения с указанием перечня выявленных недостатков и сроков их устранения.

В сроки, указанные заказчиком в претензии по устранению недостатков жилого помещения (блок N 3 жилого дома блокированной застройки), поставщик обязан за свой счет и своими силами, устранить выявленные дефекты.

После устранения поставщиком замечаний, указанных в мотивированном отказе от подписания документа о приемке жилого помещения (блок N 3 жилого дома блокированной застройки), заказчик проводит повторное инженерно-техническое обследование указанного помещения.

16 апреля 2019 года приемочная комиссия, назначенная постановлением администрации от 29.12.2018 N 1667 "О создании приемочной комиссии по приемке приобретаемых (предлагаемых к приобретению) жилых помещений, закупаемых администрацией Родионово-Несветайского района для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей", проведела визуальный осмотр приобретаемого жилого дома (блок N 3 жилого дома блокированной застройки), по результатам которого составила акт приемки приобретаемых (предлагаемых к приобретению) жилых помещений.

Приемочная комиссия пришла к заключению, что блок N 3 жилого дома блокированной застройки не соответствует требованиям контракта, существенно нарушены требования к качеству жилого помещения. Обнаружены неустранимые недостатки и недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени.

В связи с выявленными нарушениями заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (письмо от 19.04.2019 N 800), которое общество получило 24.04.2019.

Возражая против одностороннего отказа от исполнения контракта, общество предложило провести повторное обследование и привлечь к участию в работе комиссии ООО "Служба заказчика по строительству и благоустройству Родионово-Несветайского района" в качестве эксперта (письмом от 06.05.2019 N 75).

Согласно заключению ООО "Служба заказчика по строительству и благоустройству Родионово-Несветайского района" по результатам инженерно-технического обследования строительных конструкций здания установлено, что блоки N 2 и 3 не соответствовали требованиям действующего законодательства и муниципального контракта, что отражено в акте от 12.04.2019 N 1. В заключении также указано на крайне низкое качество кровли, несущих конструкций, внутренних санитарно-технических систем, железобетонных конструкций фундаментов и отмостки, на отсутствие гидроизоляции.

07 мая 2019 года комиссия администрации по приемке приобретаемых (предлагаемых к приобретению) жилых помещений провела повторный осмотр жилых помещений по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, х. Павлёнков, ул. Центральная, 17Б, блоки N 2 и 3 в натуре, и установила, что указанные в актах приемки приобретаемых (предлагаемых к приобретению) жилых помещений нарушения не устранены в полном объеме, жилые помещения не соответствуют требованиям муниципальных контрактов и не пригодны для проживания в них лиц (акт от 07.05.2019 N 4).

В связи с существенными нарушениями условий контрактов и в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Общество, полагая, что администрация действует недобросовестно, обратилось в суд с иском.

По причине допущенных обществом нарушений контракта администрация направила претензию (почтовый идентификатор 34658035003458) с требованием оплаты в течение 10 дней с момента получения претензии, штрафа согласно пункту 6.3.2.1 контракта в размере 88 511 рублей 62 копеек.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения администрации в суд со встречным иском.

В случае поставки товаров ненадлежащего качества покупатель (получатель) вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 518 Гражданского кодекса Российской Федерации). При передаче продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, также применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 557 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении требований к качеству товара (обнаружении неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или неоднократного выявления, либо проявлении вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В рамках данной статьи по делу представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающая существенное нарушение требований к качеству товара. Акт от 16.04.2019 N 2 содержал перечень выявленных приемочной комиссией недостатков, общество не предпринимало разумных мер к устранению выявленных недостатков жилого помещения. При повторном осмотре в акте от 07.05.2019 N 4, приемочная комиссия пришла к заключению о том, что блок N 3 жилого дома блокированной застройки не соответствует требованиям контракта, поскольку существенно нарушены требования к качеству жилого помещения. Указанные в акте от 16.04.2019 N 02 нарушения не устранены.

Экспертным заключением от 10.01.2020 N 090 установлено, что материалы и вид внутренней отделки, а также инженерные коммуникации и установленное оборудование в исследуемом помещении соответствуют условиям контракта. Несущие и ограждающие конструкции жилого помещения находятся в работоспособном состоянии, не имеют разрушений, повреждений, трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом. Эксперт также установил несоответствие помещения площадью 27,7 кв. м с кадастровым номером 61:33:0600010:3068 условиям и требованиям контракта:

1. Кровля жилого помещения не укомплектована водоотводящими лотками (желобами), что не соответствует пункту 6.4.27 СП 17.13330.201 1 "Кровли. Актуализированная редакция СНиП И-26-76";

2. Карнизный свес составляет менее 600 мм от плоскости стены, что не соответствует пункту 9.3 СП 17.13330.2011 "Кровли. Актуализированная редакция СНиП Н-26-76";

3. Трубопроводы проложены без гильз в местах пересечения с перегородками (в двух местах), что не соответствует пункту 6.3.5 СП 60.13330.2012 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003";

4. Трубопроводы отопления проложены открытым способом, что не соответствует пункту 6.3.3 СП 60.13330.2012 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003";

5. Не соответствие конструкции чердачного перекрытия с требованиями проектной документации на строительство жилого дома, а именно верхний разреженный дощатый настил выполнен частично.

В результате проведенных исследований эксперт пришел к выводу, что данные несоответствия (недостатки) являются устранимыми, стоимость составляет 63 205 рублей.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что жилое помещение не соответствует требованиям контракта, недостатки не устранены, суды верно пришли к вводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.3.2.1 контракта размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, и составляет 88 511 рублей 62 копейки.

Установив, что общество контракт не исполнило, заказчик правомерно начислил штраф в соответствии с пунктом 6.3.2.1 контракта, встречные исковые требования удовлетворены правомерно.

Довод заявителя жалобы о том, что судебная экспертиза не подтвердила выводы судов об одностороннем отказе, несостоятелен. Экспертное заключение подлежит оценке как и другое письменное доказательство. Выводы экспертного заключения о соответствии спорного помещения условиям контракта сделаны без опровержения всех замечаний выявленных по факту осмотра (противопожарные стены не пересекают все конструкции дома, выполненные из горючих материалов; отсутствуют документы, подтверждающие предел огнестойкости; не выполнена огнезащита деревянных элементов кровли помещения и др.). Следует также обратить внимание, что помимо приведенных недостатков о наличии существенных замечаний не представлены документы коммунального обеспечения спорного помещения (отсутствуют акт приемки, паспорт газораспределительной системы, договоры поставки газа, воды и электроэнергии). Правомерность выводов судов обеих инстанций обусловлена исследованием и последующей оценкой совокупности представленных в материалы дела письменных доказательств. Кроме того, апелляционный суд справедливо отметил, что заключение по результатам инженерно-технического заключения составлено позднее принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Суд округа считает верными выводы судов о том, что общество не передало администрации объект, соответствующим всем требованиям, предъявляемым целям контракта по реализации социальных гарантий для детей сирот, оставшихся без попечения родителей.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов. Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу N А53-23192/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

В.В. Аваряскин Е.Л. Коржинек