Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2023 г. N 302-ЭС23-18536 по делу N А78-2454/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2023 г. N 302-ЭС23-18536 по делу N А78-2454/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агинский вольфрам" (далее - должник) на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20.04.2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 по делу N А78-2454/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический завод" (далее - завод) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 57 566 021 рубля 37 копеек.

При рассмотрении спора должником заявлено ходатайство об объединении в одно производство обособленных споров по требованию завода в деле о банкротстве должника и по требованию должника в деле о банкротстве завода.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 20.04.2023 в удовлетворении ходатайства должника отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, должник обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по обособленному спору, доводов жалобы и представленных документов, не установлено.

Разрешая ходатайство и отказывая в его удовлетворении, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указали на отсутствие оснований для объединения обособленных споров.

Существенных нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов