Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 г. N 04АП-2438/23 по делу N А78-2454/2021

г. Чита

10 июля 2023 г.

Дело N А78-2454/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Луценко О.А., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агинский Вольфрам" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 апреля 2023 года по делу N А78-2454/2021 по заявлению заявление общества с ограниченной ответственностью "Агинский Вольфрам" об объединении обособленных споров по делам N А78-2454/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" о включении в реестр требований кредитора общества с ограниченной ответственностью "Агинский Вольфрам" суммы 57566021,37 руб. и NА53-32531/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агинский Вольфрам" о включении в реестр требований кредитора общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" суммы 57566021,37 руб.,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гормаштехсервис" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Агинский Вольфрам" (ОГРН 1117580000878, ИНН 8001017146, 687520 Забайкальский край, пгт. Новоорловск),

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 28.09.2021 признаны требования общества с ограниченной ответственностью "Гормаштехсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Агинский Вольфрам" обоснованными. В отношении ООО "Агинский Вольфрам" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Волков Александр Александрович.

В рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению ООО "Ростовский электрометаллургический заводъ" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 57566021,37 руб. обществом "Агинский Вольфрам" заявлено ходатайство об объединении в одно производство обособленных споров по делам N А78-2454-2/2021 (рассматриваемый спор) и А53-32531/2016 по заявлению ООО "Агинский Вольфрам" о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "Ростовский электрометаллургический завод" - суммы в размере 57566021,37 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 20.04.2023 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ООО "Агинский Вольфрам" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит отменить определение, ссылаясь на наличие оснований для объединения споров, исходя из их субъектного состава, предмета требований.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания до рассмотрения кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-32531/2016 от 11.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023, отказано апелляционным судом ввиду полноты материалов спора и изложения доводов сторон, и отсутствия процессуальных препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Ростовский электрометаллургический завод" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2021 по делу N А53-32531/2016 договор поставки N 25/16-АВ от 28.06.2016, соглашение о новации N 1 от 01.11.2016 (в том числе совершенные по ним платежи), заключенные между должником и ООО "Агинский вольфрам", признаны недействительными сделками. Применены последствия недействительности сделок, с ООО "Агинский вольфрам" в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в размере 4 991 067,36 руб.; признана отсутствующей задолженность должника перед ООО "Агинский вольфрам" и ООО "Ломпром Шахты". Договор поставки N 26/16-АВ от 13.12.2016, соглашение о новации N 1/26/16-АВ от 27.12.2016 (в том числе совершенные по ним платежи), заключенные между должником и ООО "Агинский вольфрам", признаны недействительными сделками. Применены последствия недействительности сделок, с ООО "Агинский вольфрам" в конкурсную массу должника взысканы денежных средств в размере 2 574 947,23 руб.; признана отсутствующей задолженность должника перед ООО "Агинский вольфрам" и ООО "Ломпром Шахты". Договор поставки N 64/16-Р от 29.03.2016 (в том числе совершенные по нему платежи), заключенный между должником и ООО "Агинский вольфрам", признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки, с ООО "Агинский вольфрам" в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в размере 50 000 006,78 руб.

ООО "Агинский вольфрам" обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "РЭМЗ", указывая на вступившие в законную силу судебные акты о признании сделок недействительными, которыми суд установил факт перечисления ООО "Агинский вольфрам" должнику денежных средств в качестве предоплаты по договорам поставки и обязал ООО "Агинский вольфрам" возвратить должнику денежные средства, полученные как возврат займа. Арбитражный суд оставил заявление ООО "Агинский вольфрам" без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того, что заявитель не возвратил в конкурсную массу должника денежные средства, как того требует пункт 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве, пункт 27 постановления Пленума ВАС РФ N 63.

В рамках настоящего обособленного спора Арбитражным судом Забайкальского края рассматривается заявление ООО "Ростовский электрометаллургический заводъ" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Агинский Вольфрам" требования в размере 57566021,37 руб.

Довод апеллянта о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об объединении обособленных споров (рассматриваемого обособленного спора с указанным спором по делу N А53-32531/2016) в одно производство, отклоняется.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения. Вместе с тем, согласно части 3 этой же статьи арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия. Поэтому по смыслу указанной статьи объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях осуществления эффективного правосудия. Таким образом, наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание отсутствие оснований для объединения данных дел в одно производство, суд первой инстанции правомерно отклонил заявленное ходатайство.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов не имеется. Указанные споры могут быть рассмотрены самостоятельно без ущерба для какой-либо из сторон, с обеспечением полноты рассмотрения доводов каждой из сторон спора судом. Объединение споров не способствовало бы реализации принципа процессуальной экономии и целям эффективного правосудия.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 апреля 2023 года по делу N А78-2454/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Гречаниченко

Судьи

Н.И. Кайдаш О.А. Луценко