Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 июня 2020 г. N Ф08-3675/20 по делу N А15-6218/2018

г. Краснодар

25 июня 2020 г.

Дело N А15-6218/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Град-Строй" (ИНН 0573002270, ОГРН 1130573000326), ответчика - муниципального казенного учреждения "Комитет по строительству" (ИНН 0570005191, ОГРН 1110570000463), третьих лиц: администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", муниципального казенного учреждения "Финансовое управление администрации городского округа "город Махачкала"", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.09.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу N А15-6218/2018, установил следующее.

ООО "Град-Строй" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МКУ "Комитет по строительству" (далее - учреждение) о взыскании 13 138 835 рублей 29 копеек, в том числе 10 190 410 рублей основного долга за выполненные работы по муниципальному контракту от 12.12.2014 N 2014.343797 (далее - контракт) и 2 887 877 рублей 27 копеек пеней (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (далее - администрация) и МКУ "Финансовое управление администрации городского округа "город Махачкала"" (далее - финансовое управление).

Решением суда от 30.09.2019 исковые требования удовлетворены частично.

С учреждения в пользу общества взыскано 6 979 811 рублей 06 копеек, в том числе 5 557 321 рубль 90 копеек основного долга и 1 422 489 рублей 16 копеек пеней с 21.12.2015 по 21.12.2018. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 27.01.2020 решение от 30.09.2019 отменено, по делу принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены частично. С учреждения в пользу общества взыскано 12 799 815 рублей 28 копеек, в том числе 10 191 410 рублей основного долга и 2 608 405 рублей 28 копеек пеней с 21.12.2015 по 21.12.2018. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Как указывает податель жалобы, контракт заключен без проведения публично-правовых процедур в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). Представленная обществом первичная документация не является допустимым доказательством, подтверждающим выполнение работ в заявленном размере. Дополнительное соглашение к контракту от 15.05.2015 N 2 ничтожно. Общество пропустило срок исковой давности. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции. Таким образом, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является постановление суда апелляционной инстанции.

Поскольку участвующие в деле лица не оспаривают выводы суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении иска, то судебный акт в данной части не является предметом исследования суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) по результатам электронного аукциона (протокол от 10.11.2014 N 0303300130414000010-3) заключили контракт, по условиям которого подрядчик обязуется своими силами (из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами) выполнить работы по строительству детского сада на 140 мест по ул. Энгельса, 5, г. Махачкала, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену (пункт 1.1 контракта).

Срок сдачи объекта в эксплуатацию - 28.02.2015 (пункт 2.2 контракта).

Цена контракта составляет 102 103 219 рублей. Оплата по контракту производится в течение 15 дней после подписания актов приемки выполненных работ по форме N КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 (пункты 3.1 и 3.3 контракта).

В соответствии с пунктом 11.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Дополнительным соглашением от 05.02.2015 цена контракта снижена на 4230 тыс. рублей. Пункт 3.1 контракта изложен в следующей редакции: "Стоимость работ по настоящему контракту составляет 97 873 219 рублей".

18 февраля 2015 года стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к контракту, согласно которому в связи с переносом финансирования на 2015 год в контракт внесены следующие изменения:

1. Пункт 1.1 контракта изложить в следующей редакции: "подрядчик обязуется своим иждивением (из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами) выполнить работы в качестве генерального подрядчика на объекте - строительство детского сада на 160 мест по ул. Энгельса, 5, г. Махачкала, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену";

2. Пункт 2.1 контракта изложить в следующей редакции: "работы по настоящему контракту должны быть выполнены в полном объеме и сданы заказчику в соответствии с разделами 6, 8 и 10 контракта в соответствии с графиком выполнения работ (приложение N 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта в следующие срока: начало выполнения работ с 01.03.2015, срок сдачи объекта в эксплуатацию - 30.12.2015";

3. Пункт 3.1 контракта изложить в следующей редакции: "Цена контракта остается неизменной и составляет 102 103 219 рублей";

4. Пункт 3.2 контракта изложить в следующей редакции: "Цена контракта сформирована с учетом стоимости работ детского сада на 160 мест".

15 мая 2015 года стороны заключили дополнительное соглашение N 2, согласно которому в связи с необходимостью проведения дополнительных работ по объекту подрядчик выполняет на свой риск собственными либо привлеченными силами и средствами дополнительные работы к контракту в соответствии с заданием заказчика и утвержденной сметной документацией. Стоимость дополнительных работ, выполняемых заказчиком по соглашению от 15.05.2015 N 2, составляет 10 190 410 рублей на 2015 год в текущих ценах. В остальной части пункты контракта остаются без изменения.

Пунктом 15.2 контракта предусмотрено, что внесение изменений и дополнений, не противоречащих законодательству Российской Федерации, в условиях контракта осуществляется путем заключения сторонами в письменной форме дополнительных соглашений к контракту, которые являются его неотъемлемой частью.

В пункте 15.3 контракта указано, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях: если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10% или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполненных работ или оказываемой услуги не более чем 10%.

В отношении спорной суммы задолженности по актам о приемке выполненных работ от 10.11.2015 N 1, 2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 10.11.2015 N 1 общество выполнило и сдало учреждению работы и оборудование на общую сумму 10 190 410 рублей. Наличие задолженности стороны отразили в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.11.2018.

Претензии общества с требованием оплатить задолженность оставлены учреждением без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Спорные правоотношения регулируются положениями Закона N 44-ФЗ и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему подрядчиком результата работ.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" в соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Принятие заказчиком результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для него и желании им воспользоваться. В таком случае выполненные работы подлежат оплате.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса).

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику (пункт 3 статьи 743 Гражданского кодекса).

В силу пункта 4 статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В статье 753 Гражданского кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона.

Подпунктом "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта допускается по соглашению сторон, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. Таким образом, законом установлена возможность увеличения объема и изменения цены контракта путем подписания дополнительного соглашения, но не более чем на 10% цены контракта.

В соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и пояснения сторон, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия контракта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных обществом исковых требований.

Суд установил, что в данном случае стоимость дополнительно выполненных работ не превышает 10% от первоначально согласованной цены контракта. Дополнительные работы (товары) согласованы сторонами до начала их выполнения и подписания актов выполненных работ, их выполнение связано с предметом контракта и необходимо для его исполнения, работы (товары) приняты заказчиком, им используются и имеют для него потребительскую ценность. Стоимость дополнительных работ (товаров) не превысила первоначальную цену контракта (определена по результатам проведенных торгов) более чем на 10%, в связи с чем дополнительное соглашение от 15.05.2015 N 2 не противоречит действующему законодательству.

Апелляционный суд признал подписание учреждением акта сверки обстоятельством, прерывающим течение срока исковой давности, в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса, ее судебным толкованием и практикой применения. При этом полномочия Оздемирова Х.Н. на подписание акта сверки подтверждены доверенностью от 15.01.2014, материалами дела и учреждением не оспариваются (т. 4, л. д. 148).

Ссылка заявителя на ничтожность контракта противоречит его вводной части, в которой указано на заключение контракта по результатам электронного аукциона, а также представленным в материалы дела доказательствам проведения аукциона (т. 1, л. д. 13; т. 2, л. д. 3 - 10).

Кроме того, если лицом, участвующим в деле, не заявлено ходатайство о назначении экспертизы и судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 Кодекса о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (пункты 3 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"). В судах нижестоящих инстанций стороны о проведении судебной экспертизы не заявляли. При таких обстоятельствах, спор подлежал рассмотрению арбитражным судом по имеющимся в деле доказательствам (статьи 9, 41, 65 и 82 Кодекса). В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуального действия, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 и от 08.10.2013 N 12857/12).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка с отражением в обжалуемом судебном акте исчерпывающих мотивов их отклонения. Содержание жалобы не подтверждает нарушение апелляционным судом норм права и по существу сводится к несогласию заявителя с данной судом оценкой доказательств и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу N А15-6218/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова