Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июня 2020 г. N Ф08-4248/20 по делу N А32-43353/2019

г. Краснодар

24 июня 2020 г.

Дело N А32-43353/2019

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Андреева Е.В., рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса, без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) кассационную жалобу арбитражного управляющего Жарикова С.А. на принятые в порядке упрощенного производства по делу N А32-43353/2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020, установил следующее.

Прокуратура города Новороссийска (далее - прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Жарикова С.А. (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (уточненные требования).

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 13.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2020, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 тыс. рублей.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, обязанность по включению сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) о судебных актах по результатам рассмотрения заявлений о признании сделок недействительными, о результатах пересмотра в апелляционном порядке судебного акта о привлечении лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности, наступает не с момента опубликования на официальном сайте, а с момента получения арбитражным управляющим копии судебного акта, направленного в порядке, предусмотренном, статьями 177 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные акты направлены арбитражному управляющему заказными письмами, и в постановлении прокуратуры отсутствуют сведения о том, когда они получены арбитражным управляющим. Кроме того, прокурор просил привлечь к административной ответственности не его, а Жарикова Сергея Александровича. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором с нарушением требований части 1 статьи 28.4 КоАП РФ.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 21.07.2016 по делу N А32-25250/2015 в отношении ООО "Трансстройинжиниринг" (далее - должник) введена процедура внешнего управления. Определением суда от 13.10.2016 внешним управляющим должника утвержден Жариков Сергей Алексеевич. Решением суда от 15.12.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Жариков С.А. Определением суда от 26.01.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Жариков С.А.

В рамках мониторинга сведений, размещенных в сети Интернет (ЕФРСБ, (https://bankrot.fedresurs.ru), сайт Арбитражного суда Краснодарского края) прокуратура с привлечением специалистов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) провела проверку, в ходе которой в действиях арбитражного управляющего установлен ряд нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве): сообщение (отчет) по результатам процедуры внешнего управления в отношении должника размещено в ЕФРСБ с нарушением установленного законом срока; сведения о судебном акте (определения суда от 14.02.2017 и от 16.05.2017, постановление апелляционного суда от 28.04.2018 по делу N А32-25250/2015) включены в ЕФРСБ с нарушением установленного законом срока.

Усматривая в действиях арбитражного управляющего событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 1, 4.1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с данным Законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации, арбитражным управляющим, если исполнение данной обязанности не возложено на иное лицо.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее, чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Согласно пункту 6.4 статьи 28 Закона о банкротстве по результатам внешнего управления соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения: даты вынесения судебных актов о введении внешнего управления и об окончании внешнего управления, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры; размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании внешнего управления (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе внешнего управления требований по каждой очереди требований; сведения о дате проведения собрания кредиторов, утвердившего план внешнего управления, о сделках, подлежащих согласованию с собранием кредиторов (комитетом кредиторов) в соответствии со статьей 104 настоящего Федерального закона; сведения о предложении арбитражного управляющего по результатам внешнего управления, содержащемся в отчете внешнего управляющего, сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам внешнего управления и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам внешнего управления; сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Суды установили, что определением суда от 21.07.2016 по делу N А32-25250/2015 в отношении должника введена процедура внешнего управления. Определением суда от 13.10.2016 внешним управляющим должника утвержден Жариков С.А. Решением суда от 15.12.2016 должник признан несостоятельным (банкротом). Электронная копия указанно судебного акта опубликована в Картотеке арбитражных дел 17.12.2016. Таким образом, арбитражному управляющему надлежало в срок, не позднее 27.12.2016 включить в ЕФРСБ сообщение (отчет) по результатам процедуры внешнего управления в отношении должника. Однако в ходе ознакомления с карточкой должника в ЕФРСБ установлено, что соответствующее сообщение размещено арбитражным управляющим в ЕФРСБ только 10.01.2017, то есть с нарушением установленного срока.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ по данному эпизоду.

Пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в этом законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

В силу пункта 15 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения пункта 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве применяются по отношению к заявлениям, поданным с 01.10.2015.

Суды установили, что по делу N А32-25250/2015 арбитражный управляющий 21.11.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным кредитного договора от 13.09.2013 N К/Ю/06/13, которое принято к рассмотрению определением суда от 23.11.2016. Следовательно, арбитражный управляющий должен был включить в ЕФРСБ сведения о подаче в суд заявления о признании сделки должника недействительной в срок не позднее 22.11.2016. Однако указанное сообщение N 1462590 о подаче заявления о признании сделки недействительной размещено 03.12.2016 в ЕФРСБ с нарушением установленного срока.

Суды также установили, что арбитражный управляющий включил в ЕФРСБ с нарушением срока сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки должника недействительной: определение суда от 14.02.2017 - 20.03.2017 (сообщение N 1677892), в то время как их надлежало разместить в срок не позднее 21.02.2017; определение суда от 16.05.2017 о признании недействительным договора уступки прав требования от 23.07.2015 - 01.06.2017 (сообщение N 183375), в то время как их надлежало разместить в срок не позднее 24.05.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в ЕФРСБ.

В силу пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечень сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных указанным пунктом.

Суды установили, что по сведениям, опубликованным в электронной Картотеке арбитражных дел, 14.12.2017 арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении о привлечении Гребенника А.В. к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника. Определением суда от 11.01.2018 указанное заявление принято к рассмотрению. Определением суда от 20.02.2018 заявление о привлечении Гребенника А.В. к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника удовлетворено. Постановлением апелляционного суда от 28.04.2018 по делу N А32-25250/2015 указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано. Электронная копия указанного судебного акта опубликована в Картотеке арбитражных дел 29.04.2018.

Таким образом, арбитражному управляющему надлежало в срок не позднее 07.05.2018 включить в ЕФРСБ сведения о пересмотре судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующего лица должника к субсидиарной ответственности. Однако указанная обязанность исполнена с нарушением установленного срока, а именно 30.05.2018 (сообщение N 2742850).

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что материалами дела об административном правонарушении, подтверждается виновное совершение арбитражным управляющим правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Довод арбитражного управляющего о вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении с нарушением требований части 1 статьи 28.4 КоАП РФ был предметом рассмотрения апелляционного суда, который обоснованно отклонил его.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, суды не установили.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по делу N А32-43353/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Е.В. Андреева