Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 июня 2020 г. N Ф08-1703/20 по делу N А63-6580/2019

г. Краснодар

25 июня 2020 г.

Дело N А63-6580/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (ИНН 2635048440, ОГРН 1022601943814) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Театральное" (ИНН 2618017850, ОГРН 1072650000565), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Театральное" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.09.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу N А63-6580/2019, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - межрегионгаз) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Театральное" (далее - общество) о взыскании 417 948 рублей 85 копеек задолженности за газ и 342 256 рублей 14 копеек неустойки (уточненные требования).

Решением от 04.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.12.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит изменить судебные акты, уменьшив сумму неустойки до 30 тыс. рублей. Заявитель указывает, что сумма долга за газ определена расчетным способом по мощности газопотребляющего оборудования. Вместе с тем среднее потребление газа исходя из показаний прибора учета за соответствующие месяцы предшествующих и последующих годов в 3 - 7 раз меньше объема, исчисленного расчетным способом. В связи с этим истец получает чистый доход от оплаты расчетного газа в разы больше фактической стоимости, что покрывает его возможные убытки. В данных условиях дополнительное взыскание неустойки влечет неосновательное обогащение истца и является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), поэтому суд должен был удовлетворить ходатайство о снижении неустойки.

В отзыве на кассационную жалобу межрегионгаз отклонил ее доводы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, 30.04.2013 межрегионгаз (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор N 26-1-0664/13, по условиям которого поставщик обязался осуществлять поставку газа, а покупатель - принимать и оплачивать принятый газ на условиях, указанных в договоре. Учет поставляемого газа осуществляется принадлежащим обществу комплексом для измерений его количества, состоящим из счетчика RVG G-40 N 29122054 и корректора ТС 220 N 1017037431. Узел учета газа (УУГ) у поставщика отсутствует.

15 мая 2017 года межрегионгаз и ГРО провели проверка УУГ покупателя, по результатам которой составлен акт (с фотоматериалами), согласно которому выявлено, что пломба госповерителя, установленная на счетном механизме прибора учета газа, не выполняет своих функций по защите его от несанкционированного вмешательства. Акт подписан представителями компании, ГРО и общества без возражений.

Впоследствии межрегионгаз вручил обществу акты сдачи-приемки газа за май, июль - декабрь 2017 года, указав общий объем потребленного газа в размере 163,086 тыс. м3 стоимостью 1 267 682 рубля 26 копеек.

Претензия от 19.07.2017 N 0703-6412 об оплате оставлена обществом без удовлетворения, что явилось основанием обращения межрегионгаза в суд о взыскании 417 948 рублей 85 копеек долга за поставленный в указанный период газ и 342 256 рублей 14 копеек неустойки с 27.06.2017 по 05.02.2019.

При разрешении спора суды руководствовались нормами статей 329, 330, 332, 333, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ), Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета), и пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебные акты в части взыскания долга ответчик не обжаловал, поэтому в указанной части они не проверяются окружным судом.

В жалобе общество оспаривает судебные акты в части взыскания неустойки.

Суды оценили ходатайство ответчика о необходимости снижения неустойки по статье 333 ГК РФ и отклонили его, отметив, что примененная истцом неустойка, предусмотренной статьей 25 Закона N 69-ФЗ в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, не является чрезмерной.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ по общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу пунктов 23 Правил поставки и 3.9 Правил учета при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

По смыслу указанных норм фактическое количество потребленного абонентом газа определяется либо по УУГ, либо по максимальной мощности оборудования (при их отсутствии или неисправности). При этом использование расчетного способа (по максимальной мощности) не является мерой ответственности, в связи с этим начисление неустойки на сумму долга, рассчитанную по мощности оборудования, является правомерным и основания для вывода о наличии в действиях межрегионгаза злоупотреблением правом отсутствуют.

Таким образом, выводы судов соответствуют нормам законодательства. Основания для отмены судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.09.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу N А63-6580/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу