Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 июня 2020 г. N Ф08-1864/20 по делу N А61-1713/2019

г. Краснодар

25 июня 2020 г.

Дело N А61-1713/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (ОГРН 1071514000909, ИНН 1514003570) - Тибилова Р.М. (доверенность от 19.06.2020), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (ОГРН 1161513054890, ИНН 1513061265) - Кораевой В.Т. и Караевой М.Э. (доверенности от 09.01.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А61-1713/2019, установил следующее.

ООО "Дорстрой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Владикавказ" (далее - межрегионгаз) об обязании исключить из актов поданного-принятого газа общества за период с 01.09.2018 по 30.11.2018 объемы газа в размере 145 794 куб. м и произвести перерасчет произведенных начислений на сумму 1 242 806 рублей.

Решением суда от 01.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.12.2019, в иске отказано со ссылкой на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить требования. Заявитель указывает, что исковое заявление подано не в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а на основании пункта 28 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки), в которым закреплено право при наличии разногласий по объему газа обратиться в суд. В дополнении заявитель ссылается на то, что вычислитель газа обеспечивает архивные данные ограниченный срок, истечение которого повлечет их утрату.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу, представители межрегионгаза просили оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, 20.10.2017 межрегионгаз (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор N 39-2-15433/18-22, по которому поставщик обязался с 01.01.2018 по 31.12.2022 поставлять газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО "Газпром" и его аффилированными лицами, а покупатель - принимать и оплачивать его (пункт 2.1). В силу пункта 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа (УУГ) поставщика, установленному у покупателя. При неисправности или отсутствии УУГ у поставщика, а также при несоответствии его требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по средствам измерений покупателя. При отсутствии УУГ у покупателя, его неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на УУГ или задвижках байпасов, на вводных задвижках, при несоответствии УУГ требованиям действующих нормативно-технических документов, при непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и остаток по расходу и т.д.), а также при недопуске представителей поставщика к газоиспользующему оборудованию и УУГ, определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия или неисправности средств измерения. Под неисправностью УУГ стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в его состав, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что определение количества газа (объема) производится по контрольно-измерительным приборам в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ 8. 740-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997). В соответствии с Правилами учета газа под термином УУГ следует понимать комплект средств измерений и технических устройств, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров. Измерение расхода и объема газа должно производиться только по методикам выполнения измерений, аттестованным в установленном порядке. Согласно пункту 4.12 договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках поставщика.

В результате проведенной представителями межрегионгаза 14.09.2018 проверки УУГ на объекте покупателя установлено превышение минимальной границы диапазона измерений газового счетчика, о чем составлен акт от 14.09.2018 N 5-180914-3. В связи с этим межрегионгаз оформил акты от 30.09.2018, 31.10.2018, 30.11.2018, в которых объем поданного газа определен по проектной мощности газопотребляющиего оборудования и составил 186,265 тыс. куб. м.

Общество, полагая, что объем поставленного в указанные месяцы газа следовало определять по данным УУГ, а не по мощности газопотребляющиего оборудования, обратилось в арбитражный суд с иском.

Отказывая в иске, суды правомерно исходили из следующего.

В силу статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав лиц. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Статьей 11 ГК РФ предусмотрено, что судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется одним из способов, указанных в статье 12 Кодекса. Условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование.

Защита нарушенного права путем предъявления иска об оспаривании действий контрагента по неисполнению договорных обязательств действующим законодательством не предусмотрена и не влечет восстановление гражданских прав. Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения как способ защиты гражданских прав, предусмотренный статьей 12 ГК РФ, предполагает запрет осуществлять определенные действия и возложение на ответчика обязанности по прекращению нарушения права. Требование о признании оспариваемых действий необоснованными не является разновидностью указанного способа защиты гражданских прав и само по себе не может обеспечить их защиту.

Как следует из иска, общество, не соглашаясь с предъявляемыми межрегионгазом объемом газа, полагает возможным с целью внесения определенности в правоотношения сторон обжаловать в судебном порядке действия ответчика по направлению требований к оплате за потребленный газ и расчет.

При этом, как верно указали суды, выставление требования об оплате само по себе не является основанием для его выполнения. Выставление поставщиком потребителю платы за потребленный газ и его действия по начислению не нарушают прав и законных интересов истца, подлежащих судебной защите, поскольку не препятствуют ему осуществить расчет за приобретенный ресурс в соответствии с требованиями законодательства. При наличии разногласий относительно объема и стоимости газа общество не лишено возможности заявить свои возражения при оплате долга за соответствующие периоды.

Суды также установили, что межрегионгаз уведомлений о введении ограничения или приостановления поставки газа обществу в случае неплаты не направляло. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Довод заявителя о том, что избранный им способ защиты соответствует положениям пункта 28 Правил поставки газа, оценивался и отклонен апелляционным судом со ссылкой на то, что названный нормативный акт не является законом, поэтому не может устанавливать иные способы защиты права, которые перечислены в статье 12 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А61-1713/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу