Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июня 2020 г. N Ф08-4338/20 по делу N А32-13999/2019

г. Краснодар

26 июня 2020 г.

Дело N А32-13999/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Липиной Эллы Сергеевны (ИНН 231103071521, ОГРНИП 304231120800144) - Бавструка К.Ю. (доверенность от 22.06.2020), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (ИНН 2311024047, ОГРН 1042306453078) - Кофановой О.В. (доверенность от 15.04.2020), в отсутствие заинтересованных лиц - Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю (ИНН 2310024534, ОГРН 1022301619020), государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара (ИНН 2311064226, ОГРН 1022301809936), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по делу N А32-13999/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Липина Элла Сергеевна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару (далее - инспекция), Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее - казначейство), государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара (далее - фонд) о признании незаконным бездействия инспекции по невозврату 14 589 рублей 19 копеек излишне взысканных страховых взносов; взыскании с инспекции в пользу предпринимателя 14 589 рублей 19 копеек страховых взносов, 25 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 100 рублей почтовых расходов и 2 300 рублей государственной пошлины (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2020, требования предпринимателя удовлетворены; с инспекции в пользу предпринимателя взыскано 24 050 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 2 200 рублей на уплату государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что инспекция неправомерно взыскала с предпринимателя страховые взносы и незаконно бездействовала, не осуществляя их возврат предпринимателю; взыскание с инспекции в пользу предпринимателя 24 050 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя отвечает принципам разумности, обоснованности и соразмерности понесенных обществом судебных расходов объему восстановленного в судебном порядке права.

В части отказа предпринимателю в удовлетворении требований судебные акты не обжалуются.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась инспекция с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, отказать предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, неправомерен вывод судов о незаконности бездействия инспекции, выразившегося в отказе в возврате излишне взысканных страховых взносов; инспекция не является администратором страховых взносов за 2016 год. Файл с корректирующими сведениями КРСБ предпринимателя поступил в инспекцию лишь 03.08.2019, т. е. после принятия решения об отказе предпринимателю в возврате излишне взысканных страховых взносов. Излишне уплаченные страховые взносы могут быть возвращены предпринимателю только после принятия фондом соответствующего решения. Работа инспекции, связанная с начислениями страховых взносов до 01.01.2017 зависит исключительно от сведений, предоставленных Пенсионным фондом Российской Федерации, что исключает возможность вывода о бездействии инспекции, а также признание незаконным такого бездействия. На момент обращения предпринимателя в инспекцию и в арбитражный суд у инспекции отсутствовали сведения об имеющейся у предпринимателя переплате страховых взносов. Расходы предпринимателя на оплату услуг представителя не конкретизированы, чрезмерны, необоснованны и завышены по сравнению с ценами, сложившимися в регионе.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель, казначейство и фонд не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель предпринимателя просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель является плательщиком страховых взносов в пенсионный фонд и фонд обязательного медицинского страхования в фиксированном размере.

В 2016 году предприниматель оплатил 19 356 рублей 48 копеек страховых взносов (фиксированный платеж) за 2016 год и 43 747 рублей страховых взносов с дохода, превышающего 3 млн рублей, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями от 14.10.2016 N 134 и 135, от 02.03.2017 N 24.

В ноябре 2016 года предприниматель уплатил 2 378 рублей 77 копеек страховых взносов на обязательное медицинское страхование за октябрь - декабрь 2016 года и 10 273 рубля 17 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за октябрь - декабрь 2016 года, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.

В 2017 году инспекция выставила предпринимателю требование от 04.09.2017 N 160241, которым предложила в срок до 22.09.2017 уплатить 3 796 рублей 85 копеек страховых взносов (фиксированный платеж) в фонд обязательного медицинского страхования за IV квартал 2016 года и 609 рублей 01 копейку пени по страховым взносам (фиксированный платеж) на выплату страховой пенсии и страховым взносам на обязательное медицинское страхование (фиксированный платеж).

Требованием от 26.03.2018 N 191409 предпринимателю предложено в срок до 13.04.2018 уплатить 10 276 рублей 22 копейки страховых взносов на выплату страховой пенсии в пенсионный фонд за IV квартал 2016 года, 2 382 рубля 21 копейку страховых взносов на медицинское страхование в фонд обязательного медицинского страхования за IV квартал 2016 года, 1 078 рублей 87 копеек пени по страховым взносам в пенсионный фонд на выплату страховой пенсии, 851 рубль 69 копеек пени по страховым взносам (фиксированный платеж) на выплату страховой пенсии, 307 рублей 93 копейки пени по страховым взносам на медицинское страхование в фонд обязательного медицинского страхования до 01.01.2017.

Поскольку в установленный срок предприниматель не исполнил требования инспекции, в порядке статьи 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция вынесла решения от 06.07.2018 N 62163, от 27.02.2018 N 49799, от 15.03.2018 N 51761 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика и направила их для исполнения в Службу судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара.

По возбужденным исполнительным производствам с предпринимателя взыскано 14 045 рублей 23 копейки страховых взносов и пени на основании решения инспекции от 06.07.2018 N 62163, а также 601 рубль 04 копейки пени на основании решения от 27.02.2018 N 49799 и 601 рубль 04 копейки пени на основании решения от 15.03.2018 N 51761.

Предприниматель обратился в фонд за разъяснениями причин возникшей недоимки по страховым взносам за 2016 год.

Письмом от 07.05.2018 N 09.1-8057 фонд уведомил предпринимателя о наличии 45 рублей 33 копеек задолженности по пени по взносам в фонд обязательного медицинского страхования по состоянию на 01.01.2017, а также сообщил, что выгрузка корректирующих сальдовых остатков в 2018 году не осуществлялась; в целях устранения неправомерной задолженности, отраженной в выписке по операциям по расчету с бюджетом, в инспекцию направлен запрос о разъяснении загрузки файлов.

Полагая неправомерным бездействие инспекции по невозврату излишне уплаченных страховых взносов, предприниматель обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняли законные и обоснованные судебные акты, которые не подлежат отмене или изменению.

Суды правильно исходили из того, что в силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) предприниматель являлся плательщиком страховых взносов до 01.01.2017.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 243-ФЗ) с 01.01.2017 налоговым органам переданы полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, социальное и медицинское страхование.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 250-ФЗ) взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 01.01.2017, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу статьи 20 Закона N 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Закона N 250-ФЗ.

В соответствии со статьей 21 Закона N 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017.

Согласно части 4 статьи 21 Закона N 250-ФЗ на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Таким образом, обязанность по исполнению решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов возложена на налоговый орган.

Суды установили, что предприниматель в полном объеме своевременно уплатил страховые взносы, в том числе за IV квартал 2016 года, и страховые взносы в фиксированном размере, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями, справками фонда о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от 07.05.2018 и не оспорено инспекцией. Согласно справке о состоянии расчетов от 12.09.2017 у предпринимателя отсутствует задолженность по страховым взносам за 2016 год, имеется 45 рублей 33 копейки задолженности по пени и 337 рублей переплаты.

При таких обстоятельствах суды сделали верный вывод, что инспекция неправомерно выставила предпринимателю требования об уплате страховых взносов за 2016 год и начисленных на данную недоимку пени, а также произвела мероприятия по взысканию данных страховых взносов и пени через службу судебных приставов.

Суды указали, что по состоянию на 11.08.2019 у предпринимателя имеется переплата по страховым взносам до 01.01.2017 в размере 12 658 рублей 43 копеек и 1 521 рубля 56 копеек пени, что подтверждено представленной в материалы дела справкой инспекции N 1797205.

Согласно сведениям фонда по состоянию на 30.10.2019 за период до 01.01.2017 (с учетом уплаченных и взысканных инспекцией денежных средств) у предпринимателя числится 13 99 рублей 90 копеек переплаты по взносам и пеням на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

Таким образом, установив, что инспекция неправомерно взыскала с предпринимателя 14 589 рублей 19 копеек страховых взносов и пени и незаконно бездействовала, не осуществляя возврат излишне взысканных страховых взносов, а также с учетом возврата 1 203 рублей 23 копеек неправомерно взысканных пени, суды обоснованно удовлетворили требования предпринимателя, признав незаконным бездействие инспекции, выразившееся в невозврате излишне взысканных страховых взносов и пени и обязав инспекцию вернуть их предпринимателю.

По эпизоду взыскания судебных расходов выводы судов основаны на правильном применении статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат разъяснениям, содержащимися в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Суды указали, что в обоснование судебных расходов предприниматель представил договор на оказание юридических услуг от 01.02.2019, заключенный с Бавструком Константином Юрьевичем (исполнитель), акт выполненных работ от 25.02.2019, расписку о получении денежных средств в размере 25 тыс. рублей, почтовые квитанции.

Суды установили факты оказания предпринимателю услуг представителем Бавструком К. Ю. и оплаты за оказанные услуги, учли степень сложности дела, объем работы, выполненной для защиты интересов предпринимателя при рассмотрении данного дела, участие представителя предпринимателя в судебных заседаниях, и сделали мотивированный вывод о том, что обоснованными, разумными и соразмерными восстановленному праву в данном случае являются судебные расходы в размере 24 050 рублей.

Суд апелляционной инстанции отметил, что сославшись на чрезмерность заявленной суммы судебных расходов, инспекция не представила доказательства того, что взысканная сумма судебных расходов явно завышена и не отвечает признакам разумности и достоверности, равно как и доказательства явного завышения стоимости оплаченных услуг сложившейся в регионе стоимости аналогичных услуг.

Таким образом, суды мотивированно поддержали позицию предпринимателя.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы инспекции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по делу N А32-13999/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных