Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июня 2020 г. N Ф08-4321/20 по делу N А32-53730/2019

г. Краснодар

29 июня 2020 г.

Дело N А32-53730/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ИНН 2311074986, ОГРН 1042306426458) - Чаркова И.С. (доверенность от 20.06.2019), Гулиева А.Ф. (доверенность от 14.11.2019), от заинтересованного лица - администрации муниципального образования города Краснодар Макяна А.С. (доверенность от 20.12.2019), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар - Вареникова Н.Н. (доверенность от 23.10.2019), рассмотрев кассационные жалобы администрации муниципального образования города Краснодар и Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу N А32-53730/2019, установил следующее.

ООО "Магистраль" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о признании недействительным приказа Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) от 19.06.2019 N 102 "Об отмене и изменении муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар" (далее - Приказ N 102).

Одновременно с этим общество 25.12.2019 обратилось в суд с ходатайством о принятии временных обеспечительных мер в виде приостановления действия Приказа N 102 в части отмены с 31.12.2019 муниципального маршрута регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар (вид транспортных средств - автобус) N 85 (ул. Калинина - ул. Тепличная).

Определением суда от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 13.03.2020 ходатайство общества удовлетворено, приостановлено до вступления в законную силу решение суда по настоящему делу действие Приказа N 102 в части отмены с 31.12.2019 муниципального маршрута регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар (вид транспортных средств - автобус) N 85 (ул. Калинина - ул. Тепличная).

Судебные акты мотивированы тем, что приостановление действия Приказа N 102 в обжалуемой части в данном случае необходимо для сохранения имущественного положения заявителя до разрешения спора по существу в целях обеспечения исполнения судебного акта по делу. Данные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между участвующими в деле лицами, их применение соответствует разъяснениям, изложенным в пунктах 9, 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55). При этом суды учли наличие угрозы причинения материального ущерба заявителю, недопущение социальной напряженности.

Департамент и администрация обратились в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационными жалобами, в которых просили отменить определение от 26.12.2019 и постановление апелляционной инстанции от 13.03.2020, принять по делу новый судебный акт. Заявители кассационных жалоб указали, что общество, заведомо зная о планируемой с 31.12.2019 отмене автобусного маршрута N 85 и соответственно о прекращении перевозок по такому маршруту с указанной даты, обратилось с заявлением в суд только 25.12.2019, что позволяет сделать вывод о том, что данные действия направлены на воспрепятствование реализации заинтересованными лицами полномочий по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения и являются злоупотреблением правом. Приказ N 102, являясь ненормативным правовым актом, носит индивидуально-разовый и индивидуально-определенный характер, содержащий индивидуальные предписания, рассчитанные на однократное применение и адресованные конкретным лицам. Осуществление регулярных пассажирских перевозок по автобусному маршруту N 85 являются факультативной деятельностью общества. Обеспечительные меры, препятствующие исполнению Приказа N 102 в части отмены автобусного маршрута N 85, не позволяют департаменту осуществлять развитие и оптимизацию маршрутной сети муниципального образования город Краснодар в соответствии с положениями пункта 34 Приложения N 2 к документу планирования.

Отзыв на кассационные жалобы не представлен.

В судебном заседании представители департамента и администрации поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представители общества в судебном заседании просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица и осуществляет регулярные пассажирские перевозки в границах муниципального образования город Краснодар (вид транспортного средства - автобус) по муниципальному маршруту регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар N 85 (ул. Калинина - ул. Тепличная) на основании свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 000001 с 01.01.2018 по 31.12.2022.

Департамент издал Приказ N 102, не согласившись с которым в части отмены с 31.12.2019 муниципального маршрута регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар (вид транспортных средств - автобус) N 85 (ул. Калинина - ул. Тепличная) общество обратилось в суд с соответствующим заявлением и заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия Приказа N 102 в оспариваемой части.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство общества о принятии обеспечительных мер, а суд апелляционной инстанции мотивированно согласился с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта, решения относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 Кодекса.

В силу статьи 90 Кодекса арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления N 55, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Как указано в пункте 10 постановления N 55, в определении о применении обеспечительных мер либо отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Суды при рассмотрении заявления общества о принятии временных обеспечительных мер учли наличие угрозы причинения материального ущерба заявителю, нарушения баланса интересов участвующих в деле лиц и интересов иных заинтересованных в транспортном обслуживании лиц, необходимость устранения социальной напряженности с учетом значимости муниципальной транспортной инфраструктуры и регулярных перевозок пассажирским транспортом в границах муниципального образования город Краснодар.

Таким образом, применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам суды сделали обоснованный вывод о том, что в данном случае принятие обеспечительных мер необходимо для сохранения имущественного положения заявителя, действующей муниципальной транспортной инфраструктуры для обеспечения баланса интересов участвующих в деле лиц и интересов иных заинтересованных в транспортном обслуживании лиц до разрешения спора по существу. Данные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между участвующими в деле лицами и интересами третьих лиц, их применение соответствует разъяснениям, изложенным в пунктах 9, 29 постановления N 55. Выводы судов не противоречат имеющимся в деле документам. Доказательства обратного департамент и администрация в материалы дела не представили.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Основания для удовлетворения кассационных жалоб департамента и администрации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу N А32-53730/2019 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных