Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 февраля 2022 г. N Ф08-570/22 по делу N А32-53730/2019

г. Краснодар

18 февраля 2022 г.

Дело N А32-53730/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" - Чаркова И.С. (доверенность от 20.06.2019), от заинтересованных лиц: Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации города Краснодар - Вареникова Н.Н. (доверенность от 10.01.2022), администрации города Краснодар - Якимовой Н.А. (доверенность от 15.02.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу N А32-53730/2019, установил следующие.

Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о признании недействительным приказа Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) от 19.06.2019 N 102 "Об отмене и изменении муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар" (далее - приказ N 102).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края суда от 16.09.2020 ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока на обращения в суд удовлетворено, приказ N 102 признан недействительным в части отмены с 31.12.2019 муниципального маршрута регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар (вид транспортных средств - автобус) N 85 ул. Калинина - ул. Тепличная.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края суда от 16.09.2020 отменено, в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении определение Арбитражного суда Краснодарского края к участию в деле в качестве заинтересованного лица (соответчика) привлечён Департамент.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2021: ходатайства департамента об оставлении заявления без рассмотрения отклонено, общества о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, - удовлетворено; приказ N 102 признан недействительным в части отмены с 31.12.2019 муниципального маршрута регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар (вид транспортных средств-автобус) N 85 ул. Калинина - ул. Тепличная.

Решение суда первой инстанции мотивировано наличием уважительных причин пропуска обществом срока обращения в суд. Внесение изменений в постановление Администрации муниципального образования город Краснодар от 26.09.2016 N 4541 "Об утверждении Документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в границах муниципального образования город Краснодар на 2016-2020 годы" (далее - постановление N 4541) не влечёт автоматическое аннулирование ранее выданных обществу свидетельств об осуществлении перевозок. Часть 3 статьи 12 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ) обязывает заинтересованное лицо при несогласовании изменения сроков перевозчиком принимать решение об изменении либо отмене соответствующего маршрута не позднее, чем за сто восемьдесят дней до дня окончания срока действия свидетельства. Такое решение вступает в силу только по окончании срока действия такого свидетельства.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено по мотиву того, что общество фактически не сформировало требования к администрации, отсутствием оснований для удовлетворения требований общества в указанной части.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые акты отменить, ссылаясь на незаконность отмены регулярного маршрута, несогласованность изменения сроков перевозчиком принимать решения об отмене соответствующего маршрута в срок не позднее чем за сто восемьдесят дней до дня окончания срока действия свидетельства. Такое решение вступает в силу только по окончании срока действия такого свидетельства.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, как законный и обоснованный, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители участвующих в деле лиц поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на неё.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество осуществляет регулярные пассажирские перевозки в границах муниципального образования город Краснодар (вид транспортного средства - автобус) по муниципальному маршруту регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар N 85 (ул. Калинина - ул. Тепличная) на основании свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 000001 N 000056 сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2022.

По результатам проведенного департаментом исследования пассажиропотока маршрутно-транспортной сети муниципального образования город Краснодар в периоды с 10.11.2018 -19.11.2018, 25.03.2019-08.04.2019, 14.06.2019 администрация вынесла постановление N 2588 "О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 26.09.2016 N 4541 "Об утверждении Документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в границах муниципального образования город Краснодар на 2016 - 2020 годы" (далее - документ планирования) об отмене с 31.12.2019 муниципального маршрута регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар (вид транспортных средств - автобус) N 85 (ул. Калинина - ул. Тепличная).

Департаментом оптимизировал маршрутную сеть общественного транспорта муниципального образования город Краснодар при исполнении документа планирования, целью которой является уменьшение транспортной нагрузки на основные магистральные улицы города Краснодара за счёт проведения мероприятий по снижению дублирования маршрутов и обеспечения приоритетных условий движения общественного транспорта большой вместимости (включая трамвайные и троллейбусные маршруты).

Девятнадцатого июня 2019 года департамент издал приказ N 102 об отмене в том числе с 31.12.2019 муниципального маршрута регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар (вид транспортных средств - автобус) N 85 (ул. Калинина - ул. Тепличная).

Суд установил и из материалов дела следует, что с заявлением о признании недействительным приказа N 102 общество обратилось в арбитражный суд 18.11.2019 (за пределами трёхмесячного срока, установленным частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса). Суд признал заявленные обществом для восстановления срока направления в суд уважительными (длительную болезнь директора общества с 25.06.2019 по 04.10.2019, необходимость согласования с директором общества вопроса обращения в суд с заявлением), признал их уважительными и восстановил его. Участвующие в деле лица доводы о незаконного этого вывода судебных инстанций не приводят.

Довод департамента о том, что его привлечение к участию в деле в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без выяснения воли общества не основан на нормах права. Предметом обжалования является приказ департамента. Общество не выразило несогласия о привлечении департамента к участию в деле в качестве заинтересованного лица, что указывает на его согласие с процессуальными действиями суда. Более того, в силу части 6 статьи 46 Кодекса В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле в качестве соответчика лицо, участие которого обязательно В рассматриваемом случае, - лицо, к которому предъявлено материально-правовое требование (надлежащий ответчик)).

Обществу выданы свидетельства от 26.06.2016 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 000001 N 000056 сроком действия до 2022 года на основании документа планирования, который не предусматривал отмену спорного маршрута.

Вместе с тем, 14.06.2019 администрация вынесла постановление N 2588 "О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 26.09.2016 N 4541 "Об утверждении Документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в границах муниципального образования город Краснодар на 2016-2020 годы", отменив с 31.12.2019 муниципальный маршрут регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар (вид транспортных средств - автобус) N 85 (ул. Калинина - ул. Тепличная).

В материалы дела представлены исследования пассажиропотока маршрутно-транспортной сети муниципального образования город Краснодар в периоды с 10.11.2018 по 19.11.2018 и с 25.03.2019 по 08.04.2019, проведённое Федеральным государственным образовательным учреждением высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" (далее - НИУ ВШЭ) в рамках заключённого муниципального контракта от 11.12.2017 N 35 ИКЗ 173231013302923100100100100017111244 на выполнение научно-исследовательских работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар, предметом которого является выполнение научно-исследовательской работы "Разработка программы комплексного развития транспортной инфраструктуры, комплексных схем организации транспортного обслуживания населения общественным транспортом и комплексных схем организации дорожного движения в границах муниципального образования город Краснодар".

НИУ ВШЭ было установлено, что в исследуемый период в области транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования город Краснодар произошли определённые изменения, приведшие к возникновению ряда серьёзных проблем в организации регулярных перевозок, в том числе: перенасыщение парка подвижного состава пассажирского автомобильного транспорта транспортными средствами малого класса, что является причиной несоответствия организации регулярных перевозок уровню потребности населения муниципального образования город Краснодар в перевозках транспортными средствами большого класса, а также совпадение участков путей следования большинства троллейбусных и автобусных маршрутов, что приводит к концентрации большого количества транспортных средств на одних направлениях, неэффективному использованию улично-дорожной сети и снижению безопасности перевозок.

Департамент провел дополнительное обследование пассажиропотоков на маршрутах с 25.03.2019 по 08.04.2019 путём комбинированного использования визуального (глазомерного) и анкетного методов обследования пассажиропотоков, и счел подтвержденным неэффективность маршрута. Результаты научно-исследовательской работы НИУ ВШЭ и обследование департамента пассажиропотока послужили основанием для принятия приказа N 102.

Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции обоснованно учел наличие у него свидетельства на перевозку по спорному маршруту, действовавшее до 2022 года, признав незаконным в связи с этим издание департаментом приказа N 102 как принятое с нарушением установленного частью 3 статьи 12 Закона N 220-ФЗ 180-дневного срока до дня окончания срока действия свидетельства. Принятие документа о планировании не влечёт автоматическое аннулирование ранее выданных обществу свидетельств об осуществлении перевозок. При несогласовании изменения сроков перевозчиком решение об отмене соответствующего маршрута должно приниматься не позднее, чем за сто восемьдесят дней до дня окончания срока действия свидетельства. Такое решение вступает в силу только по окончании срока действия такого свидетельства.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что положения части 3 статьи 12 Закона N 220-ФЗ обязывают департамент в случае отсутствия согласования изменения сроков перевозчиком принимать решение об изменении либо отмене соответствующего маршрута не позднее, чем за сто восемьдесят дней до дня окончания срока действия свидетельства, которое вступает в силу только по окончании срока действия такого свидетельства.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция указала, что "решение об изменении маршрута в виде изменения вида перевозок, или если изменение вида перевозок является одним из изменяемых параметров может быть принято не позднее ста восьмидесяти дней до дня вступления указанного решения в силу, вне зависимости от согласования меньших сроков с перевозчиком". Доказательств наличия объективных причин, препятствующих реализации положений части 3 статьи 12 Закона N 220-ФЗ обществом в материалы дела не представило. Избранный департаментом способ изменении муниципального маршрута N 85 регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар не противоречит Закону и не нарушает прав и законных интересов общества.

При этом суд апелляционной инстанции не учел, что оспариваемым приказом обществу фактически запрещено осуществление регулярных перевозок по отмененному спорному муниципальному маршруту, что соответствует всем признакам охраняемых законом прав и интересов общества как перевозчика на осуществление предпринимательской деятельности.

Более того, судебная коллегия грубо нарушила возложенную на орган, чей ненормативный акт обжалуется субъектом предпринимательской деятельности, принцип возложения бремени доказывания законности такого акта органом публичной власти. Возлагая на общество бремя доказывания "наличия причин, препятствующих реализации положений части 3 статьи 12 Закона N 220-ФЗ", суд не учел, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Кроме того, не отвергая наличие правильно установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, апелляционная инстанция не указала мотивы неприменения сформированного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2020 N 308-ЭС20-11024, исходя из которого внесение изменений в постановление N 4541 не влечет автоматическое аннулирование ранее выданных обществу свидетельств на осуществление перевозок, поскольку положения части 3 статьи 12 Закона N 220-ФЗ обязывают департамент в случае отсутствия согласования изменения сроков перевозчиком принимать решение об изменении либо отмене соответствующего маршрута не позднее, чем за сто восемьдесят дней до дня окончания срока действия свидетельства, которое вступает в силу только по окончании срока действия такого свидетельства. В данном случае отсутствуют предусмотренные статьей 39 Закона N 220-ФЗ основания для отмены спорного маршрута исходя из факта выдачи обществу свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок не на меньший, а установленный частью 4 статьи 5 Закона N 220-ФЗ срок.

Поскольку оспариваемый приказ издал департамент, судебные расходы общества по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на департамент. Излишне уплаченная в федеральный бюджет государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу N А32-53730/2019 отменить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2021 по делу N А32-53730/2019 оставить в силе.

Взыскать с Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар (Краснодар, Северная, 327) в пользу ООО "Магистраль" (ИНН 2311074986 ОГРН 1042306426458) 1500 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "Магистраль" 1500 рублей излишне уплаченной в федеральный бюджет по платежному поручению от 12.01.2022 N 7 государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Т.В. Прокофьева