Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июня 2020 г. N Ф08-4665/20 по делу N А32-49745/2019

г. Краснодар

29 июня 2020 г.

Дело N А32-49745/2019

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А., рассмотрев по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, уведомления, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), и проведения судебного заседания кассационную жалобу администрации муниципального образования Динской район Краснодарского края (ОГРН 1022303619140, ИНН 2330024645) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2020 по делу N А32-49745/2019, установил следующее.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Динском районе Краснодарского края (далее - фонд, ОГРН 1022303617280, ИНН 2330028167) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования Динской район Краснодарского края (далее - администрация) о взыскании 74 тыс. рублей финансовых санкций за непредставление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Кодекса).

Решением суда от 09.01.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.03.2020, в удовлетворении ходатайства администрации о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства отказано.

В удовлетворении ходатайства администрации о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ "Централизованная бухгалтерия администрации муниципального образования Динской район", ЗАО "Производственная фирма "СКВ Контур" отказано.

С администрации взыскано 18 500 рублей финансовых санкций. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы наличием оснований для привлечения администрации к ответственности, соблюдением порядка составления акта проверки и вынесения решения, наличием смягчающих вину обстоятельств.

В кассационной жалобе администрация просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на обращение фонда в суд по истечении установленных законом сроков.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы жалобы, считает ее подлежащей отклонению.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что фонд при проведении сверки между СЗВ-СТАЖ (сведения о страховом стаже застрахованных лиц) за 2017 год и отчетности по форме СЗВ-М за апрель 2017 года выявил расхождения в своевременно представленных администрацией (04.05.2017) по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) сведениях по форме СЗВ-М за апрель 2017 года с типом "исходная" на 1 застрахованное лицо (не представлены сведения о 148 застрахованных лицах) и направил администрации по ТКС уведомление от 16.05.2018 с предложением об устранении выявленных ошибок в течение пяти рабочих дней.

Поскольку администрация представила отчет по форме СЗВ-М с типом "дополняющая" 04.07.2018 - за пределами срока, указанного фондом в уведомлении от 16.05.2018, фонд составил акт о выявленных нарушениях от 19.12.2018 N 1080 и вынес решение от 07.02.2019 N 1080 о привлечении администрации к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде взыскания 74 тыс. рублей штрафа.

Администрации направлено требование от 05.03.2019 N 1080 об уплате финансовых санкций в срок до 26.03.2019.

Неуплата администрацией штрафных санкций в добровольном порядке послужила основанием для обращения фонда в арбитражный суд с требованием о взыскании штрафных санкций в судебном порядке.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства (глава 29 Кодекса).

Суд обоснованно счел доказанным нарушением администрацией установленного в уведомлении фонда срока исправления первоначально представленных сведений. Материалами дела подтверждено направление фондом администрации уведомления об устранении ошибок по ТКС, своевременность получения которого администрация не оспаривает.

Данные обстоятельства, не опровергнутые администрацией, расценены судом в качестве подтверждающих своевременное получение ею уведомления фонда, наличия возможности самостоятельного устранения выявленных расхождений в пределах срока, обозначенного в уведомлении. Нарушение установленного в уведомлении срока свидетельствует о совершении администрацией нарушения и подтверждает правомерность привлечения ее к ответственности по статье 17 Закона N 27-ФЗ в виде взыскания 74 тыс. рублей штрафа.

Суд правильно применил к установленным им обстоятельствам части 1, 2.2 статьи 11, статью 16, 17 Закона N 27-ФЗ, учел положения Инструкции "О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н.

Судебные инстанции, отклоняя довод администрации о вынесении фондом решения от 07.02.2019 N 1080 за пределами установленных законодательством сроков, обоснованно отметили, что администрация ошибочно связывает начало течения срока с моментом предоставления первоначальных сведений 04.05.2017, поскольку наличие несоответствий между представленными 04.05.2017 страхователем сведениями и сведениями, имеющимися в Пенсионном фонде, управление выявило в результате проведения сверки между СЗВ-СТАЖ (сведения о страховом стаже застрахованных лиц) за 2017 год и отчетностью по форме СЗВ-М за апрель 2017 года, что послужило основанием для направления 16.05.2018 в адрес администрации уведомления об устранении расхождений.

Суд кассационной инстанции также считает необходимым отметить следующее.

19 августа 2019 года судебный приказ выдан арбитражным судом, но определением от 05.09.2019 отменен в связи с поступлением от администрации возражений (дело N А32-36706/2016).

23 октября 2019 года фонд обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с администрации 74 тыс. рублей штрафа.

Положениями Закона N 27-ФЗ не регулируются порядок и сроки взыскания задолженности.

Статья 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) относит положения Закона N 27-ФЗ к составной части законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании и в качестве общего правила устанавливает, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), устанавливающая порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств с организаций и индивидуальный предпринимателей, не содержит правил исчисления срока взыскания задолженности в случае отмены судебного приказа.

Между тем, для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц, в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса указано, что такие требования могут быть предъявлены не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации), а также универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм задолженности после отмены судебного приказа, следует признать допустимым применение пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса по аналогии закона и к рассматриваемой по настоящему делу ситуации.

Данная правовая позиция изложена в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Правовая позиция по вопросу исчисления сроков обращения в суд по правилам статьи 48 Кодекса при отсутствии должной законодательной регламентации в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ранее уже высказывалась в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Правовая позиция о допустимости применения положений статьи 48 Налогового кодекса при взыскании страховых взносов с иных субъектов, не являющихся физическими лицами, также изложена в пункте 14 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79), сохраняющем свою актуальность.

Таким образом, на основании статьи 2 Закона N 167-ФЗ и применительно к пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса по требованиям органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ, заявление о взыскании спорной суммы может быть подано в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Данный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.01.2019 N 306-КГ18-16966, 22.01.2019 N 305-КГ18-17885, 23.01.2019 N 306-КГ18-17376.

Применительно к настоящему спору, исходя из отмены судебного приказа о взыскании 74 тыс. рублей финансовых санкции определением Арбитражного суда Краснодарского края 05.09.2019 (дело N А32-36706/2019), фонд, обратившись с заявлением в арбитражный суд о взыскании этих же финансовых санкций 23.10.2019 (входящий штамп суда на заявлении), шестимесячный срок, указанный в пункте 3 статьи 48 Кодекса, не пропустил.

Иные доводы администрации получили надлежащую оценку суда.

С учетом смягчающих ответственность обстоятельств суд первой инстанции установил наличие оснований для снижения размера штрафных санкций до 18 500 рублей. В этой части доводы кассационной жалобы возражения не содержат.

Доводы жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств в их совокупности и взаимосвязи, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Установленные частью 3 статьи 288.2 Кодекса основания для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2020 по делу N А32-49745/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.А. Черных