Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июня 2020 г. N Ф08-10240/18 по делу N А32-51550/2017

г. Краснодар

29 июня 2020 г.

Дело N А32-51550/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кушнарева Владимира Михайловича (ИНН 010404204052, ОГРНИП 307010531100011) - Кацук В.А. (доверенность от 26.04.2019) и Литвиненко Е.М. (доверенность от 20.06.2020), от органа, осуществляющего публичные полномочия - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Попурей Н.А. (доверенность от 30.12.2019), в отсутствие третьих лиц: департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, администрации Ярославского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края, администрации муниципального образования Мостовский район Краснодарского края, Федерального дорожного агентства, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кушнарева Владимира Михайловича о пересмотре постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2018 по делу N А32-51550/2017 по новым обстоятельствам, установил следующее.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кушнарев Владимир Михайлович (далее - глава хозяйства) обратился в арбитражный суд к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) с заявлением, в котором просил:

- признать незаконным решение департамента, изложенное в письме от 07.09.2017 N 52-31141/17-32-20, об отказе в предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:20:1305001:327, общей площадью 4195 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, в границах ААП "Ярославское" участок N 3118, на территории Ярославского сельского поселения, секции N 2, 3, 7, в аренду на новый срок 30 лет;

- возложить на департамент обязанности подготовить, подписать и направить заявителю для государственной регистрации проект договора аренды указанного земельного участка.

Требования обоснованы ссылками на положения статьей 39.6, 39.10, 39.16 и 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, нормы статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Заявление мотивировано незаконностью отказа департамента в предоставлении главе хозяйства в аренду участка с кадастровым номером 23:20:1305001:327 на новый срок без проведения торгов. Решение уполномоченного органа нарушает права (интересы) главы хозяйства, надлежаще арендующего с 2007 года данный участок по целевому назначению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края; администрация Ярославского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края; администрация муниципального образования Мостовской район; Федеральное дорожное агентство.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2018 требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение департамента, изложенное в письме от 07.09.2017 N 52-31141/17-32-20, обязал департамент подготовить, подписать и направить главе хозяйства для государственной регистрации проект договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:20:1305001:327, со сроком аренды 30 лет.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 принят отказ главы хозяйства от заявленных требований в части установления срока аренды земельного участка 30 лет. В указанной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2018 отменено, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2018 решение от 13.06.2018 и постановление апелляционного суда от 24.09.2018 отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд кассационной инстанции указал, что в соответствии с Генеральным планом Ярославского сельского поселения Мостовского района, утвержденным Решением Совета Ярославского сельского поселения Мостовского района от 25.10.2011 N 80 (в редакции от 23.05.2017 N 141; далее - Генеральный план), на испрашиваемом в аренду земельном участке запроектирована автомобильная дорога федерального значения. Генеральный план в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействующим. Поэтому оснований для того, чтобы не применять и не принимать во внимание данный документ территориального планирования, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось. При указанных обстоятельствах решение от 07.09.2017 N 52-31141/17-32-20 об отказе в предоставлении главе хозяйства земельного участка на новый срок (без торгов) соответствует нормам действующего законодательства.

Определением Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2019 главе хозяйства отказано в передаче кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2018 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2019 удовлетворено заявление департамента. Произведен поворот исполнения решения от 13.06.2018 и постановления апелляционного суда от 24.09.2018 по настоящему делу. На управление Росреестра по Краснодарскому краю возложена обязанность по погашению в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) записи о государственной регистрации права аренды главы хозяйства на земельный участок с кадастровым номером 23:20:1305001:327.

От главы хозяйства поступило заявление о пересмотре постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2018 по новым обстоятельствам.

Заявление мотивировано следующим. Решением Краснодарского краевого суда от 31.10.2019 по делу N 3а-1283/2019 удовлетворено заявление административного истца Кушнарева Владимира Михайловича. Признан недействующим Генеральный план в части проектируемой объездной автомобильной дороги федерального значения станицы Ярославской Мостовского района. Решение суда общей юрисдикции вступило в законную силу 03.12.2019. Указанное решение вступило в законную силу. Поскольку постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2018 мотивировано исключительно тем, что в соответствии с Генеральным планом, который в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействующим, на испрашиваемом в аренду земельном участке запроектирована автомобильная дорога федерального значения, данное обстоятельство является новым, что влечет пересмотр указанного судебного акта. Одновременно глава хозяйства просил произвести поворот исполнения судебного акта путем восстановления в ЕГРН записи о государственной регистрации права аренды по договору от 26.10.2018 N 0000006360, номер регистрации: 23:20:1305001:327-23/032/2018-4 от 09.11.2018.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на заявление в суд округа не поступили.

В судебном заседании представители главы хозяйства поддержали доводы, изложенные в заявлении, которое просили удовлетворить.

Представитель департамента возражал против удовлетворения заявления, ссылался на отсутствие оснований для пересмотра судебного акта кассационной инстанции по новым обстоятельствам.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы заявления, выслушав представителей главы хозяйства и департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что заявление подлежит удовлетворению, а постановление от 14.12.2018 - отмене.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт (часть 2 статьи 310 Кодекса).

Основаниями пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (пункт 1 статьи 311 Кодекса).

К числу новых обстоятельств, возникших после принятия судебного акта, но имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 Кодекса).

Пункты 3, 4 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 N 52) содержат следующие разъяснения. При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса. Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу. Под отменой постановления другого органа следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Постановлением от 06.07.2018 N 29-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Кодекса. Оспоренное положение являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку на его основании арбитражным судом решается вопрос о пересмотре принятого по гражданскому делу судебного акта в связи с таким новым обстоятельством, как признание положенного в его основу нормативного правового акта недействующим с момента вступления в законную силу решения об этом, вынесенного судом общей юрисдикции по административному иску лица, участвовавшего в данном гражданском деле. Конституционный Суд признал оспоренное положение не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку оно не препятствует пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по заявлению лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом общей юрисдикции, вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан недействующим.

В связи с принятием Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 06.07.2018 N 29-П, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2018 N 33 признан не подлежащим применению абзац третий пункта 7 постановления от 30.06.2011 N 52. В нем разъяснялось, что признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 Кодекса, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия.

Основанием для отменены судом округа решения от 13.06.2018 и апелляционного постановления от 24.09.2018 послужило наличие в Генеральном плане сведений о том, что на испрашиваемом в аренду главой хозяйства земельном участке запроектирована автомобильная дорога федерального значения.

Решением Краснодарского краевого суда от 31.10.2019 по делу N 3а-1283/2019 удовлетворено административное исковое заявление Кушнарева Владимира Михайловича. Признан недействующим со дня вступления решения в законную силу Генеральный план в части проектируемой объездной автомобильной дороги федерального значения станицы Ярославской Мостовского района. Решение вступило в законную силу 03.12.2019. Суд общей юрисдикции установил, что оспариваемые административным истцом положения генерального плана не соответствуют Градостроительному кодексу Российской Федерации, Схеме территориального планирования Российской Федерации, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 N 384-р, Схеме территориального планирования Краснодарского края, утвержденной постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.05.2011 N 438. Внесение в Генеральный план сведений о проектируемой объездной автомобильной дороге федерального значения привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца. Таким образом, оспариваемые положения Генерального плана не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не отвечают требованиям правовой определенности.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить заявление, поступившее от главы хозяйства, которым подтверждено наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 Кодекса. Следовательно, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2018, которым принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований главы хозяйства, подлежит отмене по новым обстоятельствам.

Довод департамента об отсутствии оснований для пересмотра постановления окружного суда от 14.12.2018 по новым обстоятельствам судебной коллегией отклоняется как не соответствующий Кодексу (пункт 1 части 3 статьи 311) и противоречащий материалам, представленным главой хозяйства вместе с заявлением, и свидетельствующим о наличии обстоятельств, влекущих пересмотр судебного акта кассационной инстанции.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 317 Кодекса).

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании (часть 3 статьи 317 Кодекса).

Принимая во внимание отсутствие в судебном заседании представителей третьих лиц, которые не высказали мнения относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, окружной суд приходит к выводу о невозможности повторного рассмотрения заявления по настоящему делу непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании. В связи с этим суд округа считает необходимым назначить судебное заседание по его рассмотрению на иную (более позднюю) дату.

Руководствуясь статьями 274, 284, 309, 310, 311 и 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кушнарева Владимира Михайловича о пересмотре постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2018 по делу N А32-51550/2017 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить по новым обстоятельствам постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2018 по делу N А32-51550/2017.

Повторное рассмотрение кассационной жалобы департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу N А32-51550/2017 назначить на 11.08.2020 в 12 часов 20 минут, в помещении суда по адресу г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 5, зал N 3.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова