Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 15АП-14200/19

город Ростов-на-Дону

05 августа 2019 г.

дело N А32-51550/2017

Судья Ильина М.В.

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кушнарева Владимира Михайловича о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы

на принятое судьей Левченко О.С. по заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2019 о повороте исполнения решения по делу N А32-51550/2017,

по заявлению индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кушнарева В.М.

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,

при участии третьих лиц: департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края; Администрация Ярославского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края; администрация муниципального образования Мостовский район; Федеральное дорожное агентство,

при участии Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Кушнарев Владимир Михайлович обратился в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, в котором просил: признать незаконным изложенное в письме от 07.09.2017 N 52- 31141/17-32-20 решение департамента об отказе в предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:20:1305001:327, общей площадью 4 195 тыс. кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, в границах ААП "Ярославское" участок N 3118, на территории Ярославского сельского поселения, секции N 2, 3, 7, в аренду на новый срок 30 лет и обязать устранить допущенные нарушения путем подписания и направления заявителю для государственной регистрации проект договора аренды указанного земельного участка.

принятым в рамках дела N А32-51550/2017 по заявлению ИП Кушнарева В.М. решением от 13.06.2018 Арбитражный суд Краснодарского края признал незаконным решение департамента имущественных отношений Краснодарского края, изложенное в письме от 07.09.2017 N 52-31141/17-32-20, и обязал департамент подготовить, подписать и направить главе хозяйства для государственной регистрации проект договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:20:1305001:327, со сроком аренды 30 лет. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 принят отказ главы хозяйства от заявленных требований в части установления срока аренды земельного участка 30 лет. В указанной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2018 отменено, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.06.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу N А32-51550/2017 отменены, в удовлетворении требований отказано.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2019 удовлетворение заявление Департамента имущественных отношений Краснодарского края о повороте исполнения решения суда.

Не согласившись с принятым определением о повороте исполнения судебного акта, ИП Кушнарев В.М. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.

В соответствии со статьями 326, 188 АПК РФ определение арбитражного суда о повороте исполнения судебного акта или об отказе в повороте исполнения может быть обжаловано. Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения

В силу ст.ст. 113, 188, 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы на определение суда от 12.04.2019 истек 13.05.2019.

Апелляционная жалоба ИП Кушнарева В.М. направлена в суд посредством почтовой связи 05.07.2019 (почтовое отправление N 35250025166243), т.е. с пропуском установленного законом срока на обжалование определения.

В связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы Кушнаревым В.М. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования судебного акта.

Согласно требованиям части 3 статьи 259 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 АПК РФ и с учетом положений статей 261, 264 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.

Изучив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Ходатайство мотивировано отсутствием сведений о принятом судебном акте.

Согласно статье 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления. Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможности подать жалобу в срок.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Судом установлено, что Кушнарев В.М. был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению заявления Департамента имущественных отношений Краснодарского край о повороте исполнения решения суда, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении 28.02.2019 представителю Кушнарева В.М.

(л.д. 76 том 4).

Кроме того, об осведомленности Кушнарева В.М. о рассмотрении судом заявления департамента свидетельствует направленное в адрес суда ходатайство о приостановлении производства по делу (л.д. 55 том 4).

Представитель Кушнарева В.М. также принимал участие в судебном заседании 28.03.2019 при рассмотрении заявления о повороте исполнения решения суда, в котором была принята резолютивная часть определения от 28.03.2019, что подтверждается протоколом судебного заседания и текстом определения (л.д. 93-95 том 4).

Полный текст определения суда был изготовлен 12.04.2019.

Судебные акты по делу А32-51550/2017 своевременно опубликованы судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда и в картотеке арбитражных дел, в том числе определение от 12.04.2019 (дата публикации 14 час. 07 мин. 19.04.2019).

Таким образом, исходя из данных официального сайта арбитражных судов - www.arbitr.ru, обжалованное определение от 12.04.2019 опубликовано в сети Интернет 19.04.2019.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что у ИП Кушнарева В.М. имелась возможность своевременного ознакомления с текстом определения суда, подготовки апелляционной жалобы и ее отправки в суд в пределах срока обжалования.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Будучи добросовестным участником арбитражного процесса, заявитель должен принимать своевременные меры к получению информации о движении дела и своевременной подготовке процессуальных документов.

Как указано ранее, судом были созданы необходимые условия для обеспечения возможности реализации Кушнаревым В.М. процессуального интереса как заявителя по делу.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших получить информацию о результатах рассмотрения дела, в материалы дела не представлено.

Суд также установил, что 24.05.2019 был выдан исполнительный лист во исполнения определения от 12.04.2019.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 N 9604/2012).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованным.

Апелляционная жалоба подана ИП Кушнаревым В.М. по прошествии более двух месяцев с момента опубликования во всеобщем доступе определения суда и через полтора месяца после истечения срока обжалования определения.

Заявитель апелляционной жалобы не привел обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению с апелляционной жалобой в период после опубликования определения (19.04.19) до 05.07.2019.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания к удовлетворению ходатайства о восстановлении срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба на определение суда от 12.04.2019 по делу N А32-51550/2017 подлежит возвращению.

С учетом возвращения апелляционной жалобы у суда отсутствуют процессуальные основания для рассмотрения заявления ИП Кушнарева В.М. о принятии по делу обеспечительных мер.

Ходатайство о принятии обеспечительных мер подлежит возвращению заявителю с иными приложенными к жалобе документами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кушнарева Владимира Михайловича в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2019 по делу N А32-51550/2017.

2. Апелляционную жалобу от 04.07.2019 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края.

Приложение: 29 л.:

1. Копия апелляционной жалобы на 5 л. и приложенные к ней документы: копия определения на 4 л., копия выписки из ЕГРН на 12л., копия доверенности от 2 л., почтовые квитанции на 5 л., копия конверта на 1 л. (подлинная жалоба содержит рассмотренное судом ходатайство о восстановлении процессуального срока, в связи с чем не подлежит возвращению).

Судья

М.В. Ильина