Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июня 2020 г. N Ф08-3923/20 по делу N А32-39728/2019

г. Краснодар

30 июня 2020 г.

Дело N А32-39728/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район (ИНН 2334009366, ОГРН 1022303980126) - Кузьменко А.Н. (доверенность от 10.01.2020), от ответчика - открытого акционерного общества "Дружба" (ИНН 2334001335, ОГРН 1022303977365) - Мосьпан С.Н. (доверенность от 28.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дружба" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу N А32-39728/2019, установил следующее.

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Дружба" (далее - общество) о взыскании 542 210 рублей 81 копейки неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование с 01.08.2016 по 31.07.2019 земельным участком с кадастровым номером 23:1:0104015:4.

Требования мотивированы использованием ответчиком указанного земельного участка без правовых оснований и внесения платы, расчет которой произведен на основании пункта 3.6.3 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов" (далее - постановление N 121) исходя из ставки, равной 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Решением от 28.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик вправе применять ставку арендной платы, предусмотренную для лиц, переоформивших в установленном порядке право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды. При определении ставки арендной платы суд руководствовался пунктом 9 постановления N 121, предусматривающим необходимость учета ограничения размера арендной платы двойной ставкой земельного налога, в связи с чем посчитал, что задолженность по арендным платежам за спорный период отсутствует.

Постановлением апелляционного суда от 25.02.2020 решение от 28.10.2019 отменено, с общества в пользу управления взыскано 293 559 рублей 93 копейки неосновательного обогащения с 01.08.2016 по 31.07.2019. В остальной части в иске отказано; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суд исходил из того, что общество не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка, поэтому признал вывод суда первой инстанции о наличии оснований для применения в расчете платы за пользование участком ставки, установленной пунктом 9 постановления N 121, ошибочным. Отсутствие у ответчика права постоянного (бессрочного) преюдициально установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-31594/2017.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 25.02.2020 и оставить в силу решение от 28.10.2019. По мнению заявителя, вывод апелляционного суда об отсутствии у общества права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного участка не соответствует фактическим обстоятельствам. 3 ноября 1980 года колхозу "Путь к коммунизму" Каневского района Краснодарского края (далее - колхоз) выдан государственный акт на право пользование землей. В соответствии с государственным актом колхозу предоставлено в постоянное (бессрочное) пользование 16461,56 га земли в границах согласно плану землепользования. Согласно плану землепользования, являющемуся приложением к государственному акту от 03.11.1980, вся станица Новодеревянковская и хутор Албаши полностью входят в план землепользования колхоза. Акт выдан исполнительным комитетом Каневского районного Совета народных депутатов и зарегистрирован в книге записей государственных актов на право пользования землей за N 9; имеет чертеж границ земельного участка со смежными землепользователями с указанием характерных точек границ. На основании пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и в соответствии с решением трудового коллектива колхоза от 14.02.1992 колхоз реорганизован в акционерное общество закрытого типа "Дружба". Постановлением главы администрации Каневского района Краснодарского края от 23.03.1992 N 121 АОЗТ "Дружба" зарегистрировано в качестве юридического лица, в 2000 году преобразовано в ЗАО "Дружба", а в 2007 году - в открытое акционерное общество. Таким образом, колхоз реорганизован в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством и АОЗТ "Дружба" является правопреемником колхоза в силу статьи 37 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, а общество - правопреемником АОЗТ "Дружба" в силу статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Факт правопреемства подтверждается уставом общества, а также вступившими в законную силу решениями по делам N А32-15252/2011 и А32-45606/2009. Истцом неверно определена площадь земельного участка, который использует ответчик.

В остальном доводы сводятся к законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу управление указало на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество использует земельный участок с кадастровым номером 23:11:0104015:4 площадью 45 141 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской район, Новодеревянковское с/п, х. Албаши, ул. Рабочая, для размещения производственных зданий.

Договорные отношения на указанный участок с администрацией муниципального образования Каневской район у общества отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении спорного земельного участка права и ограничения отсутствуют.

Управление, ссылаясь на то, что общество в отсутствие правовых оснований и без внесения соответствующей платы использует земельный участок с кадастровым номером 23:11:0104015:4, обратилось с иском в арбитражный суд.

Законность постановления суда апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса определяет, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных норм для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения (сбережения) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

В силу части 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела N А32-31594/2017 общество обратилось с заявлением к администрации муниципального образования Каневской район (далее - администрация) и управлению о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:11:0104015:4 сроком на 49 лет на условиях для обладателей права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (с размером годовой арендной платы по ставке 0,6% от кадастровой стоимости земельного участка); возложении на заинтересованных лиц обязанности принять соответствующее решение и заключить с обществом договор на предложенных им условиях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2018 по делу N А32-31594/2017, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. Как отметили суды, заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что после реорганизации колхоза уполномоченным органом издавался акт, закреплявший за обществом или его правопредшественниками на праве постоянного (бессрочного) пользования земли, оставшиеся после перераспределения принадлежавших колхозу земель и передачи их части в коллективно-долевую собственность работников названной сельскохозяйственной организации. При этом судебные инстанции критически оценили государственный акт от 03.11.1980, указав на то, что он не может служить таким доказательством в силу нормативно установленного порядка реорганизации колхозов, совхозов. Суды признали неправомерным требование общества о предоставлении ему в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:11:0104015:4 площадью 45 141 кв. м на основании подпункта 11 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Повторно исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание обстоятельства дела N А32-31594/2017, установив, что общество не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка (право в установленном порядке не переоформлено), апелляционный суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для применения в расчете платы за пользование названным участком льготной ставки, предусмотренной пунктом 9 постановления N 121. Апелляционный суд проверил произведенный истцом расчет неосновательного обогащения и признал его неверным, в связи с чем произвел перерасчет с учетом частичного погашения долга и взыскал с ответчика 293 559 рублей 93 копейки платы за пользование земельным участком с 01.08.2016 по 31.07.2019.

Имеющиеся в настоящем деле доказательства также не свидетельствуют о наличии у общества права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка.

Ссылка заявителя на то, что общество как собственник объектов недвижимости использовало только часть земельного участка, исследована и обоснованно отклонена апелляционным судом. При этом суд учел, что в рамках дела N А32-31504/2017 ответчик испрашивал земельный участок площадью 45 141 кв. м как необходимый для сельскохозяйственной деятельности.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу N А32-39728/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова