Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июня 2020 г. N Ф08-4614/20 по делу N А32-43891/2019

г. Краснодар

30 июня 2020 г.

Дело N А32-43891/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 1022301623684) - Пасенко А.А. (доверенность от 31.12.2019), в отсутствие заявителя - Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" (ИНН 7708245723, ОГРН 1157746053431), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу N А32-43891/2019, установил следующее.

ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) о признании недействительным предписания от 19.07.2019 N 170/08-14.

Решением от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2020, суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Судебные инстанции сделали вывод о наличии у управления достаточных оснований для выдачи обществу предписания от 19.07.2019 N 170/08-14, поскольку согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности от 02.05.2017 N 147 газопровод подземный ДУ 7 мм принадлежит обществу; в соглашении о договорной цене (приложение к договору от 02.05.2017 N 83-17/223У), подписанном обществом, к видам выполняемых работ отнесены, в том числе обход и осмотр трассы подземного уличного газопровода ДУ 76 мм. После вынесения предписания общество произвело обрезку выводимого из эксплуатации подземного газопровода диаметром до 100 мм.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении требования. Заявитель полагает, что суды, неверно истолковали положения Технического регламента N 870 и разъяснения по отдельным вопросам регулирования отношений, возникающих между исполнителями и заказчиками работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, изложенные в письме Минрегиона России от 18.10.2013 N 19706-ВГ/11 и пришли к ошибочному выводу о том, что управление обоснованно отнесло спорный подземный газопровод ввода низкого давления к сети газопотребления жилого дома-общежития, расположенного по адресу 353290, Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Ярославского, 117/1. Сетью газопотребления участка "Горячий ключ" Филиала по пресноводному рыбному хозяйству ФГБНУ "ВНИРО" ("ВНИИПРХ") по адресу: 353290, Краснодарский край, г. Горячий ключ, Ярославского, 117/1 фактически является сеть газопотребления жилого дома-общежития, находящегося в оперативном управлении ФГБНУ "ВНИРО" и переданного в ведение Филиала, при этом согласно положениям пункта 4 Технического регламента N 870, требования указанного технического регламента не распространяются на сеть газопотребления жилых зданий. Суды в нарушение положений части 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учли разъяснения, содержащиеся в письме Минрегиона России от 18.10.2013 N 19706-ВГ/11, не являющемся нормативно-правовым актом. Суды не дали должной оценки доводам учреждения о том, что оно не является собственником спорного подземного газопровода; на дату проведения проверки и составления акта проверки от 16.07.2019 N 17/08-14, а также выдачи оспариваемого предписания, сеть газопотребления жилого дома - общежития выведена из эксплуатации и отключена от сети газораспределения.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. В период с 24.06.2019 по 19.07.2019 управление провело плановую выездную проверку соблюдения обществом обязательных требований Технического регламента о безопасности сетей газораспределения газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 870. Согласно договору от 02.05.2017 N 83-17/223У и акту разграничения эксплуатационной ответственности от 02.05.2017 N 147 общество является организацией, эксплуатирующей спорный газопровод подземный ДУ 7 мм.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя управления, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление на основании распоряжения от 17.05.2019 N 2287-р, в присутствии заведующего хозяйством участка Курганской И.А., действующей по доверенности от 08.07.2019 N 77, провело плановую выездную проверку общества по вопросу соблюдения обязательных требований технических регламентов, в ходе которой пришло к выводу о нарушении обществом пунктов 17 "а", 69, 76, 95 "л" Технического регламента N 870 при эксплуатации сети газопотребления участка "Горячий Ключ" по адресу: 353290, Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Ярославского, 117/1, а именно: при эксплуатации подземного газопровода низкого давления не обеспечен мониторинг и устранение утечек природного газа, повреждений изоляции труб газопроводов и иных повреждений, чем нарушены требования пункта 69 Технического регламента N 870; не проведено техническое диагностирование подземного газопроводов низкого давления с целью установления остаточного ресурса работы (в проектной документации не указана продолжительность эксплуатации), чем нарушены требования пункта 76 Технического регламента N 870; трасса подземного газопровода низкого давления не обозначена с помощью опознавательных знаков, содержащих информацию о диаметре газопровода, давлении газа в нем, глубине залегания газопровода, материале груб, расстоянии до газопровода, телефонных номерах аварийно-спасательной службы организации, эксплуатирующей этот участок газопровода, и другие сведения, чем нарушены требования пункта 17 "а" Технического регламента N 870; не разработан план локализации и ликвидации аварийных ситуаций сети газопотребления, чем нарушены требования пункта 95 "л" Технического регламента N 870.

По результатам проверки управление составило акт от 19.07.2019 N 170/08-14 и выдало учреждению предписание от 19.07.2019 N 170/08-14, которым обществу предписано устранить указанные в предписании нарушения в срок до 19.09.2019.

Не согласившись с предписанием управления, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц и, руководствуясь положениями статей 2, 6, 9, 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), пунктами 7, 17, 69, 76, 95 Технического регламента N 870, Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, сделали вывод о наличии у управления достаточных правовых оснований для выдачи обществу предписания от 19.07.2019 N 170/08-14 и отказали в удовлетворении заявленного обществом требования.

Закон N 116-ФЗ определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения Закона N 116-ФЗ распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона N 116-ФЗ под федеральным государственным надзором в области промышленной безопасности понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений осуществляющими деятельность в области промышленной безопасности юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями.

Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности).

Судебные инстанции на основании установленных по делу обстоятельств, сделали правильный вывод о том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным должным лицом управления в соответствии с подпунктом "в" пункта 12 статьи 16 Закона N 116-ФЗ в связи с выявленными в ходе проведения плановой выездной проверки нарушениями обязательных требований Технического регламента N 870.

В соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании" принят Технический регламент N 870, действия которого распространяется на сеть газораспределения и сеть газопотребления, а также на связанные с ними процессы проектирования (включая инженерные изыскания), строительства, реконструкции, монтажа, эксплуатации (включая техническое обслуживание, текущий ремонт) капитального ремонта, консервации и ликвидации (пункты 1, 2 Технического регламента N 870).

Согласно пункту 7 Технического регламента N 870 "сеть газораспределения" - единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, газоиспользующее оборудование, размещенный на одной производственной площадке и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления, до отключающего устройства перед газоиспользующим оборудованием.

В соответствии с пунктом 69 Технического регламента N 870 при эксплуатации подземных газопроводов эксплуатирующая организация должна обеспечить мониторинг и устранение утечек природного газа, повреждений изоляции труб газопроводов и иных повреждений газопроводов, повреждений сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления.

Судебные инстанции установили, что согласно договору от 02.05.2017 N 83-17/223У на техническое обслуживание и ремонт наружных и внутренних газопроводов, газового оборудования и аварийно-диспетчерское обслуживание, заказчик - общество поручает, а исполнитель - акционерное общество "Горячий Ключгоргаз", принимает на себя обязанность по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов и газового оборудования. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что к техническому обслуживанию допускаются газопроводы и газовое оборудование, принятые в эксплуатацию. В пункте 1.3 договора перечислено газовое оборудование, установленное на объекте заказчика, в том числе указан газопровод подземный ДУ 7 мм. Срок действия договора до 31.12.2017.

Оценив представленные в материалы дела договор от 02.05.2017, акт разграничения эксплуатационной ответственности от 02.05.2017 N 147, соглашение о договорной цене (приложение к договору от 02.05.2017 N 83-17/223У), суды пришли к выводу о том, что организацией эксплуатирующей спорный газопровод является общество, к видам выполняемых в соответствии с соглашением работ отнесены, в том числе, обход и осмотр трассы подземного уличного газопровода ДУ 7 мм. Акт и соглашение подписаны заместителем директора общества Амелиным М.Ю., с проставлением печати общества.

Довод общества о несогласии с отнесением подземного газопровода-ввода низкого давления к сети газопотребления жилого дома-общежития был предметом исследования судебных инстанций и получил оценку с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств.

Судебные инстанции при принятии обжалуемых судебных актов учли, что во исполнение заключенного обществом и АО "Газпром газораспределение Краснодар" (далее - организация) договора от 11.07.2019 N ТФ 9.2-33/8-62/19, организация выполнила работы по отключению фасадного участка газопровода, что подтверждается представленным в материалы дела актом от 11.07.2019 N 714. После выдачи предписания от 19.07.2019, общество и организация заключили договор от 07.08.2019 N ТФ 9.2-33/8-62/19 на выполнение работ по обрезке подземного газопровода диаметром до 100 мм по адресу: г. Горячий Ключ, ул. Ярославского, 117/1, работа выполнена 05.09.2019, что подтверждено нарядом-допуском на производство газоопасных работ от 05.09.2019 N 773, подземный газопровод, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:41:1016001:90, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании общества, обрезан. Данное обстоятельство не оспаривается обществом, что нашло отражение в представленном суду первой инстанции дополнительном пояснении от 18.11.2019.

Суды также учли, что, проверив информацию общества (письмо от 15.10.2019 N 1412) об обрезке сети газопотребления (подземного газопровода низкого давления) с представлением наряда-допуска от 05.09.2019 N 773, управление пришло к выводу об устранении обществом нарушений, указанных в оспариваемом предписании, что подтверждается представленным в материалы дела актом проверки управления от 18.11.2019 N 289/08-14.

Таким образом, установив фактические обстоятельства по данному делу, учитывая устранение обществом указанных в оспариваемом предписании нарушений, суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу N А32-43891/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных