Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июня 2020 г. N Ф08-630/20 по делу N А32-30568/2019

г. Краснодар

30 июня 2020 г.

Дело N А32-30568/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Татра-Трансуслуги" (ИНН 2349027907, ОГРН 1062349007874), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Арбон Центр" (ИНН 7736656267, ОГРН 1137746161156), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арбон Центр" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 по делу N А32-30568/2019 установил следующее.

ООО "Татра-Трансуслуги" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Арбон Центр" (далее - общество) о взыскании 3 345 387 рублей долга по оплате оказанных по договору услуг и 324 502 рублей 53 копеек пеней с 05.04.2019 по 10.07.2019.

Решением от 13.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.11.2019, иск удовлетворен со ссылкой на то, что ненадлежащее ответчиком исполнение обязательств по оплате оказанных услуг.

В кассационной жалобе общество просит изменить судебные акты, уменьшив взысканную сумму неустойки до 68 381 рубля 30 копеек. По мнению заявителя, суд с учетом необходимости обеспечения баланса интересов сторон должен был по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) снизить размер неустойки в связи с ее чрезмерностью (0,1% в день), независимо от того, заявлено или не заявлено соответствующее ходатайство. Взыскание указанной суммы неустойки влечет получение истцом необоснованного дополнительного дохода. Заявитель считает, что истец своим поведением способствовал увеличению суммы неустойки, поскольку претензия с требованием оплаты направлена им по истечении года.

В отзыве на кассационную жалобу истец отклонил ее доводы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, ООО "Татра-Трансуслуги" (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор от 07.09.2018 N 43/1-2018, по условиям которого исполнитель обязуется на основании заявки, полученной по электронной почте от заказчика, оказать услуги по выполнению работ спецтехники и выделить для ее управления и технической эксплуатации квалифицированные экипажи, а заказчик - принять услуги и оплатить их в соответствии с договором. В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг оговаривается в приложении N 1 и является его неотъемлемой частью. Согласно пункту 3.2 договора оплата за оказанные услуги производится заказчиком в течение 10 дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ, сменных рапортов (по форме ЭСМ-3), путевых листов (по форме ЭСМ-2), справки ЭСМ-7, счета-фактуры. В приложении N 1 к договору сторонами достигнуто соглашение о размере договорных тарифов на выполнение работ с использованием техники. В силу пункта 4.1 договора за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе взыскать с заказчика штраф в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости услуг.

Оказание услуг подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) за период с 25.09.2018 по 21.03.2019 на сумму 7 374 137 рублей.

Исполнитель в период с 15.11.2018 по 04.04.2019 оплатил услуги на сумму 4 028 750 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с января 2018 года по июнь 2019 года итоговое сальдо в пользу исполнителя составило 3 345 387 рублей.

Исполнитель направил заказчику претензию от 29.05.2019 с требованием оплатить задолженность, в ответе на которую общество письмом от 05.06.2019 N 259 подтвердило наличие долга и гарантировала погашение в срок до 28.06.2019.

Поскольку обязательства по уплате долга не исполнены, исполнитель обратился в суд иском о взыскании долга и неустойки.

При разрешении спора суды руководствовались нормами статей 309, 310, 330, 332, 333, 779, 781 ГК РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) и пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебные акты в части взыскания долга ответчик не обжаловал, поэтому в указанной части они не проверяются.

В жалобе общество оспаривает их законность в части размера взысканной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (абзац 1 пункта 72 постановления N 7).

Поскольку общество является коммерческой организацией, исполнение спорного договора связано с осуществлением им предпринимательской деятельности, однако о применении статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявило, апелляционный суд правомерно указал на то, что в этом случае рассмотрение ходатайства о снижении неустойки исключено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 по делу N А32-30568/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева