Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июня 2020 г. N Ф08-2899/20 по делу N А61-2480/2019

г. Краснодар

30 июня 2020 г.

Дело N А61-2480/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Шуляк О.С. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания, от истца - муниципального унитарного предприятия "Владикавказские водопроводные сети" (ИНН 1513000745, ОГРН 1101513000654) - Плиевой И.К. (доверенность от 09.01.2020), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Гигант" (ИНН 1516613940, ОГРН 1071516001721) - Зиновенко Л.А. (доверенность от 03.02.2020), в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Орфей" (ИНН 1513030355, ОГРН 1111513011367), муниципального унитарного предприятия "Владсток" (ИНН 1513054405, ОГРН 1151513002211) и общества с ограниченной ответственностью "Восход" (ИНН 1513004115, ОГРН 1111513000268), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гигант" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу N А61-2480/2019, установил следующее.

МУП "Владикавказские водопроводные сети" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Гигант" (далее - общество) о взыскании 11 831 902 рублей 15 копеек платы за самовольное пользование системой водоснабжения с 18.09.2014 по 15.01.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Орфей", МУП "Владсток" и ООО "Восход".

Решением от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.12.2019, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 3 826 478 рублей 65 копеек платы за самовольное пользование системой водоснабжения. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд первой инстанции, установив, что потребление обществом воды из централизованной системы водоснабжения является самовольным (бездоговорным), определил его объем на основании подпункта "а" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает на то, что акт составлен в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о проведении проверки, поэтому не отвечает требованиям действующего законодательства и не является достаточным доказательством для подтверждения факта самовольного (бездоговорного) потребления ответчиком холодной воды.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, 27.09.2018 работниками истца выявлен факт самовольного подключения к сетям водоснабжения истца котельной, расположенной по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, ул. Тельмана, 82Б.

Нарушение зафиксировано актом от 27.09.2018 N 000683. В названном акте указано, что по земельному участку, расположенному по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ, ул. Тельмана, 82 (огороженная территория бывшего совхоза "Восход"), проложена водопроводная труба диаметром 100 мм, которая в колодце имеет отвод с диаметром трубы 86 мм; с использованием данной трубы котельная ответчика подключена к централизованной системе водоснабжения. Указанный акт подписан работниками истца и представителем сторонней организации (арендатора недвижимого имущества ООО "Орфей") - Кайтуковым К.П. Осуществлена видеофиксация фактов самовольного водопользования.

14 октября 2018 года истец направил указанный акт в адрес ответчика (реестр почтовых уведомлений от 13.10.2018; сопроводительное письмо от 13.10.2018).

При повторном обследовании системы водоснабжения объекта ответчика 01.02.2019 установлено, что в полуподвальном помещении насосной возле помещения котельной обнаружен ввод водопровода диаметром 86 мм; на земельном участке от помещения насосной до колодца, расположенного на территории совхоза "Восход" (возле парников), выявлено разрытие грунта; находящаяся в колодце труба диаметром 86 мм отрезана от системы водоснабжения, установлена заглушка; водопотребление обществом не осуществляется. По результатам обследования составлен акт от 01.02.2019 N 000712. Указанный акт подписан работниками истца и представителем общества - Чернобельской А.Г.

Предприятие произвело расчет объема водопотребления с использованием метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, с 18.09.2014 по 15.01.2019. Размер платы составил 11 831 902 рубля 15 копеек.

Поскольку задолженность обществом не оплачена, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь статьями 8, 182, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил N 776, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, пришли к выводу о доказанности самовольного подключения объекта ответчика к системе водоснабжения и потребления ответчиком воды в период с 01.01.2018 по 15.01.2019, в связи с этим признали иск подлежащим удовлетворению в части.

Расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, признан верным. Вместе с тем период самовольного пользования централизованными системами водоснабжения скорректирован судами с учетом конкретных обстоятельств дела.

Доводы заявителя о том, что истец не известил ответчика о времени проведении проверки, а также, что проверка проводилась без участия представителя общества являлись предметом исследования и надлежащей оценки судов, обоснованно отклонивших их с указанием на то, что истец фактически был допущен к проведению проверки, акт от 27.09.2018 составлен с участием и в присутствии представителей общества, которые обеспечили доступ к объекту (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). К такому выводу суды пришли по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, в том числе материалов видеосъемки проверки. При этом судами учтено, что общество, получив письмо предприятия от 13.10.2018 и акт от 27.09.2018, в разумный срок мотивированных возражений не представило, возражения заявлены ответчиком только 15.01.2019; следы устранения несанкционированного подключения зафиксированы в акте от 01.02.2019, подписанным со стороны общества Чернобельской А.Г., полномочия которой ответчик оспаривает. При этом суды исходили из того, что недоказанность истцом факта уведомления ответчика о предстоящем проведении проверки, само по себе при наличии иных доказательств не может опровергать зафиксированные в акте сведения о наличии несанкционированного присоединения.

Позиция заявителя по существу направлена на несогласие с оценкой доказательств и установленных судами обстоятельств. В то же время доводы, касающиеся недостоверности доказательств, не принимаются во внимание, поскольку оценка доказательств на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, которые их оценили и признали в совокупности согласующимися между собой и достаточными для выводов об имевшемся факте самовольного (бездоговорного) потребления ответчиком холодной воды. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 22.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу N А61-2480/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев Л.А. Трифонова