Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июня 2020 г. N Ф08-4885/20 по делу N А32-40541/2019

г. Краснодар

30 июня 2020 г.

Дело N А32-40541/2019

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А.,

рассмотрев по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, уведомления, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) и проведения судебного заседания кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная вещательная компания" (ОГРН 1072315011240, ИНН 2315140372) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу N А32-40541/2019,

установил следующее.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее - управление, ИНН 2312112955, ОГРН 1042307165966) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО "Южная вещательная компания" (далее - общество) о привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс об административных правонарушениях) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Кодекса).

Решением суда от 13.01.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.03.2020, общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях в виде взыскания 30 тыс. рублей штрафа по мотиву наличия в его действиях состава правонарушения, соблюдения порядка проведения проверки и срока давности привлечения к ответственности, отсутствия оснований для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, изменить назначенный штраф на предупреждение.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что на 20.07.2019 общество устранило нарушение, было готово к пусковым испытаниям. Имеются обстоятельства непреодолимой силы.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы жалобы, считает ее подлежащей отклонению.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что управление при внеплановой проверке выявило осуществление обществом предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований к лицензии от 13.08.2015 N 128607 на оказание услуг связи по передачи данных, выразившееся в невыполнении требования по внедрению на сети связи услуг системы оперативно-разыскных мероприятий (далее - СОРМ). Действующие план и (или) акт ввода в эксплуатацию технических средств для проведения ОРМ на территории Краснодарского края не представлены.

По данному факту управление составило в отношении общества протокол от 15.08.2019 N АП-23/9/2955 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к ответственности.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства (глава 29 Кодекса).

Суд обоснованно счел доказанным совершение обществом вмененного ему правонарушения, а квалификацию его действий как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией (невыполнение требования по внедрению на сети связи услуг СОРМ). Суд правильно применил к установленным им обстоятельствам статьи 3, 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пункты 5, 10 раздела XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87, статьи 29, 46, 64 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пункты 7, 10 Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538, приказ Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29.10.2018 N 573 "Об утверждении требований к техническим и программным средствам информационных систем, содержащих базы данных абонентов оператора связи и предоставленных им услугах связи, а также информацию о пользователях услугами связи и о предоставленных им услугах связи, обеспечивающих выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий". Наличие состава правонарушения общество не оспаривает. Срок привлечения к ответственности судом соблюден. Процессуальные требования в ходе проведения проверки соблюдены. Обществу назначен штраф в минимальном пределе санкции вмененной статьи Кодекса об административных правонарушениях.

Доводы общества о принятии всех возможных действий для устранения нарушения получили оценку судебных инстанций.

Суд не установил основания для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях. В каждом конкретном случае применение названных положений является оценочной категорией. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия кассационной инстанции. Кроме того, применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выводы суда первой и апелляционной инстанций о невозможности применения наказания в виде предупреждения не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования.

Указывая на невозможность в данном случае замены штрафа на предупреждение суд учел, что общество ранее решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2019 по делу А32-17040/2019 (резолютивная часть) привлечено к ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Следовательно, административное правонарушение, рассматриваемое в настоящем деле, не является впервые совершенным.

При таких обстоятельствах общество уже реализовало возможность замены штрафа на предупреждение за совершение правонарушения впервые.

Действующим законодательством не предусмотрена реализация данной возможности повторно.

Доводы жалобы не основаны на нормах права.

Установленные частью 3 статьи 288.2 Кодекса основания для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу N А32-40541/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.А. Черных